Bryce Canyon Arizona.

Le panorama d'un des sites magiques de Bryce Canyon.

http://www.asaspp-photo.com/ftp_pagniez/Bryce1.jpg

EOS 7D | 17mm | f/22.0 | 1/5 | ISO : 100
8 images Projection Cylindrique

Le même corrigée

http://www.asaspp-photo.com/ftp_pagniez/Bryce11.jpg

Un second

http://www.asaspp-photo.com/ftp_pagniez/Bryce2.jpg

EOS 7D | 19mm | f/11.0 | 1/20 | ISO : 100
4 images Projection Cylindrique

Bonne composition, mais manquant de netteté ; en ajoutes-tu après redimentionnement?

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Bonne composition, mais manquant de netteté ; en ajoutes-tu après redimentionnement?

---

Bonjour Jean,

Je pense avoir plusieurs problèmes. La netteté en est un que je pense avoir corrigé en suivant ton conseil. Le deuxième porte sur la profondeur de couleur. Je trouve que ça manque un peu de "piquant". Deux choses peuvent de mon point de vue donner ce résultat, le polarisant et la brume de chaleur (il faisait un cagnard du diable).

Un point de vue ?

beaucoup trop d'accentuation de netteté, et la lumière est vraiment très dur .. mais pouvais tu faire autrement ?

La brume de chaleur pourrait être une explication ; la tof d'origine est-elle plus nette?

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

La brume de chaleur pourrait être une explication ; la tof d'origine est-elle plus nette?

---

Pas plus, plutôt moins. J'avais déjà noté l'attention qu'il fallait porter à l'utilisation d'un polarisant qui augmente le temps d'exposition et qui peut forcer à ouvrir davantage donc à réduire la PDC. Dans ce cas de figure, à 22, on ne peut pas faire plus. Faut-il envisager de monter un peu en ISO, ce qui permettrait de "piquer" un peu plus ? Il est vrai que la lumière était dure et comme le dit DanybounZ, je n'avais guère le choix.

C'est dur mais j'aime bien.
Cela aurait été encore mieux si il y avait eu un peu plus de photo vers le bas pour avoir le vertige et de la profondeur dans l'image

Citation:

---

Envoyé par GrosBlair

Pas plus, plutôt moins. J'avais déjà noté l'attention qu'il fallait porter à l'utilisation d'un polarisant qui augmente le temps d'exposition et qui peut forcer à ouvrir davantage donc à réduire la PDC. Dans ce cas de figure, à 22, on ne peut pas faire plus. Faut-il envisager de monter un peu en ISO, ce qui permettrait de "piquer" un peu plus ? Il est vrai que la lumière était dure et comme le dit DanybounZ, je n'avais guère le choix.

---

A 17mm, une valeur de f/8 à f/11 aurait largement suffi pour avoir la bonne PdC.

Jean

Citation:

---

beaucoup trop d'accentuation de netteté, et la lumière est vraiment très dur .. mais pouvais tu faire autrement ?

---

+1 trop d'accentuation mais le cadrage y est. Pour une photo prise à 19h50 cela ma parait un peu trop ensoleillé :blink::

8 heures de décalage horaire par rapport à ici. Si l'apn n'était a pas à l'heure locale, ça nous fait 11h50 sur Bryce Canyon... Pas étonnant que ça tapait dur ;))
D'ailleurs, on voit bien que les ombres sont à l'aplomb des rochers à droite.

Citation:

---

Envoyé par Tatam

8 heures de décalage horaire par rapport à ici. Si l'apn n'était a pas à l'heure locale, ça nous fait 11h50 sur Bryce Canyon... Pas étonnant que ça tapait dur ;))

---

C'est exact. L'APN est resté à l'heure de Paris. Il y a en fait 9 heures de décalage. Ca se sent d'ailleurs assez au retour :crazy:

La seconde version de la première est nettement améliorée question composition et netteté.
Pour la deuxième tof, elle manque cruellement de netteté. Est-ce le post-traitement?

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Pour la deuxième tof, elle manque cruellement de netteté. Est-ce le post-traitement?

---

C'est exact. Correction apportée. Le RAW n'est pas net non plus. Reste a déterminer s'il s'agit d'un flou de bougé ou d'un problème de collimateurs AF. Je trouve que c'est assez récurent.