Version imprimable
Bonjour,
j'ai une petite question à vous poser. Pensez-vous qu"il serait pertinent je changer mon canon EF 17-40L contre un Voigtlander 3.5/20mm sachant que je possède un 24-70 2.8?
mon usage d'un UGA est paysage 90% et vidéo 10%.
j'ai fais un petit tour de mes photos et je prend rarement au dessous de 20mm.
merci par avance,
je ne connais pas cet objectif, mais concretement que va-t-il t'offrir de plus?
à la limite fait une liste des + et des -; ça te donnera une idée de la réponse :)
+1Citation:
concretement que va-t-il t'offrir de plus?
A la limite cotise et le jour où tu veux vraiment te faire plaiz par rapport au 17-40 prends un 16-35 II
Quitte à prendre un fixe face à un zoom, moi je prendrais plutôt le 20 f/2.8 de Canon. Par rapport au Voigt, il est plus lumineux (ce n'est pas le plus important mais ça peut servir en intérieur) il a l'AF et l'USM. De plus il a moins de distorsions et son piqué est meilleur sur les bords ce qui est important en paysage. Cerise sur le gâteau, il n'est pas plus cher, il est même en principe moins cher que le Voigt, mais celui ci bénéficie en ce moment de promotion.
Dieu sait que j'aime les optiques fixes manuelles, mais il faut qu'elles apportent un réel plus face aux optiques AF. A performances et prix équivalents, je prend sans hésiter les AF.
Si tu veux un très bon objectif manuel, regarde du coté du Zeiss 20 Flektogon, on le trouve dans les 200 €, c'est du M/42, c'est du tout manuel, mais il est meilleur que le Voigt.
Bonjour,que pensent les utilisateurs des objectifs de cette marque sur eos?Car la taille et le poids sont super sympas!La mise au point manuelle ne me gene pas.Les 20 et 40mm ont l'air pas mal!
merci pour vos réponses. Mon objectif est de spécialiser mon parc d'optiques et revendant certains pour en racheter d'autre plus en adéquation avec mon utilisation.
A part le mythique Zeiss 21mm quel serait l'objectif donnant un meilleur piqué sur les bords et une distorsion contenue ?
Moi je suis très content de mon Voigtlander. Mais je n'ai jamais rien testé d'autre.
Flickr: Galerie de Julien Studio
Le Zeiss est bien meilleur, le prix est en adéquation. Le résultat de certains zooms (16-35) est aussi très bon. Je n'ai jamais testé le canon.
En revanche, je peu te dire que, amateur de randonnées, le Voigtlander m'a séduit par son poids. D'ailleur, je n'ai que deux objectifs: un 20 et un 50. Je rêve d'un 100mm mais bon... ca serait le Zeiss pour cette focale.