Version imprimable
Hello,
voilà, une première tentative dans ce monde du High Key.
N'étant plus un bisnounours, vous pouvez y aller ...
1.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/9 | ISO 100
2.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/9 | ISO 100
3.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/4 | ISO 100
4.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/4 | ISO 100
5.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/4 | ISO 100
C'est pourri !!!Citation:
Envoyé par Hep
...
...
...
...
...
...
Non je déconne ! ;))
J'aime bien la 3, un portrait bien délirant !
Pour le reste, je laisse les spécialistes donner leur avis technique ! :)
je ne suis pas spécialiste. Pour moi, la lumière est très dure, en particulier sur les deux premières.
J'aime bien aussi la 3.
la Bdb me parait changeante d'une image à l'autre.
L'ensemble devrait être plus doux, beaucoup plus doux, avec des contrastes localisés.
Daniel :)
Bonjour,
j'aime bien les cinq, mais les pupilles sont énormes!!!!
Traitement ou ton modèle a gobé un truc???
+1Citation:
Envoyé par ardeas
tout est bien résumé : la lumière est trop forte et trop dure (sauf sur la dernière) et dessert ton modèle qui mérite plus de douceur (au niveau de l'éclairage...:innocent:))
Le modèle s'y prête bien ....mais en postant 5 photos on se rend compte d'une différence à chaque photo de la série.
Le HK en final apporte une douceur absolue alosrt qu'ici c'est plus tôt du genre hard .....
Mais tu es sur la bonne voie .....on attend un autre essai avec une luminosité plus douce et s"approcher plus encore du blanc laiteux
André
Merci pour vos avis et passage.
Le traitement et résultat diffère entre la série pour des raison de traitement différent dû a un soucis d'éclairage a la prise de vue ... que j'ai vu une fois a la maison.
Par contre, comment faire pour avoir une lumière moins dure ?
Il faut choisir une combinaison modeleur/distance adaptée selon ma maigre expérience, pour obtenir un résultat plus doux. Je privilégierai une boite à lumière dans ton cas assez grande et pas trop près. Pour les pupilles, une lumière ambiante suffisamment intense devrait régler le problème si c'en est un.
Daniel :)
Je ne suis pas du tout un spécialiste du HK donc je ne pourrai pas t'aider à ce propos. Juste une petite chose qui me gêne mais qui serait facilement améliorable en post-production.
Dans les photos 1 et 5, la pupille est un peu "délavée". Je lui redonnerai un peu de contraste pour lui rendre un noir plus profond.
ça c'est une conséquence de l'éclairage...
Daniel :)
Merci d'être repassé par là.
J'ai utilisé la boite la plus grande que j'ai. Assez proche 80cm, en haut et en douche, avec un réflecteur plus bas pour déboucher le cou. En principe, plus la source est proche, plus la lumière est douce, a ce que j'avais pu expérimenter lors d'un stage.Citation:
Envoyé par ardeas
Donc là, je sais pas trop.
Ce qui est sur, c'est que l'éclairage du fond était beaucoup trop fort.
Pour la pupille, ce n’est pas du tout un problème pour moi, ni pour elle. Mais pourquoi pas, ça permettrait de rester concentrer dans la critique de la gestion de la lumière et de la pause ;)
tout a fait.Citation:
Envoyé par ardeas
Merci André pour les encouragement. C'est sur, je vais récidiver.
Plus près / plus doux ?? tu me l'apprends...
Daniel :)
Et bien, c'est ce que nous avais dit le gars ... j'essaierai donc plus loin ;)
Ben oui et tu nous diras ce que tu constates :) ça m’intéresse au plus haut point (ton retour d'expérience). Merci !!
Daniel :)
Je ferais la même photo avec comme variante la distance du flash, comme ça on pourra tous voir. Je posterais "brut" afin d'éliminer la partie traitement qui peux fausser la donne.
Bonjour Hep,
Je suis d’accord avec l'éclairage du fond qui est un peut fort.
Je suis surpris (et donc intéressé) par cette histoire de distance / dureté de la lumière.
Pour moi (à modeleur égal), plus la sorce est éloignée plus la lumière est diffuse non ?
Bon comme je suis un peut en retard sur toi, j'attends tes essais avec impatience.
Par ailleurs, si tu as l'occasion de nous poster une photo avant prod et post prod ce serait intéressant pour permettre aux néophytes d'avoir un point de repère.
A+ et merci
Bonjour,
Je vois que les sujet de la dureté de lumière intéresse.
Je me permets d'apporter ma modeste contribution à cette discussion.
Une lumière dure est caractérisée par une zone de transition entre la partie éclairée et la partie ombragée courte. Plus la zone de transition s'allonge, plus la lumière s'adoucit.
Plus la taille apparente de la source lumineuse est grande, plus la lumière sera douce.
L'exemple le plus connu est le soleil : Par beau temps, le soleil (petit dans le ciel) procure une lumière dure.
Par temps couvert, les nuages diffusent la lumière et la taille apparente de la source lumineuse est beaucoup plus grande. La lumière est très douce.
Donc pour une même source, plus on éloigne celle-ci, plus la lumière durcit.
Hep est donc dans le vrai et a bien retenu la leçon de son stage.:clap_1::
J'ajouterai qu'à mon avis, la lumière sur les photos de Hep n'est pas trop dure mais trop forte.
En ayant regardé mes notes, je confirme ce qu'à dit le "prof".Citation:
Envoyé par W-zim
Possible.Citation:
Envoyé par W-zim
Merci pour ton passage :)
Citation:
Envoyé par W-zim
Je veux bien que le résultat soit ce que tu annonces, mais ne comprends pas la démonstration :no::.
Dans ton exemple la distance soleil / terre ne varie pas, on ne fait que rajouter un modeleur (le tissus de la softbox = nuage). Hors dans la discussion de base on parlait de la distance qui influe sur le rendu.
Donc il me manque quelque chose, car le soleil ne s'est pas éloigné ou rapproché :no:: .
Désolé, j'ai besoin de vos lumières :clown::
Un schéma vaut mieux qu'un long discours...
http://img263.imageshack.us/img263/7...mieredouce.jpg
Eloigner la source revient à diminuer sa taille apparente et donc diminue la zone de transition entre partie éclairée et partie sombre, durcissant ainsi la lumière. :cool:
D'où l’intérêt d'avoir des sources qui savent éclairer faiblement... pour pouvoir les approcher sans éclairer fort. CQFD...
Merci pour ça !!
Daniel :)
Merci W-ZIM
Comme tu dis un schéma ... et maintenant c'est clair.
Les nuages s'éloignent et le concept et plus précis :thumbup::
Encore merci de ta pédagogie.
Voilà, donc ... on peut dire que ma source a été trop forte.
Cela dit, si le Maître OlivierC pouvait passer par là ...
J'arrive !
Point chaud sur la 1, manque de texture de manière générale, sauf sur la dernière, qui manque de contraste.
De manière général, je pense que le traitement pourrait être mieux réalisé. Ca manque de détail, de pêche. Tu veux passer boire un verre à la maison, on regarde ça ensemble ?
A+
[Private Joke=ON]Lausanne, j'y suis pour rien; j'ai pris une telle secouée en y faisant de la maintenance que je ne touche plus à rien là-bas![Private Joke=OFF]
Le rapport distance dureté est correct dans la théorie sur une source de lumière parfaitement homogène. En pratique, et pour expérimenter depuis un moment la photo studio avec du matos un peu cheap, en rapprochant la source, on adoucie la lumière théorique, mais on augmente la visibilité des différences de luminosité produites par les modeleurs bas de gamme (c'est en tout cas ce que j'ai constaté). On peut donc effectivement retenir qu'on peut rapprocher la source, mais j'aurais tendance à penser que ça ne remplace pas une source de grande taille.
Ceci dit, une BAL de 80cm pour photographier un visage, ça commence à faire grand (puisque c'est le rapport taille de l'éclairage/taille du sujet qui compte).
N'ayant pas grand chose a dire sur les commentaires, car je lis avec beaucoup d'intérêt les posts sur le sujet studio, je veux ajouter simplement que la 4 et la 5 sont au niveau du cadrage et de l'attitude du modèle, les meilleures pour moi. :) c'est tout de même de jolis essais a refaire avec plaisir j'espère( pour nous :) )
Merci a vous 3.
Miguel, je retiens ta proposition ... et plus de secouée hein.
Hello,
je reviens ici pour vous présenter un autre essais de traitement.
6.
https://www.eos-numerique.com/maphot.../201702021.jpg
La diff de lumière entre les 2 yeux me gêne perso ...
Comme Fredo, je suis moi aussi réticent à une différence mais c'est pas entre les yeux, c'est entre les points hautement et faiblement illuminés :) Une très grande amplitude.
Daniel :)
Ok pour les yeux, ce sera corrigé lors de la prochaine séance ... enfin .. si j'y arrive LOL
Daniel, je comprend.
Merci a vous deux d'être repassé.
