Une photo de la sortie de ce jour, merci de vos commentaires.
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 55mm | 1/125s | f/11 | ISO 100
Version imprimable
Une photo de la sortie de ce jour, merci de vos commentaires.
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 55mm | 1/125s | f/11 | ISO 100
Ce château sort d'un autre monde... à moins que ce ne soit les nuages ;). Je n'adhère pas. Merci pour le partage.
Merci pour le commentaire mais je ne le comprend pas.Citation:
Envoyé par Totyber
Bonsoir,
Je trouve cette photo interressante, grâce justement aux nuages qui remplissent la partie de l'image qui aurait été sinon un peu vide.
Belle lumière très homogène. Le sujet photographié (le chateau) n'a rien d'exceptionnel, mais l'image est adréable à regarder.
Daniel
moi j'adhere totalement ;)
ha oui, beau constraste,j'adore le ciel.
Bon composition, belle lumière, .... mais cela rentre dans le cadre d'une très belle carte postale souvenir ce qui n'enlève rien de la qualité de la photo
André
J'aurais du appeler ça lumière d'un soir, la photo n'a aucune prétention à part qu'elle est 100% bio et faite sans filtre avec toute la dynamique du capteur.
Je l'ai prise à mon retour en sortant de voiture, mon week end photographique est beaucoup plus dense et va arriver au fil des développements.
Mais j'aime beaucoup la lumière de celle-ci mais effectivement le sujet n'a rien d'extraordinaire.
J'aime bien !
Le traitement me paraît réussi.
Si je peux me permettre :
-il faudrait que tu abaisse légèrement le ciel qui prend un tout petit peu trop de place,
-les arbres et le haut du château se détachent un peu trop sur le ciel (accentuation poussée ?), d'où peut-être la remarque de Totyber
Bon, ceci n'est que mon humble avis de débutant...
Dans l'ensemble, belle lumière, bonne composition et belles couleurs : j'aime !
Belle compo et belle lumière !
Le seul petit point en effet est peut être le traitement qui détache un peu fort les constructions/arbres du beau ciel de fond.
Superbe :-)
Jean-Christophe m'a bien compris et Hetfield s'est exprimé mieux que moi ! Au départ, je pensais à un ciel ajouté avec "pohsotoF". Puisqu'il s'agit de "100% bio", peut-être est-ce le traitement qui donne cette dissonnance :blink:: entre le premier plan et le ciel ?! Si vraiment pas de traitement, alors c'est que tu as bien capté cette luminosité particulière ! +1 avec les autres commentateurs... sauf fortsympa ;))
Amicalement.
Olivier
En post traitement, j'ai abaissé la luminosité et renforcé les contrastes du ciel et comme ça a impacté le haut du paysage, j'ai du faire le contraire sur le haut des arbres et château ce qui explique peut-être cela. Un peu à l'arrache sans doute mais je passe quelques minutes maxi par photo en post traitement.Citation:
Envoyé par Totyber
Je préfère travailler à la Pdv. Donc chez moi, pas de mixage ou ajout et même les tampons, je n'aime pas.
Merci à vous tous.
Bonjour,
Photo, comme dit sur la première réponse, sortie d'un autre monde.
Personnellement, une photo qui évoque le monde imaginaire.
ha que j'aime ce genre de photographe, une tof ça se travaille pendant la PDV! nos boîtiers ont suffisamment d'options (styles d'images,mesure,etc...) pour parfaire nos envies non? trop de retouche et on a vite fait de tomber dans la stérilisation, l’aseptisation! le 0 défaut!Citation:
Un peu à l'arrache sans doute mais je passe quelques minutes maxi par photo en post traitement.
Je préfère travailler à la Pdv. Donc chez moi, pas de mixage ou ajout et même les tampons, je n'aime pas.
çà m'fait penser aux fruits et légumes de l'ypermarché du coin, doit pas y avoir 1 seul défaut ,sinon les gens achètent pooo!!!! une VRAIE tomate c'est plein de défauts,c'est pourtant les meilleures..........
oups,bon je m'égare dans mon boycotte personnel des GS de M....
voila encore un excellent point en commun franck! :rudolph:::rudolph::
Apparemment, tout le monde est tellement habitué aux retouches qu'on apparaît suspect dès que l'on sort une photo avec une belle lumière.
Par conséquent, je ne savais pas qu'il fallait justifier la méthode de réalisation pour justifier l'existence de la photo.
Quand j'ai l'appareil photo, ma femme et les enfants font la chasse à la lumière comme moi avec le vent ou après l'orage pour trouver un joli sujet. Questions de culture mais pour moi la base de la photo est la lumière avant le sujet.
C'est ce que je voulais avoir comme avis mais le problème, c'est qu'on pense retouche avec un a priori négatif et sujet banal.
Merci à ceux qui ont regardé la photo avec des yeux candides et qui ont apprécié.
Je pense aussi que c'est la meilleure façon d'acquérir les automatismes. merci à toi ;))Citation:
Envoyé par franck31000
j'ai moi aussi eut l'impression de nuages rajoutes sur un fond de ciel bien bleu, la raison est simple pour moi :
1. Tu utilises une mise en vue avec un "drop-shadow" qui cree un premier relief (si l'on peu dire)
2. Ensuite l'image, tres contrastee du fait de la lumiere natuelle, est encore accentuee par un fond blanc
3. Et enfin, en c'est saison orageuse, les nuages evoluent a differentes altitudes et a fortiori a differentes vitesses relatives, du coup, hop encore une dimension en sup.
=> Au final cela donne l'impression d'un empilement de calques d'où l'impression d'une photo retouchee.
Y'a un petit point supplementaire, issu du resize pour repecter les post du forum, la decoupe abrupte des nuages de premiers niveau (les plus bas donc) donnent l'impression d'une difference de resolution (comme si ils venaient d'une base de fond de nuages persos, puis recolles).
voila, mais l'ensemble est sympa et plein de trucs a dire :)
J'ai pas tout compris, il faut faire quoi docteur ?? :rudolph:::rudolph::Citation:
Envoyé par lemyan
...écrire avec la lumière, c'est ce que veut dire photographier, on est bien d'accord !
Je suis d'accord également sur le fait que l'accent est bien trop souvent mis sur la qualité du post traitement, rognages, désinclinaison,...
En même temps, on ne sait pas si tu considères ta photo comme encore en "gestation" et dans ce cas, tout ce qu'on peut faire, c'est donner éventuellement une idée de PT ou si tu souhaites juste un avis "en l'état".
Si c'est le deuxième cas, bravo pour la photo (et le titre d'ailleurs !), j'aurais bien aimé la prendre !
eh ben que de discours!
bon pour moi, pour faire simple! moins une photo est retouchée plus elle a de mérites, c'est aussi simple que ça!
perso je n'accentue que la netteté puisque mon 7d ne m'autorise qu'un +7 alors que DDP permet un joli +10. ce que je regrette d'ailleurs :mad:: pourquoi avoir limité le réglage des styles d'images à +7, ça m'oblige à passer toutes mes photos en traitement par lot à +10.
La netteté c'est entre 3 ou 4, comment arrives tu à 10 ??Citation:
Envoyé par franck31000
les réglages du 7D offre un maxi de 7 et ensuite dans DDP, je règle la netteté RAW sur + 10 puis celle de l'onglet RVB à +500, tu obtiens une netteté de fou, parfois trop cela dépend des cas, mais dans le cas ou parfois ta map est légèrement ratée tu peux la rattraper ainsi.Citation:
Envoyé par Franck30340
il y a aussi pour ce qui concerne la netteté ,un petit menu déroulant offrant l'option masque flou (dernière version Canon Europe - Digital Photo Professional (DPP)), TRES efficace, le revers de la medaille, si tu en abuses, à la compression jpeg ce sera la catastrophe!:mad::
Excuse moi, j'ai mal posé la question. Tu ne dois pas arriver à 10 sinon il y a souci et en impression, ce sera horrible.Citation:
Envoyé par franck31000
Une valeur entre 3 et 4 est déjà très élevée.
oh bizarre chte fait un imprim écran et dis moi.
- EXIF: windows (capture) |
- EXIF: windows (capture) |
on voit bien le +10 et +500
Trop violent
Et si, au lieu d'être désagréable (limite insultant...je peux argumenter !), tu postais la photo brute de capteur ?! Ça pourrait devenir constructif, non ? Mais si tu ne veux que des compliments aux photos que tu postes, précise-le en préambule ;))
Olivier
C'est pour moi tout ça ?? Pas bien compris !! Merci d'argumenter. En tout cas, merci pour vos commentaires négatifs ou positifs toujours constructifs.Citation:
Envoyé par Totyber
Qu'il argumente, qu'il argumente... on va rire !
Moi j'aime cette photo, et suis tout à fait d'accord avec le "bio"; comment faisaient-ils tout ces "experts" photographes aux temps de l'argentique et de l'informatique balbutiante ?
alors ca c'est exactement ce que je pense niveau retouches! mais je le garde pour moi, sinon je passe pour un vieux!!! il n'empêche, une photo c'est d'abord et avant le trio, homme/boitier/objectif :rudolph:::rudolph::Citation:
Envoyé par lamiphil
Que de bla bla .....C'est le résultat qui compte .....retouchée ou non retouchée ......c'est à chacun de resentir ce qu'il a envie de faire et de plus il faut accepter la diversité ce qui crée la richesse d'un forum .
Il faut aussi évoluer et les programmes comme PS et LR n'ont pas été inventés pour les chiens .
Je ne crois pas au super bio ....TOUT LE MONDE chipote sa photo avant de la poster .... c'est un peu comme le dopage .....tout le monde le condamne mais on va tous à la bouteille ....plus ou moins et puis il est plus facile de condamner PS et LR que d'essayer de les manipuler, de les connaître, de les étudier ........
Enfin la photo reste un art si je ne m'abuse et chacun y apporte sa sensibilité ...son coeur ....sa façon de faire .....et l'art évolue ....mais il restera toujours ce village de Gaulois qui resistera ....
André
+1 avec Erdna!
La photographie est un art.
Aujourd'hui il y a des artistes qui manipulent des bits, d'autres des pinceaux...
L'un est-il pour autant plus méritant que l'autre?
Tout est bien dit et entièrement d'accord avec toi.Citation:
Envoyé par Erdna
J'y mettrais juste un bémol, c'est que nos avis sur ce forum sont établis sur des formats 900x600 maxi ce qui facilite la retouche.
Si nous devions apprécier les photos sur du 30x45, il en serait tout autre et certaines retouches ne passeraient pas du tout. D'ou l'intérêt de favoriser à la Pdv pour avoir le plus de naturel possible, c'est mon avis après c'est vrai que le format web rattrape beaucoup de choses mais j'essaye de réaliser mes photos pour qu'elles soient imprimables en grand format.
fier d’être un gaulois! :rudolph::Citation:
mais il restera toujours ce village de Gaulois qui resistera ....
personnellement j'aborde la retouche vraiment comme un divertissement,j'adore même, mais que pour les FX, ou HDR (album sur profil) mais pas pour me dire ouahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, j'ai vraiment assuré sur cette photo!!!! mdr!
posséder un boitier qui vaut un bras et devoir encore améliorer ses clichés,je trouve ça d'une grande tristesse.
bref comme déja cité, tout le monde trouve son bonheur où il veut.
bon ,bref sujet clos pou ma part! on a fait l'tour ch'crois....
Mes propos ont été mal interprètés, je n'ai rien contre les retouches mais ce qui me gonfle ce sont justement ces ayatollahs de la photos qui prétendent détenir LA vérité. En terme d'art il n'y a pas de vérité. Quand je parle de "bio" c'est que je m'éfforce de faire au mieux à la PDV mais il y a des photos pour lesquelles je sais dès le départ que je les soumettrai à la retouche dans un but bien précis. Chacun fait comme il sent et quand je me demande comment certains faisaient à une autre époque c'est pour dire que dans leurs propos c'est parce que nous avons changé de technologie qu'il faut absolument y aller à fond en oubliant un brin la technique. C'est comme de penser qu'à l'avenement de l'acrylique en peinture le génie gagnait tout ceux qui n'arrivait pas à maitriser "l'huile". Quant à erdna, il n'y a pas de bla bla ou alors tout le monde se tait, plus personne ne parle et... et... et quoi ensuite ? l'échange est toujours intéressant, il ne débouche pas forcément sur du positif mais cela serait vraiment trop beau dans le meilleur des mondes. Puco tu auras donc compris que je suis entièrement d'accord avec toi. Il y a de la place pour tout le monde :D
Le bla bla est intéressant que du contraire ....et cela ne me dérange pas.
Comme je dis le diversité est une richesse et la confrontation des idées apporte toujours quelque chose .
Mais il ne faut pas dire en conclusion que bidouiller sa photo ce n'est plus de la photgraphie ....
Franck a tout a fait raison le bidouillage su petit format c'est ok mais la finalité c'est l'impression et là si ce n'est pas bien fait bonjours les dégâts et je sais de quoi je parle .
En Académie pour "apprendre la photo" on a l'occasion d'imprimer des super formats .......et c'est là que l'on voit la qualité d'une photo.
Bon appétit continuons à nous amuser ensemble et n'hésitons pas à donner notre avis.
André
mais je n'ai jamais dis en "conclusion" que bidouiller une photo n'est pas de la photographie ("il y a des photos pour lesquelles je sais dès le départ que je les soumettrai à la retouche dans un but bien précis"), il me semble que je ne peux pas être plus explicite. Quant à avoir (toujours) le dernier mot je laisse ça à d'autres. Décidément...
Bon appétit
Revu et corrigé en mieux suivant vos remarques
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 55mm | 1/125s | f/11 | ISO 100
Et posséder un 7D pour accentuer la netteté à 10 sous DPP.... puis peut-être en rajouter une couche avec l'option netteté de l'onglet RVB... : quelle tristesse ! Tout ça pour "améliorer ses clichés"...Citation:
Envoyé par franck31000
:-)
oui et je confirme!!! il n'y a que ces paramètres qui m'intéressent mon boitier n'offrant qu'un pove +7!
et a aujourd'hui un 7D ne coûte pas un bras mais qu'un avant bras! lol.
toutes les autres retouches ne m'intéressent pas du tout.sauf pour créer des FX.
pour revenir au sujet, tu n'y est pas allé de mains mortes! c'est beaucoup trop! mais venant de ta part ça doit être voulu et si ca te plait c'est bien la l'essentiel....
