Version imprimable
voila j'ai un 500d avec 2 objectifs un 18-55 est un 75-300 qui me sert pas trop.
Pour moi je trouve que mon 18-55 manque de range et de qualité optique.
Je me tate sur ces 2 objectifs le 15-85 is usm est le 17-85 is usm mais je ne les connait pas du tout, et aussi le 18-135 is
Apres j'ai vu le 28-135 is usm qui me fait perdre en grand angle mais je gagne en télézoom.
que pensez vous de ces objectif ???
15-85 sans hésiter, si tu as le budget car c'est le plus cher des 3. Le 17/85 est dépassé tant en piqué, en stab et en range par le 15/85 qui le remplace excellemment. le 18/135 est moins piqué et a plus de distorsions à 18 mm.
en effet le 15-85 c'est le plus chere mais le 18-135 est 2 fois moins cher est niveau qualité qu'est ce qu'il donne??
Que pense tu du 28-135 is usm?
Totalement d'accord avec canon-passion. Personnellement je ne possède que le 15-85, et pour le moment je ne ressens nullement le besoin d'en avoir un autre (mais si on m'offre un 70-200 je ne dirais pas non :-). Tu as déjà 2 objo qui ne te donnent pas satisfaction. Ne prends pas le risque d'en prendre un troisième.
Le 17-85 est une tripe qui permet de comprendre pourquoi on investit après dans des belles optiques.
+1 le 18-55 is du kit est meilleur que le 17-85.
D'ailleurs sur quoi te base tu pour dire que cet objectif à une mauvaise qualité optique?
Parfaitement. Le 15-85, c'est le plaisir de photographier. Un vrai grand angulaire (le 18 est étriqué). Parfait pour le portrait.Citation:
Envoyé par canon-passion
Sur mon 7D, si je ne dois emporter qu'une optique, c'est celle-là parmi toute la gamme Canon. J'ai longtemps hésité entre le 15-85 et le 17-55/2,8. Le 2,8 me tentait vraiment mais il est plus facile de compenser un diaph que de trouver l'angle manquant.
Le 18-55 non stab du kit me limite vraiment en faible luminosité, le 15-85 doit etre un vrai plaisir d'apres de ce que je peut lire mais reste assez chere pour moi (HORS budjet )
Le EF-s 18-135 is a un range interressant est le EF 28-135 is usm me fait perdre en grand angle mais il a un moteur AF meilleur.
DOnc deja je pense faire une croix sur le 17-85.
Apres peut t'on se fier niveau qualité de photo au marque tamrom et sigma qui sont quand meme moins chere?
QUe me proposé vous dans ces marques en équivalence d'objectif et de prix?
:lol:Citation:
Envoyé par Franck30340
je l'avais avec mon 400D et 20D j'ai failli me suicider
j'ai jamais réussi à tirer une belle image :rolle:
et c'est un fabuleux nid à poussière pour un prix tout simplement ahurissant
à vite mettre en vente par les possesseurs
Si ton budget est limité, tu peux aussi remplacer ton 18-55 non stabilisé par un 18-55 IS, sa qualité optique est bien meilleure (une centaine d'euros en version "dékittée").
Sinon, le Tamron 17-50 F/2,8 offre un excellent rapport qualité/prix.
Je suis assez d'accord, depuis que j'utilise le 70-200, je n'ai qu'une envie c'est de remplacer mon 17-85 par quelque de plus "qualitatif" tant la différence de piqué est énorme. Du coup je garde le (bien meilleur) 50 1.8 comme bouchon en attendant de choisir entre le 15-85, le 17-55 ou le 24-105.Citation:
Envoyé par Franck30340
Bref, je vous lis tous avec beaucoup d'intérêt ;))
En effet le 18-55is devrait me conforter en cas de faible luminosité, mais le tamrom 17-50 F2.8 doit etre plaisant avec son ouverture constante et je suppose qu'il doit avoir un meilleur piqué que le 18-55is.
Personne n'a de retour sur le 28-135 IS usm et le 18-135 IS?
Le piqué du 17-50/2.8 est au dessus du 18-55 IS en effet.
28-135 IS / 18-135 IS très moyens.
15-85 IS vraiment bon.
Sinon a quasiment le meme prix j'ai vu le sigma 17-70 os HSM.