Avis aux connaisseurs svp ...

BONJOUR a tous, toutes,

je suis l'heureux possesseur d'un boitier 7D et je ne dis pas qu'il n'est pas bien si ce n'est que je trouve le grain un peu marqué notamment lorsqu'on agrandit les photos on voit des ' petits points' ou grains meme a 200 iso....

Mais ma question est toute autre ! je viens de comparer les memes photos que j'ai faite avec mon ancien appareil 450d +50mm 1.4 et des photos recentes faites avec le 7d +50mm egalement,

Et bien le resultat m'a bien calmé...... la qualité est égale les photos sont largement aussi bonne au 450d qu' au 7d , netteté ,qualité, agrandissements equivalents pour les memes reglages, Ma question : est ce que vous avez pu remarqué cela vous egalement en changeant de boitier ?

Quand je pense qu'entre les deux boitiers a l'epoque il y avait plus de 1000 eur de difference on peut vraiment se poser la question,

MERCI d'av pour vos temoignages !
sam

On a toujours dit que n'importe quel xxxD ou xxxxD ferait pas de plus mauvaises photos qu'un 7D. Il t'aidera juste à faire quelques clichés qui étaient jusqu'à lors difficiles (meilleur AF, meilleure montée en ISO) tout en étant plus confortable à l'utilisation.

J'ai eu la même impression en passant du 30D au 7D, du grain partout même à 100ISO, après la mauvaise idée passe !
On monte en ISO et le grain ne bouge pas énormément, regarder les images à 100% n'est pas forcemment un bon reflex (jeux de mots).
Ne t'inquiète pas cela va passer ;))
Le boîtier a quelques avantages qui peuvent justifier la différence de prix, je ne m'avance pas pour le prix car mon 30D je l'avais payé pas loin des 850e.

Citation:

---

Envoyé par samtyler

..... la qualité est égale les photos sont largement aussi bonne au 450d qu' au 7d , netteté ,qualité, agrandissements equivalents pour les memes reglages, Ma question : est ce que vous avez pu remarqué cela vous egalement en changeant de boitier ?

---

Bonjour,
As-tu essayé de prendre des clichés avec les deux boitiers, à hauts iso (par ex 1600 ISO et 3200 ISO) et autres paramètres identiques ?
Trouves-tu une différence dans ce cas là ?...

Normal!!
La densité de pixel du 7D étant supérieur au 450D, si tu crop à 100% les défauts apparaissent plus sur les clichés du 7D, puisque tu prend une plus petite portion de la photo.
Sinon je suis d'accord avec les autres qui disent que avoir un 7d, c'est surtout pour pouvoir continuer à prendre des photos de bonne qualité dans de plus mauvaises conditions.
Moi avec mon 1000d à 100isos, je prend des clichés parfait au niveau du grain mais j'ai oublier depuis longtemps l'idée de passer seulement à 800isos!

Si ce n'était pour la qualité du viseur, je ne poserais jamais la question de montée en gamme. J'ai résolu le problème de manière assez sommaire avec un complément de visée Nikon (x1.2) mais ce n'est pas la panacée. Ensuite c'est comme cela a été dit : pour l'amateur, cela permet de réaliser les 3% de photos en plus qui auraient été impossibles autrement (Problème d'AF, bruit à 1600 ISO)...

ba pour moi certes ya pas de gouffre entre les deux sauf que dernièrement j'ai repris un 450d oups j'avais l'impression d'utiliser un jouet! le 7D est volumineux et j'ai de grandes mains, je ne changerais pour rien au monde rien que pour ce détail

J'étais dans le même cas que toi samtyler, mon ami sortait quasiment une photo de même qualité avec son 450D.. et le grain me gênait sur mes photos à 100% et puis en recherchant un peu une explication, il y a une raison simple.. les 18MP.. à 100% sur nos écrans minuscules, on voit forcément plus détails, plus de grains...
Je ne sais pas si c'est autorisé, mais voici un lien qui explique très bien ce problème et pourquoi il ne faut pas être trop exigeant avec la qualité sa photo à 100% sur 7D (enfin après si t'as vraiment vraiment beaucoup de grain c'est peut être un problème de capteur..)

Canon 7D : pourquoi faut pas regarder à 100% ?

Citation:

---

Envoyé par franck31000

ba pour moi certes ya pas de gouffre entre les deux sauf que dernièrement j'ai repris un 450d oups j'avais l'impression d'utiliser un jouet! le 7D est volumineux et j'ai de grandes mains, je ne changerais pour rien au monde rien que pour ce détail

---

Je me suis posé la même question pour un passage à plus gros... Avec l'envie de tâter un peu de vidéo également!! Et puis je me suis fait la réflexion que ma seule envie de changement venait du fait que mon 400D est un petit châssis, du coup j'ai commandé un GRIP pour le mettre au niveau des mes mains.... lol

Du coup je peux continuer à martyriser l'objet encore un peu tranquillement!!!! :D:D:lol:

Et puis en étant honnête 20 secondes je pense pas sortir mieux avec un 7d... Voir même pire!! :fear::

Je vais sans doute paraître très abrupt... je dirais à prime abord que si tu ne vois pas de différence, c'est que tu ne sais pas t'en servir.
Je suis passé du 450D au 7D en août dernier. La différence est ENORME!

D'accord, sur les clichés "courants", la différence ne saute pas au yeux.

Cependant, un grand nombre de types de photo ne sont simplement pas réalisables avec le 450D.
- par faible éclairement
- la rafale (essentielle pour la photo animalière ou le sport)
- la qualité des RAWs
- les modes de déclenchement
- la résolution
- la vidéo HD
- etc.

Je continue à utiliser les deux boitiers parallèlement et en même temps (lorsque nous sommes deux à photographier). Il suffit de mélanger les images après la prise de vue pour se rendre compte de la différence de qualité.
Cela dit, l'utilisation d'optiques haut de gamme sur les deux appareils les rapproche au niveau de la performance. En effet, la plupart du temps, le photographe lambda utilise le 18-55mm sur le 450D et une zoom de qualité supérieure sur le 7D. Faire l'inverse est un non-sens. Le 18-55 sur le 7D apparaît vraiment faible. Il a été conçu pour les 300-350-400-450D et montre ses limites sur un boitier supérieur. Au contraire, des optiques meilleures (un 60mm/2,8 macro, un 100mm/2, etc.) sur un 450D améliorent la qualité de l'image.

Mais la différence sera plus nette sur le 7D. Ce dernier permet clairement de faire la différence.

En résumé, celui qui aura pu tirer le maximum de son 450D pourra améliorer ses résultats en passant au 7D. Par contre, celui qui utilise son 450D comme un simple compact, ne fera probablement pas mieux sur un 7D.
Et pour appuyer encore cet avis, j'ajouterais que lorsque j'ai vu les premières images que mon épouse a réalisées hier avec un Compact Sony de dernière génération, cela me confirme que pour faire mieux avec un reflex, en dehors de conditions extrêmes, il faut s'accrocher pour réaliser de meilleures photos. Les résultats de ces compacts modernes sont époustouflants. (Hauts ISO, panoramique, AF ultrarapide, IS superperformant, zoom extrême, video HD, etc.) Tout ça pour 320€. Ca fait réfléchir.

bah, on a souvent dit qu'un 1000d faisait les même photos qu'un appareil haut de gamme. Faut arreter de croire que c'est en payant les trucs cher qu'on aura mieux!
Tu y a gagné sur beaucoups de trucs, mais pas en qualité d'image!
Par contre coté objectif c'est different... généralement en y mettant le prix la qualité d'image monte énormément :)
Bref vaut mieux changer ses cailloux que le boitier!

Le débat est vraiment tres interessant , MERCI a tous pour vos témoignages ,

Je tiens bien sur a preciser que le 7d reste un excellent appareil superieur au 450d sur certains niveaux :

- Qualité de fabrication
- Prise en main
- Video de qualité superbe
- Ecran 3 pouce ....

Mais pour precision je fais aussi bien de la photo de studio qu'en extérieur , et je trouve que ceux qui disent que l'important c'est l'objectif , le caillou qu'on met sur le boitier ont vraiment raison car mon 50 mm 1.4 rend pareil sur les deux boitiers un objectif que je ne revendrais jamais je pense :)

M'enfin... comme ça déjà été sous entendu plus haut, on ne fait pas toutes ses photos sur un trépied, en mode manuel, avec une lumière et un sujet maîtrisés, statique.... Dès lors qu'on sort de chez sois, et que l'on doit se frotter à un tas de conditions différentes de prise de vue, dont certaines absolument pas maîtrisables, on commence à percevoir très nettement l'intérêt d'outils supplémentaires qui, en participant au confort et à la précision des mesures, permettent de sortir d'excellentes prises. Là où des outils plus simples auraient été pris en défaut...

Précision de l'AF, nombre et couverture des collimateurs, prise en main, ergonomie des menus et des boutons, pré-réglages, modes de mesure de la lumière et précision de cette dernière, taille, luminosité et couverture du viseur, réactivité, gestion des sensibilités iso élevées, accès direct à certaines fonctions à la volée, etc.... ce n'est pas là juste pour faire joli encore faut-il s'en servir ou... en avoir besoin dans le cadre de sa propre pratique.

Faut arrêter de croire qu'on sort une production identique avec un 1000D, un 7D, un 5D2 ou un 1D... ce n'est pas seulement faux, c'est malhonnête intellectuellement parlant.

@+

Bonjour Tatam,

c'est une bonne question je viens de comparer deux photos que j'ai fait une avec le 450d et l'autre avec le 7d dans des conditions de lumiere faible....

Il est tres dur de se prononcer il faudrait faire un test si une personne a les deux boitiers dans les memes conditions , car j'ai revendu mon 450d,

Je peux juste affirmer une chose a 400 iso en appartement j'ai deja du bruit bien marqué sur les vetements foncés , tons noirs, avec le 7d....

J'ai fait la même démarche que toi, mais un peu avant.

Ce "problème" du grain/bruit du 7D à bas isos ne se voit qu'à 100% sur un écran. A l'impression, même en grand format, c'est totalement clean. Par contre, si tu te plantes dans ton expo et que tu dois déboucher, le bruit, sans post traitement, se voit très vite. Ceci dit, avec lightroom, ce n'est vraiment pas un souci, même en cas de fort débouchage.

Tu trouves vraiment que c'est bruité ? https://www.eos-numerique.com/forums...e-nyon-144907/ Je n'ai pas l'original sous le coude, je ne peux pas te montrer un crop, mais c'est propre.

Bref, le 7D, il faut du temps pour le maitriser. Il faut avoir le réflexe de bien surveiller son histogramme. Mais après, c'est vraiment un excellent boitier.

Salut cedric ,

je suis d'accord avec toi le 7d reste quand meme un tres bon boitier , quand a tes photos elles sont superbes , nettes et pas de bruit ... c'est vrai que la photo dont je parlais le bruit se voyait surtout en croppant,

La ou le 7d me bluff en tout cas c'est la video vraiment exceptionnelle et c'est le bon mot ..

Oui je pense qu'il faut oublier le réflexe de regarder sa photo en 100% (ou du moins ne pas faire attention au bruit le cas échéant).
Pour comparer le 450d et le 7D tu peux aussi imprimer une photo de chaque en plus de 100cm... je pense que tu verras une différence entre les deux.

je rajouterai à la liste déjà longue de Scaniris les microréglages du 7D... Bien que présente sur le 50D c'est une fonction qui m'a beaucoup aidée...


Sinon tout a été dit ;)

Ne serait ce pas indiqué de montrer un exemple?

L'utilisateur est dans 99% des cas responsable

Là on prle dans le vide

Citation:

---

Envoyé par SRT100

...
En résumé, celui qui aura pu tirer le maximum de son 450D pourra améliorer ses résultats en passant au 7D. Par contre, celui qui utilise son 450D comme un simple compact, ne fera probablement pas mieux sur un 7D....

---

+, pas mieux ;)) Je pense que le problème dans le cas présent est que le 7D n'est pas utilisé à son plein potentiel, un 60D ou peut être même un 550D ferait aussi bien l'affaire. Mais rien de bien choquant, c'est un cas plus que courant (je dirais même ultra majoritaire), après il n'y a pas de mal à se faire plaisir quand on a les moyens.

Seb.

surtout que lorsque tu fais tirer ces photos, tu ne vois aucun grain. j'ai des photos à 2500 iso en a4 sans voir de grain sur le papier.

je ne suis pas d'accord.
qui peux dire en voyant une photo, quel appareil la prise? Dans l'éoscope il y a beaucoup de reflex amateur.
Ils se valent tous.
Maintenant je conçois que les possesseurs de boitiers "rolls royce" soient deg de lire ça, mais que ce soit une rolls ou une 2cv on arrivera à bon port. seules les options et le confort change. La qualité d'image est identique. A quelques pouillèmes pres.

On ne parle pas d'AF! ni de résistance, ni de réactivité! et encore moins de confort de visée. juste du résultat.

Un bon photographe saura toujours sortir le meilleur de son matériel et on peut même être bluffé parfois par les images véhiculées par des téléphones tels iph...

Maintenant une image que l'on juge comme réussie, qui déclenche une sensation en nous et réalisée avec un reflex amateur peut aussi être faite par un appareil expert, pro ...

L'inverse n'est pas forcément vrai quand les conditions sont plus difficiles (sujet constamment en mouvement, très faible luminosité...) et l'AF de la série 1 est encore disponible pour ceux qui mettent un doubleur sur un 70-200 f/4L quand ceux qui ont une gamme au-dessous sont obligés de faire une MAP manuelle par exemple.

Le tout est de savoir dans quelle condition tu utilises ton appareil et si ce dernier ne te permet pas de faire les photos que tu souhaites quand tu ne peux pas agir sur les conditions extérieures. Faire une photo à 1600 voire 3200 ISO avec un minimum de bruit dépend de ton appareil à partir du moment ou tu ne peux pas agir sur l'eclairage ou l'ouverture de ton objectif, que tu n'as pas forcément un trépied...

Mais je crois que comme toute chose il faut savoir où sont les limites de ton appareil et si avec ce dernier tu arrives à capturer ce que tu souhaites.

et bien voilà Bricou qui a donner en grande partie la réponse !!!! nos écrans pour une majorité d'entres nous sont incompatibles avec les 18mg du7D donc ,il suffit de faire tirer tes images et tu verras une différence,bien évidemment si les objos sur le 7D sont des culs de bouteilles ,il fera les memes images que le 450 avec les memes objos !! je possede un 400D et un 7D et il y a une réelle différence ,notamment en recadrage ou là les 18 megas sont vraiment utilent ,en vitesse d'autofocus suivis du sujet ! et des exemples sur l'avantage de ce boitier sont nombreux ,maintenant si c'est pour faire du paysage ou des natures mortes ....le 7D n'est pas utile! il me sert pour le sport et la faune ,mais je débute en animalier..........puis enfin j'ai découvert le format RAW et je ne vois que par lui maintenant !!
Cordialement
Pascal