Version imprimable
Bonjour a tous.
Etant débutant dans la photo je me posais une question.
Est ce qu'un reflex aps permet -il de prendre des photos plus lointaines qu'un reflex FF.
Admet on que je veuille prendre en photo un oiseau sur un arbre avec deux boitiers differents( ex 7d et 5d) avec le meme objectif au meme endroit, est ce que l'oiseau sera plus gros sur la photo avec le 7D.
Jespere avoir été clair.
Merci d'avance.
De la bonne lecture : https://www.eos-numerique.com/forums...l-frame-48264/
Et aussi : https://www.eos-numerique.com/sknum/...n-aps-c-36613/
Jean
Oui, c'est l'un des intérêts du 7D par rapport au 5D. L'image est grossie 1,6x
OK. Merci pour les réponses.
et le désavantage d'un 7d par rapport à un 5d lol
Le grand angle est perdu :)
Maintenant tu peux shooter le piaf avec le 5d et croper... tu fera toi même ton "crop factor" :p
Non , pas avec un objectif grand angle dédié au format APSC !Citation:
Envoyé par bourriquet83
À chacun de voir selon ses pratiques et envies. Moi, en grand angle, 18 mm avec un APS-C me suffisent largement, je fais principalement de la macro à 100 mm et de la proxi à 200-300 mm, quelques panoramas avec le 50 mm. J'ai un 18-55 mm mais je ne m'en sers pas souvent. Perso je favoriserais donc un APS-C qui évite de cropper systématiquement, c'est quand même mieux d'arriver à cadrer à la prise de vue sans avoir à recadrer numériquement derrière.
D'autres auront des besoins diamétralement opposés et se dirigeront vers le FF évidemment.
l'avantage de l'APS-C par rapport au FF, c'est
1- son coût inférieur
2- à focale identique, son cadrage est plus serré.
Un corolaire de la deuxième assertion, c'est que cela permet de diminuer le poids et l'encombrement des objectifs.
Cependant, le FF garde certains avantages, notamment de part la taille du viseur, mais aussi sur certains points autres : possibilité de monter en iso (à pondérer selon les technologies de capteur), un flou plus progressif pour des portraits, une profondeur de champ plus courte à focale et ouverture identique (mais cadrage différent) ... pleins de points que je ne développe pas ici, mais qui justifie que les deux formats cohabitent.
Houlà, mais ça sent le déterrement de la hache de guerre ;)
Comme énoncé, chaque format a ses avantages... Personnellement étant plus axé sur la photo de paysages & de portraits, je suis passé assez rapidement au 5D.
Pour les amateurs d'animalier, les formats APS ou x1.3 (1D) sont plus indiqués que le full-frame.
Titi
la taille du viseur BZHades ne dépend pas tellement du format de capteur, mais surtout du boitier, et notamment de sa gamme.
A ce jour exception faite des 1D(s), seul le 7D est doté d'un viseur 100%.
Effectivement ensuite, c'est une éternelle guerre de cloché, qui en fait n'a pas réellement lieu d'être.
Le FF avec ses pixels plus gros, aura un rendu plus soyeux, plus poétique et sera plus indiqué dans du portrait, ou du paysage.
L'APS-C avec ses pixels particulièrement petits, aura un rendu plus brute, (pas moins bon), et sera plus indiqué pour de la photo à distance, et idéal pour de l'animalier.
Maintenant toutes choses étant égales... si le 5D² avait un capteur FF de 18mpx il sortirait des photos avec les mêmes résolutions que le 7D... ce qui donnerait un avantage plus que certains au 7D puisque lors d'un crop tu diminue la résolution.
Le fait qu'il soit à 21mp ne lui donne d'ailleurs pas un si grand avantage que cela en crop par rapport au 7D...
Après 2 autres points viennent troubler le choix :)
l'Iso. Le 5D² a une meilleur sensibilité iso que le 7D et contiendra mieux le bruit, à haut iso.
L'AF... Le 7D dispose d'un AF rapide et précis, limite hargneux... surtout quand on le maitrise pas correctement. pour de l'animalier, il s'en sort tout à fait bien, et s'en sortira toujours mieux qu'un 5D².
demander la différence entre les 2 formats ok, mais tant qu'à faire, autant lui donner la différence entre les boitiers de ces deux formats.
la différence purement théorique, n'est pas réellement significative si ce n'est pour le fait que le crop-factor permet d'avoir le même résultat avec des objectifs moins onéreux que pour un FF, puisqu'un 300mm cadre comme un 480mm par exemple.
Il y a un petit truc qui cloche dans ce raisonnement.:DCitation:
Envoyé par cinemania
a taille de photosite equivalents (et donc densite):
21mp du FF= 10mp du 40D
Pas tout à fait ça, mais tu y es presque.;))
Un capteur APS-C présente une surface 2,56 fois plus petite qu'un capteur FF, donc les 21mpx du 5DII c'est l'équivalent des 8mpx (21/2,56) de l'EOS30D, ce qui fait largement moins de la moitié des 18mpx du 7D.
Il faudrait un peu plus de millions de pixels au 5DII pour présenter la même résolution que le 7D.Citation:
Maintenant toutes choses étant égales... si le 5D² avait un capteur FF de 18mpx il sortirait des photos avec les mêmes résolutions que le 7D... ce qui donnerait un avantage plus que certains au 7D puisque lors d'un crop tu diminue la résolution.
Pour le viseur, c'est une simplification que je faisais. Attention, la taille est indépendante de la couverture ! le viseur du 5D ne couvre que 96%, pourtant il est plus grand que celui du 7D (il suffit de regarder dedans pour s'en convaincre), il y a bien sûr des contre exemple, mais entre les viseurs FF et Aps-c, je ne connais pas d'appareil où le viseur est plus grand en aps-c qu'en FF.
Rare contre exemple : le 7D a un viseur plus grand que le 1DIII par exemple, bien que le dernier ait un capteur plus grand (Aps-h = coeff. de 1.3, viseur x0.76 = viseur de 14x21 contre le 7D aps-c = coeff 1.6, viseur x1 = viseur de 15x22). Cependant, en FF, le cas n'existe pas à ma connaissance.