Version imprimable
J'ai encore fait le tour des forum et des critiques sur les UGA et apparament la distortion a 10mm sur le sigma (cf choix meilleur configuration) est importante!! Je ne c'est plus quoi faire.
On va lancer un petit vote:
sigma 10-20 f/4-5.6
sigma 10-20 f/3.5
tokina 11-16 f/2.8
tamron 10-24 f/3.5-4.6
sigma 10-20 f/4-5.6 ;)
canon EFS 10-22 f/3.5-4.5
quand il s'agit de voter, le Belge il est dans les starting blocks :D
Etre dans les starting block est très bien mais cet objo ne fait pas parti de la liste trop chereeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee xDCitation:
Envoyé par Scaniris
et le 8-16 de sigma ?
Mon avis :
Premier : Canon 10-22
Deuxième : Tokina 11-16/2.8
Troisième : Sigma 10-20/3.5
Le Canon, si t'as le budget, le tokina si le range ne te dérange pas, sinon le sigma.
Les trois sont très bons.
Il manque le Canon EF 16-35mm f2,8 L ?
Etienne
canon EFS 10-22 f/3.5-4.5
Pour moi c'est le Tokina 12-24 f/4 mais il n'est pas dans les propositions...
le 10/22 bien sur !!
Le 10-22, acheté d'occasion..... Suis ravi.... Mais je ne connais pas les autres
le 10-22 canon est hors budjet pour moi je tape ds 500 euros max
Dans ce cas là tu peux aussi virer le 10/20 f3.5 de Sigma qui coute à peine 30 € de moins que le Canon (759 € contre 789 €), ainsi que le Tokina 11/16 à 700 € et le 12/24 à 629 €. Seul le Tamron 10/24 sera dans ton budget (469 €).Citation:
Envoyé par jo13400
Sigma 10-20 f4-5,6 et j'en suis extrêmement content, il parait que 3.5 n'est pas meilleur et en plus ce n'est pas trop utile en UGA (enfin c'est ce que j'en pense)
non je les trouves tous beaucoup moins chers sur le net par exemple le tok 11-16 500e le sig 10-20 a ouverture coulante 380e neuf bien sur.Citation:
Envoyé par canon-passion
500€ le tok??? Ca doit pas être en France, ni en EuropeCitation:
Envoyé par jo13400
Rappel : attention les frais de douane... (me suis déjà fait avoir une fois mais pas deux :no::)
en Chine ?Citation:
Envoyé par jo13400
Parce que sur les plateformes europeennes, je ne trouve pas.
Je conseille aussi le Canon by the way. 10-22 is the best. ;)
Je fais partie des urluberlus qui pensent que le Sigma "glissant" est ex aequo avec le Canon, ce que l' un lâche l' autre le rattrape, donc si le budget rentre en compte, le Sigma l' emporte.
Faut dire que j' ai une bonne copie du joujou.
Faut dire aussi que le Canon se trouve facilement en occase vers les 400€ pour un exemplaire comme neuf.
J'aurais encore de l'aps-c j'aurais gardé mon 10-22 vendu 400€ à un pote.
Je l'aimais bien...
Snif :D
Rémy
Comme dit au dessus, c'est pas en Europe que tu trouveras ces tarifs, donc il faudra ajouter les frais de douanes et de TVA, ce qui reviendra au même, voir à payer plus cher car une taxe spécifique de 6% est ajouté aux optiques. je t'invite à consulter le site des douanes pour plus de renseignements.Citation:
Envoyé par jo13400
L'occasion reste un bon moyen pour acheter du bon matériel tout à fait légalement.
Je vote pour le Sigma f3,5... déjà parce que c'est le seul que j'ai et que j'en suis très content, mais aussi parce qu'il est à mes yeux le plus polyvalent sur le papier. Son ouverture fixe (utile en reportage) le place devant le Canon, et son range le place devant le Tokina.
Qui plus est, le modèle dont je dispose, couplé à un 500D, possède un piqué absolument fantastique. Étant nostalgique de cet objo depuis mon passage au 5DII, j'envisage désormais le 16-35 II. :fear::
J'ai le Sigma 10-20 ƒ4-5,6, mais je vote pour le Sigma 10-20 ƒ3,5 pour l'avoir essayer, il me fait de l'œil depuis que j'ai mon 10-20. Par contre, le piqué du Canon est très bon…
Bilan provisoire un utilisateur sur deux a le Canon, normal, un sur quatre le Sigma "coulant", qui n'est pas un fromage pour autant... si on cumule avec le "constant", on passe pas loin des un sur trois en Sigma, et pour le moment pas un avis négatif sur le topic...
Le Sigma semble bien donc être l' alternative...
J' en remets une couche, RP, CI, LMDP, Déclic... les notent de la même manière, un petit tour par Photozone, lenstip, dxo... en ouvrant les onglets côte à côte et en considérant aussi la distorsion et les ac à toutes les focales, donc pas que le piqué...
Le constant offre un poil plus en lumière faible, en revanche dès que le diaph doit être vissé, inutile de dépenser plus...
+1.Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Entièrement d'accord sur ce sigma. Un rapport qualité/prix excellent.
Sur le flottant parce que sinon le fixe est trop cher pour un Sigma.Citation:
Envoyé par Hebusthetroll
Surtout qu'il serait moins bon optiquement que le flottant ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
On est en train de réinventer le jargon photo...^^
Autre remarque Sigma cumule presque autant de voix que Canon, mais sur 4 zooms... stratégie payante, en parts de marché. D' autant que les Sigma s' adressent aux autres marques....
Le Canon vaut-il 4 Sigma?
Sigma, grosse expérience en UGA?
Punaise les commerciaux ca fait dire n'importe quoi aux chiffres : La mauvaise foi : 50 contre 38 % cummulé c'est pas du tout autant ! M'enfin les commerciaux c'est comme les politiques :D
J' ai dit presque, 22 contre 26, c' est presque pareil, et venant d' un chat qui s' y connaît en mauvaise foi comme personne, c' est même flatteur! épicétou!^^
Politique, c' est insultant!^^, pire que suspect!!^^
coucou j'ai posté une question sur les flash externe, mais pas grand monde se balade dans cette partie du cite alors je relance les troupes par ici!
Il manque le 12-24 L F2.8 constant.
ah, il existe pas ?
Canon, si tu m'entends ...
Si tout le monde fait pareil, on est pas rendu... Ca passe pour cette fois mais... ;))Citation:
Envoyé par jo13400
Dédolé Mr le moderateur sa fait pas longtemps que je suis sur le cite du coup j'ai pas forcement les bons reflexes
Citation:
Envoyé par briceos