Version imprimable
Bonsoir,
Je cherche a m'équiper avec un UGA sur mon APS-C. Je souhaite l'utiliser surtout en ville. Par exemple dans le Vieux Nice ou le Vieux Bordeaux...
Et pourquoi pas quelques prises de vues crépusculaires!
Après avoir chercher un peu partout, j'hésite pour deux Tokina:
le 11-16mm, un peu court, lumineux et très piqué
ou le 12-24, range interressant, un peu moins lumineux et un tout petit peu moins piqué
Que me conseillez vous pour l'usage que je souhaite en faire?
J'ai choisi le 11-16, mieux adapté à l'aps-c. J'en suis très satisfait. L'ouverture 2,8 est très pratique par faible luminosité, la nuit ou en intérieur.
Merci pour ta réponse SRT100. J'ai lu a plusieurs endroits que le 11-16 avait une forte propension à avoir des aberration chromatique. Est-ce le cas?
Salut,
j'ai le tokina 11-16 depuis 2.5ans et je n'ai jamais vu d'abbérations chromatiques sur mes clichés.
Après, peut-être que le type de photos que je fais avec ne les mets pas en évidence.
Mais bon, sache que DDP ou DXO permettent de corriger facilement les AC: donc pour moi ce n'est pas un critère éliminatoire lorsque je choisi un objectif.
Mais franchement, je suis super heureux cet objectif: c'est clairement le meilleur UGA du marché.
Le tokina 11-16 est effectivement reconnu comme étant un des meilleurs UGA, piqué, construction, AF, il est parmi les meilleurs pour chaque critère... Par contre, il est effectivement reconnu pour présenter des AC docdudu. Mais rowhider a raison, ça se corrige facilement si tu shootes en raw... Ce qui n'est pas le cas du piqué ;-)
J'ai fait 2 voyages avec des UGA : un avec un Tokina 10-17 fisheye, l'autre avec un Canon 10-22.Citation:
Envoyé par Docdudu
J'ai aimé la qualité d'image du Tokina, mais le range est pour moi finalement un peu court.
Après est-ce utile si tu fais essentiellement de l'archi avec ??
Pour ma part, j'ai le Tokina 12-24 f/4 que j'ai préféré au Canon 10-22. Je trouve le range plus adapté à mes besoins (reportages divers) que le 11-16 qui ouvre à f/2.8 d'autant que les boitiers peuvent montés en ISO pour la compensation (dans mon cas)
Je n'ai pas remarqué d'abérrations chromatiques sur mes photos mais peut-être que le style d'images que je fais ne s'y prète pas. Je précise que je fais la prise de vue en RAW et utilise DPP ensuite.
J'ai également le Tokina 10-17 Fisheye mais là ce n'est plus le même usage puisque c'est un effet spécifique.
Au final, je suis trés satisfait du 12-24 que je pense utilisé bientôt en duo avec un 24-105 f/4L au lieu du 17-40 f/4L qui est parfois un peu court.
Le 12-24 f/4 et le 11-16 f/2.8 ont quasiment la même taille et le même poids donc l'encombrement est identique; il faut faire le choix sur le range et l'ouverture.
Salut,
Moi aussi j'ai également choisi le 11-16, pour l'ouverture à 2,8 (idéal en intérieur pour les photos entre amis, effet garanti !) et le piqué.
J'ai effectué des photos mettant en avant les AC. Elles sont effectivement bien présentes (lors de fort contraste à contre jour notamment).
Dans 90% des cas, une fois corrigés (avec Dxo ou DPP avec la version avant 3.10) ca le fait.
En fait, je n'ai eu que 1 ou 2 photos ou les AC une fois corrigées laissaient encore des "traces" quand on zoom dans l'image et que l'on recherche que cela !
Si j'ai un peu le temps je pourrais poster 1 ou 2 clichés critiques sur les AC avec cet objectif.
Bref, sinon, le range, je le trouve très bien, car quand je le sort, c'est pour être à 11mm et c'est presque tout. Après, j'ai pas peur de changer d'objectif.
Loin d'être vrai pour l'AF qui est aussi rapide qu'une limace neurasthénique dopée au prozac !Citation:
Envoyé par jondalar
j'exagère un peu, c'est pas un Tamron non plus :D ! Cependant, il n'est pas des plus rapide, et m'a déjà fait défaut quelque fois sur des scènes pourtant simples. Il n'est pas mauvais pour autant, mais l'USM canon reste indétroné à mon sens.
Pour les AC, elles sont bien visibles, mais peu gênantes je trouve, sauf sur quelques clichés, et encore, il suffit alors de désaturer la couche "pourpre" sous toshop pour les voir disparaitre, sans altérer le reste de l'image (sauf à avoir exactement la même couleur ailleurs, mais c'est hyper rare)
Par contre, faudra m'expliquer comment faire sous DPP, car il ne reconnait les corrections que pour mes objectifs canon !
Sinon, j'ai ce 11-16 dont je suis tout de même super content, un très bon UGA pour un bon prix. Monté sur FF, il vignette à mort, mais c'est marrant :D. Je le remplacerai je pense par un 17-40 canon, plus qualitatif, et véritablement FF lui
à 11mm avec le pare soleil sur FF
https://lh4.googleusercontent.com/-3...0/WV0Q0732.jpg
14mm
https://lh3.googleusercontent.com/-A...0/WV0Q0733.jpg
16mm
https://lh6.googleusercontent.com/-0...0/WV0Q0737.jpg
Je ne comparais pas au canon bien évidemment ^^ Par contre, l'AF est quand même loin d'être si mauvais... J'ai vu pire... Sans compter que ça dépend aussi du boitier ^^Citation:
Envoyé par BZHades
je le trouve pas du tout adapté sur FF.
Sinon, sous DPP, avant la version 3.10, il est reconnu, je pense à tord comme le 10-22.
Du coup tu peux y apporter les corrections (qui doivent être celles du 10-22).
Alors c'est pas adapté pour la distorsion et le vignettage, par contre, les AC ca marche plutôt bien.
Bref, un "bug" exploitable.
Donc la balance joue plutôt en faveur du 11-16mm, a condition de passer en RAW puis LR. Le 10-22 pique un peu moins il semblerai au vue des différents tests sur le net
[QUOTE=BZHades;1970817927]Loin d'être vrai pour l'AF qui est aussi rapide qu'une limace neurasthénique dopée au prozac !
j'exagère un peu, c'est pas un Tamron non plus :D ! Cependant, il n'est pas des plus rapide, et m'a déjà fait défaut quelque fois sur des scènes pourtant simples. Il n'est pas mauvais pour autant, mais l'USM canon reste indétroné à mon sens.
Pour les AC, elles sont bien visibles, mais peu gênantes je trouve, sauf sur quelques clichés, et encore, il suffit alors de désaturer la couche "pourpre" sous toshop pour les voir disparaitre, sans altérer le reste de l'image (sauf à avoir exactement la même couleur ailleurs, mais c'est hyper rare)
Par contre, faudra m'expliquer comment faire sous DPP, car il ne reconnait les corrections que pour mes objectifs canon !
Sinon, j'ai ce 11-16 dont je suis tout de même super content, un très bon UGA pour un bon prix. Monté sur FF, il vignette à mort, mais c'est marrant :D. Je le remplacerai je pense par un 17-40 canon, plus qualitatif, et véritablement FF lui
à 11mm avec le pare soleil sur FF
Marrant l'effet FF + pare soleil!
Oups, je ne sais même pas faire une citation d'un précédent post!!! Désolé!
Bonjour à tous,
Merci pour vos conseils, le Tokina 11-16 est commandé!
Je posterais quelques photos une fois testé
Très bon choix.
Après à toi de travailler avec, car utiliser un UGA demande de l'expérience et du travail pour faire de belles photos.
Je demanderais peut être des conseils ou des astuces une fois que je l'aurais!