Aide choix objectif

Version imprimable

05/07/2011, 14h51
J.Mlls

Aide choix objectif

Bonjour,

Je viens d'acheter un Canon 50d nu pour commencer dans la photo et je souhaiterai acheter un objectif pour faire du portrait/paysage/quelques photos de famille, si c'est possible d'avoir un objectif qui soit optimisé pour ce genre de photos.
J'ai fais quelques recherches et j'ai pensé un moment prendre le Ef-s 18-55mm ( je sais plus quelle version) mais vu l'avis de certains je me demande si il vaut mieux pas monter en gamme quitte à investir plus mais ne pas avoir à le changer dans 6mois..
Je pensais donc prendre le Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ou la version VC mais le stabilisateur est vraiment important?
Sinon vous me conseillez quoi? Sâchant que j'ai pas trop de budget fixe, je pense entre 400-500E..

Merci d'avance, Cdt.
05/07/2011, 15h02
Cpt'ain Flam

Le 17-50 Tamron sur lequel tu as posé les yeux est un excellent choix, je l' ai eu, j' en étais enchanté.

La version VC est très bien aussi, mais étrangement, présente plus de distorsion à 17 et moins d' homogénéité dans son piqué et ce à toutes les focales. Le diamètre de sa lentille frontale étant en 72 au lieu de 67, l' achat éventuel de filtres sera également plus cher...

La stabilisation sur cette plage de focales, n' est pas indispensable, même si cela apporte du confort et des possibilités accrues en basse lumière, vitesses lentes, voyages chaotiques, bateau... On est encore dans des focales ou de petites vitesses sont "tenables" à main levée...

Donc, comme tu l' as compris, ton premier choix est le bon.
05/07/2011, 15h04
Fredo_45

Salut J.Mlls ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique. :)
05/07/2011, 15h06
Fredo_45

Tu peut aller faire un tour la pour des configs de base : https://www.eos-numerique.com/forums...-buter-176980/
05/07/2011, 15h11
Zuk

le Tamron SP 17-50mm f/2.8 non VC est recommandé d'office car exceptionnel pour son prix (290€), un 55-250 a également bonne presse (230€ neuf et sinon il y'en a à la pelle sur le bon endroit) et si tu peux y ajouter un peu, un 50 f/1.8 (100€) "ta trousse à tout faire" sera complète ;)
05/07/2011, 15h14
J.Mlls

Merci pour la réponse rapide!

Donc d'après ce que je comprends chacunes des versions a ses avantages. Lequel prendrais-tu en ayant testé les deux ?
Sinon pour ce qui est filtres je comprends pas..

Edit : Merci pour le lien Fredo, je me présente dans la soirée.
Merci Zuk je vais surement suivre ton conseil mais es-ce que je vais monter a 250mm? Je sais pas ce que ça représente..
05/07/2011, 16h03
Dimtoupouri

Et bien moi, j'ai les deux le 17-55 ef-s 2.8 IS canon et le 18-50 tamron...et honnêtement la différence de prix (400 euros) est tout à fait justifiée...La tamron est trop bruyant, néanmoins il pique pas mal, beaucoup moins que le canon.
05/07/2011, 16h25
J.Mlls

Ah oui donc on parle pas de la même version du ef-s 18/55mm , celle que je regardais était entre 100-200E mais merci quand même c'est sur que comparé au 17-55mm is 2.8 qui se rapproche des séries L le Tamron 17-50 peut être que moins bien..
Mais bon je commence je vais pas direct investir 900E dans un objectif.. Mais bon je pense quand même que le Tamron 17-50 est un bon objectif :)
05/07/2011, 16h34
Zuk

bah on est à plus de 600€ de différence quand même (290€ le Tamy, 890€ le Canon...), pour une configuration de base à "petit" budget" il reste je pense le meilleur choix et de loin, le 15-85 (plus intéressant de par son range, IS, AF etc... mais beaucoup moins de par son ouverture, est encore à 400€ de plus).

J.Mlls ne te presses pas pour le 55-250 ou autre, fais toi à l'utilisation du 17-50 f/2.8 qui est une réelle montée en gamme par rapport au 18-55 IS et ensuite tu saura exactement où sont tes besoins.

Mais en gros ce sont toujours les mêmes, on veut faire du paysage, repas de famille, photos intérieurs --> range de 15 à 85.. et dans ce range le 17-50 est le plus accessible car f/2.8, piqué et pas cher.

Ensuite on veut faire du portrait des p'tiots et de la grand mère et là ça commence à être compliqué car on va commencer par un 50 f/1.8 de malade à 100€ et ça va te faire envie de plein de cailloux qui coûtent cher ;))

Pour compléter on veut chopper la voisine du balcon d'en face... et la forcément on est trop court (l'objectif... :D ) pour pas se faire démasquer, donc faut un zoom, donc adapter en fonction de son budget le meilleur rapport qualité/prix/utilisation/rendu... tu trouvera du 55-250, du 70-300 Tamron ou bien l'excellent 70-200 f/4 L de canon.

Tu vas te régaler avec le 17-50 sur ton 50D et dans 1 mois tu vas nous demander si on préfère le 50 f/1.4 de chez Canon ou sigma (d'ailleurs on connais tous la réponse !!!) ;))
05/07/2011, 16h42
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par Zuk

le Tamron SP 17-50mm f/2.8 non VC est recommandé d'office car exceptionnel pour son prix (290€), un 55-250 a également bonne presse (230€ neuf et sinon il y'en a à la pelle sur le bon endroit) et si tu peux y ajouter un peu, un 50 f/1.8 (100€) "ta trousse à tout faire" sera complète ;)

Il y connaît rien mais il a raison!^^:D
05/07/2011, 16h53
Zuk

lolll :D
05/07/2011, 16h55
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par Dimtoupouri

Et bien moi, j'ai les deux le 17-55 ef-s 2.8 IS canon et le 18-50 tamron...et honnêtement la différence de prix (400 euros) est tout à fait justifiée...La tamron est trop bruyant, néanmoins il pique pas mal, beaucoup moins que le canon.

J' ai vendu mon 17-50 pour le 17-55IS, et si le Canon est un brin meilleur, je trouve que c' est d' un poil... pas de beaucoup moins... pas proportionnellement à l' écart de prix...

Le truc c' est que à ce moment là le 17-55 était le seul avec l' IS sur ce range...

Pour ce qui est de l' AF, le coup du bruyant en dérange certains énormément et moi pas du tout, surtout si c' est précis, ce qui était le cas et suffisamment rapide, ce qui était le cas aussi, je ne me plaignais pas non plus de l' accroche en basse luminosité, pourtant j' écumais boîtes et cabarets avec, ainsi que rassos nocturnes de Cox...

Bref, le 17-55IS est mon chouchou en aps-c et le 17-50 Tamron n' est deuxième que de peu.
05/07/2011, 16h56
J.Mlls

Merci beaucoup Zuk!
Sympa ta petite histoire :) Oui, j'ai hâte d'avoir mon 17-50, je le commande dès ce week end! Sinon t'as peut être rasion, je prendrais le 50mm f/1.8 une fois que j'aurais un peu prit en main le Tamy..
Et sinon si par tout hazard je fais quelques photos "studio", ça sera possible avec ces objectifs?
05/07/2011, 17h03
Cpt'ain Flam

Voui, au studio on ferme souvent le diaph à cause des flash entre autres...
05/07/2011, 17h06
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par Zuk

bah on est à plus de 600€ de différence quand même (290€ le Tamy, 890€ le Canon...), pour une configuration de base à "petit" budget" il reste je pense le meilleur choix et de loin, le 15-85 (plus intéressant de par son range, IS, AF etc... mais beaucoup moins de par son ouverture, est encore à 400€ de plus).

J.Mlls ne te presses pas pour le 55-250 ou autre, fais toi à l'utilisation du 17-50 f/2.8 qui est une réelle montée en gamme par rapport au 18-55 IS et ensuite tu saura exactement où sont tes besoins.

Mais en gros ce sont toujours les mêmes, on veut faire du paysage, repas de famille, photos intérieurs --> range de 15 à 85.. et dans ce range le 17-50 est le plus accessible car f/2.8, piqué et pas cher.

Ensuite on veut faire du portrait des p'tiots et de la grand mère et là ça commence à être compliqué car on va commencer par un 50 f/1.8 de malade à 100€ et ça va te faire envie de plein de cailloux qui coûtent cher ;))

Pour compléter on veut chopper la voisine du balcon d'en face... et la forcément on est trop court (l'objectif... :D ) pour pas se faire démasquer, donc faut un zoom, donc adapter en fonction de son budget le meilleur rapport qualité/prix/utilisation/rendu... tu trouvera du 55-250, du 70-300 Tamron ou bien l'excellent 70-200 f/4 L de canon.

Tu vas te régaler avec le 17-50 sur ton 50D et dans 1 mois tu vas nous demander si on préfère le 50 f/1.4 de chez Canon ou sigma (d'ailleurs on connais tous la réponse !!!) ;))

Perso pas besoin du matos photo pour choper la voisine...

Tu vois un peu de natation, te ferait le plus grand bien...

Oui, c' est vrai, on sait tous que le 50 Canon écrase cette bouse infâme de Sigma!^^

épicétou!^^
05/07/2011, 17h11
Zuk

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Oui, c' est vrai, on sait tous que le 50 Sigma écrase cette bouse infâme de Canon!^^

+1 !!! :D:D:D
05/07/2011, 17h20
jeremy.s.87

Le 18-135 est intéressant car il couvre une range large. Avec ce dernier tu as, à la fois un grand angle et un zoom. Souvent critiqué, je trouve les commentaires à son égard assez dur et pas toujours justifié. Qualités optique et de fabrication sont bonnes. De plus, étant souvent vendu en kit avec le 550d ou le 7d, tu le trouves pour pas cher sur internet. Tu pourras le coupler avec le 50 f1.8 pour un budget total de 400-500 euros max.
05/07/2011, 17h37
Zuk

Oui c'est vrai que la polyvalence du 18-135 est intéressante, couplée avec un fixe lumineux (50 f/1.8) ce peut être une bonne configuration (et pourquoi pas 18-200 également...)...

de toutes manières tu verra qu'il y'a toujours un choix pénible à faire en matos photo, ce que tu vas gagner en confort d'utilisation avec le range du 18-135 (200) va automatiquement te faire perdre ce que tu avais avec le 17-50 f/2.8 : ouverture (et c'est pas rien) et piqué supérieur..)
05/07/2011, 18h20
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par Zuk

+1 !!! :D:D:D

AAAAARRRRGGGGGG!!!!!!! A MOI, A LA MODERATION!!!!!

On me spolie, on me vole, on me falsifie, on me contrefaçonne!!!!!:zoo_taz:

IL a osé recommencer!!!!!:gun_rifle::
05/07/2011, 19h38
jeremy.s.87

Citation:

Envoyé par Zuk

de toutes manières tu verra qu'il y'a toujours un choix pénible à faire en matos photo, ce que tu vas gagner en confort d'utilisation avec le range du 18-135 (200) va automatiquement te faire perdre ce que tu avais avec le 17-50 f/2.8 : ouverture (et c'est pas rien) et piqué supérieur..)

Ça en fait aussi le charme ! Mais effectivement, il y a des choix à faire.

J.Mlls, pour l'utilisation que tu sembles vouloir en faire et ton budget, pense que les deux objectifs que je t'ai cité te satisferont pleinement.
05/07/2011, 20h39
J.Mlls

En fait je pense prendre le Tamron 17-50 non VC et le 50mm f/1.8 par la suite je pense que je prendrais un 70-300mm une fois que j'arriverai à me servir des 2 premiers. ça me semble bien non?
Je suis pas trop tenté par le 18-135..
Mais merci pour vos réponses.
05/07/2011, 21h43
Nono_Kun

Ce qui me fait vraiment mourir de rire dans ces posts (et c'est à prendre au 1er degré...), c'est qu'un gus demande, en gros, quelles sont les options sur le range 17-50, et se retrouve toujours avec X milliards de propositions de 70-200 avec complément focale fixe à 85... Au final, il se retrouve avec un 8-16 et un 70-200 (soit à l'opposé de la question posée). :) :) :)
06/07/2011, 11h13
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par nono_kun

ce qui me fait vraiment mourir de rire dans ces posts (et c'est à prendre au 1er degré...), c'est qu'un gus demande, en gros, quelles sont les options sur le range 17-50, et se retrouve toujours avec x milliards de propositions de 70-200 avec complément focale fixe à 85... Au final, il se retrouve avec un 8-16 et un 70-200 (soit à l'opposé de la question posée). :) :) :)

+1000 :d :d :d
06/07/2011, 11h31
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par J.Mlls

Merci pour la réponse rapide!

Donc d'après ce que je comprends chacunes des versions a ses avantages. Lequel prendrais-tu en ayant testé les deux ?
Sinon pour ce qui est filtres je comprends pas..

Edit : Merci pour le lien Fredo, je me présente dans la soirée.
Merci Zuk je vais surement suivre ton conseil mais es-ce que je vais monter a 250mm? Je sais pas ce que ça représente..

Perso, je prendrais le 17-50 classique, moins cher mais plus piqué et avec moins de distorsions.

Les filtres, j' avais zappé, pardon.

Dans ta pratique, tu peux souhaiter utiliser des filtres, UV, pour protéger ta lentille frontale(perso c' est achat d' office en Heliopan++ ou BW), Polarisant pour enlever les reflets et saturer les ciels et couleurs(pas faisable à l' ordi, au moins pour les reflets), des filtres ND, pour assombrir volontairement en cas de grosse luminosité et d' effet nécessitant une vitesse précise...

Il existe encore bien des filtres, mais le numérique les rend moins indispensables, bien que ludiques et créatifs...
Je fais encore du N&B argentique, et je suis joueur, j' en ai donc une belle collection.

Les filtres étant chers, 67 de diamètre, reste plus abordable que 72, surtout en haut de gamme, et le haut de gamme étant chaudement recommandé, pour ne pas gâcher une belle optique avec un mauvais verre optique, la répétition est volontaire!^^
06/07/2011, 15h51
J.Mlls

Encore merci Cpt'ain Flam! Au fait je t'ai envoyé un mail étant donné que j'arrive pas a acceder au mp..

Bon merci à tous pour vos conseils, j'ai eu mes réponses je sais quoi acheter maintenant.
Vous pouvez fermez le sujet si vous voulez vu que je n'ai plus de questions ;))
06/07/2011, 16h39
Cpt'ain Flam

Je ne peux pas t' envoyer de MP non plus et ça beugue sur les mails...

Oui pour tout, sauf le filtre Hama, beurk.

Heliopan, BW, Hoya, Cokin.

Un bon bouquin, Pratique du reflex numérique de René Bouillot(la Bible), le 50D de Luc Vincent, et tout ce que tu peux lire en général...
06/07/2011, 16h55
jondalar

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Oui pour tout, sauf le filtre Hama, beurk.

Bah, on en a pour son argent quoi ^^. Ca doit être un des meilleurs rapport qualité prix... Surtout à cause du prix :-p

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Heliopan, BW, Hoya, Cokin.

Pour les filtres, selon ce que tu veux, tu peux passer lire les tests suivants :
-Pour les UV's
-Pour les Polarisant

Tu remarqueras qu'au final, les plus chers ne sont pas les meilleurs ^^. Je viens pour ma part d'acquérir un Marumi DHG Super en 77mm qui est en cours de livraison, on verra ce que ça donne. Pour 70euros, je prends pas encore trop de risque.

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Un bon bouquin, Pratique du reflex numérique de René Bouillot(la Bible), le 50D de Luc Vincent, et tout ce que tu peux lire en général...

Niveau bouquin, pour un débutant, je recommande "Le monde de la photographie numérique" de Tom Ang, organisé sous forme d'atelier, il est sympa et aussi "Zoom sur : la photographie numérique 3en 1" de Scott Kelby. Les deux bouquins sont chez Pearson et m'ont bien aidé quand j'ai commencé.
06/07/2011, 17h05
J.Mlls

Parfait, merci à vous deux.

Donc en filtre Hoya je peux me contenter d'un UV HMC ou je dois prendre le UV HD?
Pour les livres je regarde ça! :)
06/07/2011, 17h25
jondalar

D'après le test, je prendrais un UV HMC (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait ^^). Maintenant, soit conscient du fait que pendant un petit moment tu ne verras probablement pas la différence entre un bon filtre et un très bon. Sans compter qu'en fonction du cailloux que tu choisiras, il n'y aura pas de différence du tout (mauvais cailloux et bon filtre, ça change rien ^^)
07/07/2011, 11h25
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par jondalar

Bah, on en a pour son argent quoi ^^. Ca doit être un des meilleurs rapport qualité prix... Surtout à cause du prix :-p

Pour les filtres, selon ce que tu veux, tu peux passer lire les tests suivants :
-Pour les UV's
-Pour les Polarisant

Tu remarqueras qu'au final, les plus chers ne sont pas les meilleurs ^^. Je viens pour ma part d'acquérir un Marumi DHG Super en 77mm qui est en cours de livraison, on verra ce que ça donne. Pour 70euros, je prends pas encore trop de risque.

Niveau bouquin, pour un débutant, je recommande "Le monde de la photographie numérique" de Tom Ang, organisé sous forme d'atelier, il est sympa et aussi "Zoom sur : la photographie numérique 3en 1" de Scott Kelby. Les deux bouquins sont chez Pearson et m'ont bien aidé quand j'ai commencé.

Sont bien aussi c' est vrai. Et pit-être moins ch***** à lire^^
07/07/2011, 11h26
Cpt'ain Flam

Citation:

Envoyé par jondalar

D'après le test, je prendrais un UV HMC (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait ^^). Maintenant, soit conscient du fait que pendant un petit moment tu ne verras probablement pas la différence entre un bon filtre et un très bon. Sans compter qu'en fonction du cailloux que tu choisiras, il n'y aura pas de différence du tout (mauvais cailloux et bon filtre, ça change rien ^^)

Lol!^^
07/07/2011, 11h51
LeRenardPolaire

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Lol!^^

+1, c'est pour ça que je ne mets plus de filtre hors Polarisant/ND sur mes objectifs...

Voilà de la lecture sur les filtres : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/
07/07/2011, 12h16
^Steph_D

+1 pour le bouquin de Luc Vincent que j'ai pour mon 550D. Là où ton mode d'emploi se cantonne à "comment", le bouquin t'apporte un éclairage sur le "pourquoi" et le "quand".

Je lis aussi le magazine PhotoTech qui est assez bien fait et très orienté conseils (par ex : prise de vue, retouche, et des "ateliers" type macro, archi, paysage...).

En tout cas, amuse toi bien avec ton 50D et ton 17-50 (+ le 50 1.8 : p)) !!
07/07/2011, 12h46
jondalar

Citation:

Envoyé par LeRenardPolaire

+1, c'est pour ça que je ne mets plus de filtre hors Polarisant/ND sur mes objectifs...

Voilà de la lecture sur les filtres : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

Je connais le post, je l'ai lu et au final, je garde mon fitre UV... Pourquoi? Ben parce que c'est psychologique et que ça me tranquilise... Pourquoi pas un neutre? Parce que malgré son nom, un neutre n'est pas neutre (un verre 100% transparent n'existe pas... Et ce n'est pas la peine d'argumenter car j'ai travailler dans le domaine du verre à haute performance pour les mirroir solaire ^^ donc non, un neutre n'est pas neutre) et que ma lentille est quand même traitée aux UV donc elle filtre déjà une partie... En bref, si j'ai pris des UV's c'est parce qu'ils étaient moins chers que les neutre et plus facilement trouvable dans mon coin ^^
07/07/2011, 13h21
J.Mlls

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Lol!^^

C'est quoi le sous-entendu ? :p

Citation:

Envoyé par ^Steph_D

En tout cas, amuse toi bien avec ton 50D et ton 17-50 (+ le 50 1.8 : p)) !!

Oui j'suis bien pressé de commander ça, je le fais ce w-e! ;)

Bon bah voilà je pense que j'ai tout le matos pour commencer je vais juste attendre un peu pour les filtres polarisants/livres parce que j'suis juste, ça me vide le porte-feuille :D
Heuresement que j'ai travaillé 2semaines sinon j'aurais eu juste le boitier nu lol pensais pas que ça coutait aussi cher de se lancer dans la photo :lol:

Merci bien pour vos conseils, maintenant plus qu'a mettre en pratique et je poserai de nouvelles questions ;)
07/07/2011, 14h10
^Steph_D

Citation:

Envoyé par J.Mlls

pensais pas que ça coutait aussi cher de se lancer dans la photo :lol:

alors arrête tout de suite de lire ce forum : )))) n'essaye ni la gamme L, ni les focales fixes !! ;D
07/07/2011, 14h20
J.Mlls

Citation:

Envoyé par ^Steph_D

alors arrête tout de suite de lire ce forum : )))) n'essaye ni la gamme L, ni les focales fixes !! ;D

Mais non t'inquiète! ;)) C'est juste que pour l'instant j'vais pas m'acheter une série L alors que j'ai même pas fais un déclenchement sur mon 50d x) Et puis j'ai 17ans oublies pas je suis encore étidiant c'est pour ça.. Quand j'aurais un salaire j'investirai surement plus si j'suis pas trop mauvais :D
07/07/2011, 14h30
^Steph_D

Ou alors si comme moi tu t'intéresses aux synthés, à la gastronomie, aux voyages et à la peinture... même avec un bon boulot, faut rester raisonnable :p
En tt cas, amuse toi bien
07/07/2011, 14h49
cinemania

ba quoi ? ya rien de déraisonnable à avoir des L dans son sacs...
la preuve tu en a un :)

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 12h14.