Quel "L" pour remplacer un 17-85 sur 30D?

Bonjour à vous tous,

Je suis actuellement possesseur d'un 30D que j'ai acheté neuf ainsi qu'un 17/85 acheter aussi neuf chez Objectif Bastille.

J’ai envoyé mon matériel pour révision et je viens d'être contacté car il y a un gros devis sur le 17/85 et je ne veux pas faire de frais dessus.

Je vous avoue que je souhaite changer d'objectif et de me faire par la même occasion un petit plaisir. (Quand même raisonnable; je vous vois venir.)

Je tiens à vous préciser que je suis 100% amateur et pas du tout pro, comprenez que je ne règle pratiquement rien......

Donc je pars avec ma petite famille en Martinique dans deux semaines et je voudrais récupérer mon boitier chez O.B et par la même occasion acheter un objectif mais lequel.

Je fais la plus part du temps des photos de mes enfants, je suis passionné d’automobile donc voiture aussi mais pas grand chose d'extraordinaire.

Pouvez-vous SVP me conseiller sur un objectif CANON en série L qui serait un peu passe partout pour un usage amateur comme le mien.

Merci d'avance de prendre quelques minutes pour me répondre.

Cordialement LUDOVIC

**********************************************

Moderation : Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité, la couleur en particulier étant réservée à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Bonsoir,

Dans la sérié L, en "passe partout" tu as le 24-105, mais tu perds le grand angle en aps-c. (environ 1000 euros)

Sinon, tu peux prendre le Tamron 17-50 f2,8 et un 70-200 L f4 ( environ 900euros).

Voilà pour moi, d'autres vont suivre.

merci David.

que penser des 16/35 , 17/40 et autres bien connu

Pourquoi pas le 18-200 ?
Il pourrait etre tres bien si tu prends juste des photos de famille sans vouloir te prendre la tete. En plus tu disposeras d'une plage de focales assez large.

j'ai peur que le piqué ne soit pas a la hauteur du serie L.

Hello,

le problème c'est que quand on a un boitier à capteur APS-C, il n'y a pas de L qui "passe partout".

Les plus proches sont certainement les 16-35 II et 17-40 d'une part, les 24-70 et 24-105 d'autre part. Certain te diront qu'ils ne peuvent pas vivre sans grand angle et élimineront les 24-XX, d'autres que les 16 et 17-XX sont bien trop courts...

Un 17-40 pour remplacer un 17-85, il va en manquer un sacré bout !!!

Moi je dirais un 15-85, certes pas L, mais successeur du 17-85, stabilisé, USM, bon optiquement et dans le même range. Sinon, les alternatives L 24-70/2.8 et 24-105/4 IS, en perdant un peu de grand angle dans tous les cas.

Juste comme ça, pourquoi absolument du L?
Et +1 avec briceos, si tu ne t'orientes pas vers un 15-85, tu perdras obligatoirement d'un côté ou de l'autre, à voir ce qui te gènes le moins.
Il y a aussi le 17-55 qui est excellent!

merci encore a tous,je pensais tout d'abord a un objectif serie L car j'ai entendu dire que c'etait "les meilleurs".maintenand je ne suis pas refractere a d'autre objectif.
j'ai eu un 17/40L et je n'avais pas été bleufé.....désolé mais rien ne m'avais attiré sur cette objectif a l'utilisation et je l'avais revendu trés vite.
je pensais a un 16/35 ll ou 24/70 mais est ce que le is est important????????? et quelle diferance entre un 24/70 2.8 et 4.0 mis a part le prix bien sur????

je suis désolé encore du coté neophite mais je ni connais pas grand chose.......

Citation:

---

Envoyé par dapper

merci encore a tous,je pensais tout d'abord a un objectif serie L car j'ai entendu dire que c'etait "les meilleurs".maintenand je ne suis pas refractere a d'autre objectif.
j'ai eu un 17/40L et je n'avais pas été bleufé.....désolé mais rien ne m'avais attiré sur cette objectif a l'utilisation et je l'avais revendu trés vite.
je pensais a un 16/35 ll ou 24/70 mais est ce que le is est important????????? et quelle diferance entre un 24/70 2.8 et 4.0 mis a part le prix bien sur????

je suis désolé encore du coté neophite mais je ni connais pas grand chose.......

---

Ne le prends pas mal mais achètes juste un 18-55IS (pas cher et très bon), fais des tofs et passes quelques nuits blanches à parcourir le forum. Tu y gagneras beaucoup en connaissances (et en argent) et ensuite tu sauras vers quoi aller pour tes nouveaux achats.;))

et la stabilisation est importante?

Ca va dépendre des vitesses que tu utilises.
Non sans craintes de relancer un débat, on dit que tu peux descendre à 1x la focale : pour 100mm il faut une vitesse de 1/100ème pour ne pas avoir de flou de bougé. Si tu descends (1/50ème pour 100mm par ex) la stab est un gros plus.
Voir si tu utilises des vitesses lentes ou si tu es souvent en conditions de basses lumières.
Voilà, expliqué sommairement, mais d'autres t'expliquerons ça mieux que moi.

Sinon avec l'outil de recherche tu devrais trouver de la bonne lecture.

https://www.eos-numerique.com/forums...ou-not-174541/
J'ai trouvé ça mais il y en a d'autres.

La stab ne servira qu'à minimiser TES mouvements et pas ceux du sujet.
Vraiment utile en basse lumière, vitesse lente et longues focales.

Pour le range, je vote 15-85.

Je privilégie l' ouverture, donc je serais plus pour une optique à f/2.8. N' étant pas un fervent partisan des 24-et des brouettes sur aps-c je serais plus attiré par les Canon et Tamron en 17-50/55.

Je sais, c' est le conseil récurrent et pas original, mais je les trouve bien adaptés sur la plage de focales et d' une qualité parfaite sur petit format.