conseil d'achat 350d / ou 400d ????

Version imprimable

19/09/2006, 15h22
ubs

conseil d'achat 350d / ou 400d ????

Bonjour,
je suis pour le moment avec un reflex argentique eos 300v et je voudrais passer au numérique! 2 choix se proposent à moi (dans mes tarifs bien entendu !!) le 350d ou le 400d!
Je ne suis pas une pro pro des photos mais j'aime faire de belles photos (comme tout le monde je crois!) Comme le 400d vient de sortir j'ai lu peu d'avais sur la question! Je sais que le 350d à un pb de surexposition en mode manuel par exemple mais qu'en est il du 400D!
Lequel me conseilleriez -vous??? merci pour vos avis!
19/09/2006, 15h51
mystikchepas

Pour ma part tu peux passer directement au 400D.
Si tu avais eu un 350D et passer au 400D ça serait différent.
19/09/2006, 17h32
Fred08

Citation:

Envoyé par ubs

Lequel me conseilleriez -vous??? merci pour vos avis!

Je te conseille de lire le forum, tu y trouveras des réponses. En manuel ? Bof c'est pire en automatique, et moi je n'ai jamais plus eu ces problèmes de surexposition après une semaine d'utilisation de mon 350D, il suffit d'apprendre à les maitriser. Le 300D avait déjà la même maladie et le 20 et 30D l'ont aussi (admettons un poil moins...). C'est juste qu'un journaliste un peu "revanchard" en a fait tout un plat, et depuis lors tout le monde se sent atteint de la même maladie. Quant à la tendance à crâmer les hautes lumières le problème n'est résolu chez aucun constructeur. C'est une faille du numérique et à ce jour la solution n'est pas connue. Certains crâment moins que d'autres mais ils crâment aussi.
19/09/2006, 21h39
Bob-74

Je dirais comme Fred. Beaucoup d'appareils surexposent ou sousexposent.
J'ai un 300D et un 5D qui surexposent. J'ai réglé en conséquence.

Auparavant, il m'est arrivé d'avoir des appareils qui sous exposaient. Je réglais évidemment en conséquence et faisais de belles photos.

Vu que le 400D est un nouvel appareil qui apporte des nouveautés par rapport au 350D, autant le prendre maintenant, surtout qu'il est guère plus cher.

Bon choix et bonnes tophes
20/09/2006, 11h38
hemess

Salut à tous,
ubs, je suis un peu dans le même cas que toi.
Je tente de trouver un 350d d'occase mais le prix du 400d est tellement agressif qu'il devient difficile de ne pas lui succomber.
Apparement, tu as le budget pour un 400d donc le problème ne se pose pas vraiment puisqu'il n'y a que 100 euros de différence entre les deux kit, ce qui ne justifie plus l'achat d'un 350d.
20/09/2006, 11h42
ishoot

Autant prendre un 400D, ça permet de profiter des dernières améliorations visibles:
- plus de pixels,
- nettoyage capteur
et d'autres moins visibles qui touchent les fonctions de traitement qui évoluent en permanence.
20/09/2006, 11h47
hemess

Je remets ici le lien qui avait été donné dans un autre post :

http://www.cuk.ch/articles.php?unique=1153

Là, si t'hésites encore ...????
20/09/2006, 16h26
PHY

Citation:

Envoyé par ishoot

Autant prendre un 400D, ça permet de profiter des dernières améliorations visibles:
- plus de pixels,
- nettoyage capteur
et d'autres moins visibles qui touchent les fonctions de traitement qui évoluent en permanence.

L'amélioration la plus visible est bien sûr l'écran arrière + grand ce qui est vraiment utile quand on vérifie l'histogramme. La deuxième grosse amélioration est l'autofocus repris au 20D/30D et ça c'est vraiment utile ! Le nettoyage capteur est aussi un plus, cela n'éviteras pas les nettoyages humides mais devrait espacer/remplacer les nettoyages à sec (à voir).

Entre les deux en neuf et vu la très faible différence de prix, je n'hésite pas une seule seconde : 400D !
20/09/2006, 16h34
seaseb

je vais aller à l'envers de tt le monde je serais plus 350D :)
Les 100/150 euro d'écart à l'achat représente quand même un gros écart proportionnelement parlant (20 à 30%) et permettent l'achat d'un grip, sac , petit télé d'occasion ou d'une ou 2 carte mémoire, lecteur de carte, etc. Autant d'accesoire pas forcément hors de prix mais qui cummulés commencent à devenir significatif.
Donc si le budget est vraiment juste il vaut mieux un 350D confort avec qq accessoire qu'un 400D avec rien du tt autours. Maintenant si la différence ne te pose financierement aucun pb fonce sur un 400D.
20/09/2006, 16h43
TomatoTom

Citation:

Envoyé par PHY

Entre les deux en neuf et vu la très faible différence de prix, je n'hésite pas une seule seconde : 400D !

Moi aussi, pour la simple raison que le temps va vite aujourd'hui, et qu'un 400 D est techniquement meilleur qu'un 30 D, au prix d'un 350 D ( 667 euros boitier nu chez topvision )
20/09/2006, 16h50
dodineau

Citation:

Envoyé par TomatoTom

et qu'un 400 D est techniquement meilleur qu'un 30 D, au prix d'un 350 D ( 667 euros boitier nu chez topvision )

Bonjour,
tu peux me dire d'ou viennent tes sources ???
Plus personne n'achète de 30D donc.

A+
20/09/2006, 18h00
mystikchepas

Citation:

Envoyé par dodineau

Bonjour,
tu peux me dire d'ou viennent tes sources ???
Plus personne n'achète de 30D donc.

A+

Pas d'accord.
A ce compte là le 40d sort dans 2 mois et plus personne ne va acheter de 400d ni de 30d :rudolph:
Si je n'ai pas le 30d acheté c'est simplement que je n'avais pas le budget.
Yen a marre de cette guéguerre 30d vs 400d faites vous plaisir c'est tout !
20/09/2006, 21h23
PHY

Citation:

Envoyé par seaseb

je vais aller à l'envers de tt le monde je serais plus 350D :)
Les 100/150 euro d'écart à l'achat représente quand même un gros écart proportionnelement parlant (20 à 30%) et permettent l'achat d'un grip, sac , petit télé d'occasion ou d'une ou 2 carte mémoire, lecteur de carte, etc. Autant d'accesoire pas forcément hors de prix mais qui cummulés commencent à devenir significatif.
Donc si le budget est vraiment juste il vaut mieux un 350D confort avec qq accessoire qu'un 400D avec rien du tt autours. Maintenant si la différence ne te pose financierement aucun pb fonce sur un 400D.

D'accord avec toi sur le principe, mais si le budget est si serré que cela je laisserais le grip de coté (139€). Pour moi il vaut largement mieux un 400D que 350D+grip. Le grip n'apporte qu'un confort supplémentaire en prise de vue vertical et on peut tout à fait faire sans (c'est d'ailleurs ce que je fais car avec un grip je trouverais mon 20D trop gros même si je reconnais que de fois cela aurait soulagé mon poignet). L'aspect double batterie est sans importance car une batterie cela tient dans la poche et cela se change en moins d'1mn.

Quand aux posts 30D vs 400D, c'est vrai que pour une personne qui doit acheter un nouveau reflex la différence est de 400€ et cela fait vraiment beaucoup pour une molette arrière (et vous savez combien je l'adore celle-ci), mais franchement l'écart est beaucoup trop important. Sur tous les autres points techniques (AF, capteur, buffer) le 400D est quasi égal ou supérieur au 30D (l'obturateur n'est qu'au 1/4000s au lieu de 1/8000 très marginal en utilisation de tous les jours et celui du 30D est peut-être plus costaud à vérifier et les rafales à 3i/s au lieu de 5i/s).

Donc si la prise en main du 400D est convenable je choisirais plutôt un 400D au lieu d'un 30D. Ceci reste théorique car ayant un 20D la question ne se pose pas pour moi mais si un ami me posait la question je lui demanderais d'essayer la prise en main des deux et si c'est OK de prendre le 400D car 400€ cela fait un beau 17-50F2.8 :)
21/09/2006, 12h11
TomatoTom

Citation:

Envoyé par dodineau

Bonjour,
tu peux me dire d'ou viennent tes sources ???
Plus personne n'achète de 30D donc.

A+

10 Mp plus que 8 Mp
anti poussière mieux que rien
autofocus= le même
gamme objectif =
pas de tropicalisation

Il ne reste au 30D que: boitier plus gros en magnésium, deux lettres= gamme expert, et.....je vois pas...Expliques moi le plus ?
21/09/2006, 13h47
mystikchepas

-Molette arrière (pas dérangeant de ne pas l'avoir)
-Mesure spot (peu de gens l'utilisent)
-Un deuxième écran (c'est pratique)
-Les 5 images/sec (encore faut-il en avoir l'utilité)

Est-ce que cela justifie la différence de prix ?
C'est vraiment 2 gammes différentes.
Peut-on vraiment les comparer finalement ?
21/09/2006, 14h29
Haentjens.R

Citation:

Envoyé par TomatoTom

Moi aussi, pour la simple raison que le temps va vite aujourd'hui, et qu'un 400 D est techniquement meilleur qu'un 30 D, au prix d'un 350 D ( 667 euros boitier nu chez topvision )

Entièrement daccord, je pense qu'il faut vivre avec son temps, et là, ben on est dans la période 400D.

J'ai possédé le 300D pendant un an, le 350D depuis un an aussi, et je n'ai le 400D que depuis le 8 septembre, et déjà, je ne voudrais pas revenir en arrière.

Je ne me prononcerai pas quand à la différence avec un 30D, ne l'ayant jamais essayé, mais à en lire les caractéristiques, mis à part la matière du boitier et une mesure spot absente, je 400D est plus performant.
Maintenant, attention, même avec un 350D tu fera de magnifiques photos, et je rejoint seaseb sur ce point, il te faut choisir toi, quels sont tes besoins, et quel sera ton budget dans l'avenir.
** Un 350D avec du matos en plus (je connais des gens revendant leur 350D d'occas, encore sous garantie et dans un état impeccable, avec deux objectifs, pleins d'accessoires, pour a peine 770 euros.(contacte moi si ca te tente))
** un 400D avec un objectif de base.

Maintenant, tu dit passer de l'argentique au numérique, tu a probablement déjà des optiques, donc, vraiment, le choix te revient, mais tout deux font de très bonnes photos.

Au passage, je souligne, que même si le 350D avais tendance a sur exposer, je me suis plus souvent retrouvé avec des sous-ex que des sur-ex. :D
Ah et aussi, d'après les tests de magasines, la mesure de lumière du 400D serait la même que sur le 350D, le firmware doit jouer pour quelque chose dans cette surex.
21/09/2006, 16h14
PhB

Citation:

Envoyé par TomatoTom

10 Mp plus que 8 Mp
anti poussière mieux que rien
autofocus= le même
gamme objectif =
pas de tropicalisation

Il ne reste au 30D que: boitier plus gros en magnésium, deux lettres= gamme expert, et.....je vois pas...Expliques moi le plus ?

C'est oublier un peu rapidement les gens qui ont ou possèdent encore des boitiers type EOS50 et consorts dotés de la molette AR (ergonomie identique), ceux qui préfèrent le sélecteur de mode à gauche, ceux qui sont gênés par le petit gabarit du 400D (moi j'aime), la durée de vie de son obtu estimée à 100k photos au lieu de 50k, et enfin ceux dont les batteries sont les mêmes sur 2 boitiers diff. (le 400D utilise celles du 350D. Le 30D utilise un mle plus répandu présent depuis les Powershot "G" au 20D en passant par le 300D).

Et il faut penser aussi en stockage : 4MP suffisent pour du 10x15cm, et 8MP peuvent suffire pour cropper. Au final, sur une CF de 1Gb, on met plus de photos avec un 30D qu'avec un 400D (25% d'écart qd même ;)) ...
21/09/2006, 17h39
TomatoTom

Citation:

Envoyé par PhB

C'est oublier un peu rapidement les gens qui ont ou possèdent encore des boitiers type EOS50 et consorts dotés de la molette AR (ergonomie identique), ceux qui préfèrent le sélecteur de mode à gauche, ceux qui sont gênés par le petit gabarit du 400D (moi j'aime), la durée de vie de son obtu estimée à 100k photos au lieu de 50k, et enfin ceux dont les batteries sont les mêmes sur 2 boitiers diff. (le 400D utilise celles du 350D. Le 30D utilise un mle plus répandu présent depuis les Powershot "G" au 20D en passant par le 300D).

Et il faut penser aussi en stockage : 4MP suffisent pour du 10x15cm, et 8MP peuvent suffire pour cropper. Au final, sur une CF de 1Gb, on met plus de photos avec un 30D qu'avec un 400D (25% d'écart qd même ;)) ...

D'accord sur tout, et comme le disait X, 350D, 20D, 30D, 400D, 5D.....Tous excellents, et quand on voit les photos faites avec, on voit bien que la différence, c'est la nature de la photo !

"la durée de vie de son obtu estimée à 100k photos au lieu de 50k" ? C'est pas le même ?.....avec le même capteur et le même digic II.....Comment font ils chez Canon pour dire ça ?
Pour le stockage, en un an le prix a baissé de 50%
21/09/2006, 18h07
mystikchepas

Il n'y a pas eu une histoire comme quoi le 10d était annoncé pour 100 000 puis est passé à 50 000 quand le 20d est sorti ? :fear(1):
21/09/2006, 18h40
joe

Je reviens sur le pb dit de sur exposition du 350D. Le capteur n'as pas la latitude de pose d'un film négatif (2 a 3 diaphragmes) mais est proche du film diapo (1 diaphragme).
J'avais un EOS 5D et si je mettais un film diapo dedans je peut dire que la sous ex ou surex etait commune et il fallait jouer de la mémorisation d'exposition pour essayer d'attenuer le problème. L'avantage du numèrique est que tu peut t'apercevoir de suite si tu as "cramé" les hautes lumieres et recommencer la photo en corrigant.
Apres 400D ou 350D je dirais pour le même budget tu peut acheter un flash digne de ce nom, des filtres type gris ou polarisant, la poignée (le boitier est petit), ou un zoom d'occase, etc...
Si tu as déja les accessoires qui te convienne prends un 400D.
Les différences qui me serait utile est le buffer malgrés la cadence identique au 350D l'AF sur 9 points au lieu des 7 points et l'écran plus grand. La molette me manque pas car je travaille en semi-auto (priorité vitesse ou diaph).
Ma petite contribution. :)
21/09/2006, 19h21
Jiheme

Citation:

Envoyé par TomatoTom

D'accord sur tout, et comme le disait X, 350D, 20D, 30D, 400D, 5D.....Tous excellents, et quand on voit les photos faites avec, on voit bien que la différence, c'est la nature de la photo !

Je dirais même plus, la différence se situe plus souvent en arrière de l'appareil pour les résultats.

J,ai vu des mecs faire des plus belles photos avec un 300D que d'autres avec un 30D ou même un 5D.

Avec mon vieux Yashica FX-D j'ai réussi de plus belles photos qu'un copain qui avais un Nikon tout équipé hérité de son oncle photographe professionel.

L'important c'est de te choisir un appareil avec lequel tu pourra te faire plaisir. (on interprete la phrase comme il faut SVP)
Si tu pense te sentir restreint avec un appareil et seulement la lentille du kit, va pourle 350D et prends toi une lentille supplémentaire. Sinon, prends le 400D, mause toi avec la lentille de base, et tu t'équipera plus tard.
Le 350D est déja un très bon appareil et personellement je ne changerais pas le mien pour un 400D. Pour un 5D je dis pas, mais on parle d'n autre budget...
Le peu de plus que m'apporterais un 400D ne vaut pas selon moi la différence de prix. En tout cas par pour l'utilisation que j'en fait.

De toutes façons quel que soit ton choix entre les deux tu aura un très bon appareil qui te permetra de bien t'ammuser.

Have fun.
21/09/2006, 19h39
Haentjens.R

Citation:

J'avais un EOS 5D et si je mettais un film diapo dedans je peut dire que la sous ex ou surex etait commune et il fallait jouer de la mémorisation d'exposition pour essayer d'attenuer le problème.

Clair, surtout dans un emplacement compact-flash!! Fallait aussi jouer du marteau pour le faire rentrer le film Diapo :d :d :d :d
21/09/2006, 19h50
alexdu62

Les prix sur le shop TopVision me séduisent,
mais je comprend pas très bien : c'est marqué "taxes inclues" puis juste en dessous :
+16.00€ Paiement anticipé
+16.00€ carte de crédit
+16.00€ Paiement contre-remboursement
:blink: en fait c'est en plus ?? ou c'est compté dans "taxes inclues" ???
Car sinon le tarif regrimpe très rapidement :fear(1):
21/09/2006, 20h16
bruno34

moi je le repete, tant que canon ne sortira pas un apn qui fait des supers tofs tout seul , qui conduit ma voiture et fait en plus le café, je garde mon 350D avec tout ses defauts de surex, d'ecran arriere trops petit ,etc etc etc ,
De toute façons mes defauts et mes lacunes techniques seront toujours plus grave que les petits problemes, du 350, du 400 ou du 4585154XYZ. alors fait toi plaisir et prends ce que tu peux t'offrir.
a+
plus bruno:beer:
22/09/2006, 01h18
PhB

Citation:

Envoyé par TomatoTom

"la durée de vie de son obtu estimée à 100k photos au lieu de 50k" ? C'est pas le même ?.....avec le même capteur et le même digic II.....Comment font ils chez Canon pour dire ça ?

Perso, je ne suis pas sûr que les 2 obturateurs soient identiques. Mécanisme ? Matériau ? Tests de résistance ?

Cette histoire d'obturateur me renvoie vers l'histoire des PC portables : sf erreur, à l'époque des 1ers écrans LCD couleurs, la rumeur disait que Toshiba fabriquait 5 écrans, en voyait 1 se qualifier à des tests maison, et les 4 autres partaient au début au rebut, ce qui a causé notamment un prix très élevé des 1ers Toshiba clr, et au fil des tests de satisfaction post-prod., les process de fabrication ont progressé, les tests se sont ajustés à la réalité, au contrôle de gestion et au mktg, ce qui a ensuite donné des gammes diff. ...

Mais, p-e n'est-ce qu'une rumeur ? J'ai contribué il y a qq années (avant 1990) à la vulgarisation des portables comme outil commercial : le fun était que ns avions souvent des portables 'quasi-laboratoires'. Je me souviens d'un tombé d'un bureau. On le repose, et il n'est jamais tombé en panne. Idem pour un autre tombé ds un caniveau (avec de l'eau bien sûr) ... Qu'en est-il des portatifs modernes dans les mêmes conditions ? :)
22/09/2006, 07h36
Bob-74

Citation:

Envoyé par PhB

Perso, je ne suis pas sûr que les 2 obturateurs soient identiques. Mécanisme ? Matériau ? Tests de résistance ?

Cette histoire d'obturateur me renvoie vers l'histoire des PC portables : ...
...les process de fabrication ont progressé, les tests se sont ajustés à la réalité, au contrôle de gestion et au mktg, ce qui a ensuite donné des gammes diff. ...

Mais, p-e n'est-ce qu'une rumeur ? J'ai contribué il y a qq années (avant 1990) à la vulgarisation des portables comme outil commercial : le fun était que ns avions souvent des portables 'quasi-laboratoires'. Je me souviens d'un tombé d'un bureau. On le repose, et il n'est jamais tombé en panne. Idem pour un autre tombé ds un caniveau (avec de l'eau bien sûr) ... Qu'en est-il des portatifs modernes dans les mêmes conditions ? :)

Je ne pense pas que ce soit simplement une rumeur, c'est une réalité.

Je travaille en informatique, magasin et atelier indépendant, réparations UC, assemblage et vente de matériels.
Je reçois la clientèle et, il est effarant de constater le nombre de gens qui arrivent avec des portables de diverses marques sous le bras.

Tous ces portables proviennent de la grande distribution et nombreux sont en panne après seulement 13 mois, dont de nombreux concernant justement les écrans (rétroéclairage). L'image est à peine visible. Coût de la réparation proposée par le SAV d'un magasin = 1 600 € (pour un portable qui coûtait 1000 € !!!!

Nous en avons même vu un venir, en panne aléatoire, QUINZE jours avant la fin de sa garantie. Mais le SAV du magasin n'a pas voulu le prendre en charge car au moment de la présentation le portable fonctionnait. Ce SAV n'a jamais voulu le laisser en fonctionnement pendant un certain temps, puisqu'il fonctionne au démarrage, il n'est pas en panne.
Nous l'avons examiné et fait des tests. L'appareil s'arrêtait après un fonctionnement variant de 15 à 45 minutes. Probablement un défaut sur la carte mère.

Donc, je pense AMHA que tous les constructeurs constatant des défauts sur leurs matériels ne le détruisent pas et le bradent à leurs gros clients qui, ainsi peuvent produire et vendre moins cher. (Vous avez vu les écrans des portables DELL qui explosent - voir ci-dessous).
http://www.presence-pc.com/actualite...es-dell-19267/

Pour les PC de bureau de la grande distribution, nous constatons depuis 2 ans que de nombreuses cartes mères (pourtant certaines de grandes marques), ont des condensateurs qui "coulent, gonflent".
Ces PC, pourtant pas trés vieux sont HS et il faut changer les CM. La plupart des usagers qui constatent une anomalie ne retournent pas leur UC sous garantie en raison des délais de réparation bien trop longs (3 semaines à 2 mois et + ; ça calme vite). Mais nous, il faudrait faire la réparation en 48 heures, voire moins.
Et, cette année c'est le bouquet, plus d'une cinquantaine à réparer en 2 semaines au mois d'août.
Edifiant ! Non !
Si, sur ce forum d'autres personnes travaillent en informatique (réparations) ils pourront dire comme moi, ou alors, c'est que l'air pur de la Haute Savoie ne convient pas au matériel informatique.
23/09/2006, 14h22
Guy11-91

Juste pour le fun ; dans ma boîte à lettres aujourd'hui :
La semaine prochaine (du 25 au 30 septembre) Canon 350 d + 18-55 du kit + 55/200 f4-5.6 Sigma pour...

699 € chez Carrouf.
Un des premiers effets de l'arrivée du 400 D ?
24/09/2006, 18h23
Bob-74

Citation:

Envoyé par Guy11-91

Juste pour le fun ; dans ma boîte à lettres aujourd'hui :
La semaine prochaine (du 25 au 30 septembre) Canon 350 d + 18-55 du kit + 55/200 f4-5.6 Sigma pour...
699 € chez Carrouf.
Un des premiers effets de l'arrivée du 400 D ?

Ouais ! Faudra voir s'il l'ont réellement.

Il y a quelques temps, sur le catalogue Carrefour, un produit "miniature Ferrari 1/18° exclusivité Carrefour " m'intéressait.
Entre mon épouse et moi, nous sommes allés allés durant une semaine, 3 fois par jour au magasin.
Le responsable du rayon questionné chaque fois a indiqué ne pas les avoir reçues.
Par contre, une autre personne, à la fin de la promo, m'a indiqué qu'une douzaine avaient été mises en rayon et qu'elles étaient parties en quelques heures.
C'est vrai que beaucoup de monde fait la collection de Ferrari au 1/18°.
Le même jour, 5 autres personnes se plaignaient de ne jamais avoir vu diverses promos de leur catalogue.

Alors bonne chance pour le 350D + 2 objectifs et au prix indiqué. C'est peut être vrai pour une fois.
06/12/2006, 09h20
costephoto

Citation:

Envoyé par Bob-74

(Vous avez vu les écrans des portables DELL qui explosent - voir ci-dessous).
http://www.presence-pc.com/actualite...es-dell-19267/

Avant de raconter n'importe quoi on se renseigne. Ce ne sont pas les écrans des DELL qui explosent (je ne vois pas ce qui pourrait exploser dans un écran LCD) mais les BATTERIES.

D'autre part je trouve ton post confus et je trouve que tu mélange tout mais je ne suis pas technicient réparateur de PC mais un simple ingénieur en électronique et en informatique.