Qu'elle format font-il choisir pour enregistrer ses images, le JPEG où le RAW,
Version imprimable
Qu'elle format font-il choisir pour enregistrer ses images, le JPEG où le RAW,
Le mode Raw qui te donne toute latitude pour développer ta photo (notamment le balance des blancs) pour en tirer ce que tu souhaites, en pouvant intervenir sur les divers paramètres puis convertir le fichier dans le format de ton choix ensuite tout en conservant l'original en raw.
De la bonne lecture ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...ers-raw-18785/
Tu veut parler de la prise de vue, ou de l'enregistrement sur ton PC?
Perso je garde tout en RAW et je convertit Lorsque j'en ai besoin.
le raw permet de conserver toutes les informations de la photo, y compris celles que l'oeil ne perçoit pas.
le jpg est le format utilisé pour stocker les photos tout en prenant le moins d'espace possible, contrainte imposée tout particulièrement par les débuts d'internet lorsque à cette époque, presque personne ne pouvait se targuer d'avoir l'adsl...
pour avoir cette petite taille de stockage, ce format nécessite une destruction volontaire de la photo, en gros on prend ce que l'oeil ne perçoit pas ou peu, et on le supprime, ensuite on effectue quelques lissages par ci par là et tout particulièrement au niveau des couleurs, ou des nuances proches sont souvent amalgammées, et hop on compresse normalement par dessus et ho magnifique, on obtient une photo jpg dont on ne peux absolument rien faire d'autre que la regarder, l'imprimer, enfin bref la ressortir.
le raw lui est très volumineux, car il conserve tout ce que l'oeil ne voit pas mais que le capteur a néanmoins perçut, et notamment l'espace colorimétrique plus vaste que celui du jpg. cela permet de corriger la balance des blancs ou l'exposition et de faire pas mal de traitements impossibles autrement.
pour informations :
l'espace colorimétrique RVB du jpg est de 24 bits soit 16 millions de couleurs, soit 8 bits (256 nuances) par composante principale à savoir le Rouge, le Vert et le Bleu, ce qui est plus que suffisant pour les écrans LCD de monsieur tout le monde (dalle TFT/TN, qui ne coute presque rien à fabriquer et consomme peu), qui restituent 64 nuances par composantes (6 bits), et les imprimantes laser ou jet d'encre, qui créé des nuances de couleur en dispersant des points d'une composante l'un à coté de l'autre... et dont finalement les nuances sont nettement plus limitées.
(les écrans de mac/macbook, ou plus généralement à dalle PVA/IPS code les pixels sur 8 ou 10 bits par composante/couche, ce qui explique que leur rendu photo est nettement plus profond, mais leur cout de fabrication est de 10 fois celui d'un film TN, et leur consommation électrique nettement plus élevée)
les TIFF / DNG et même RAW, peuvent stocker jusque 4 milliards (32 bits) de nuances par composante de couleur... soit 96 bits par pixel... même a raison de 16 bits par couche, ce qui est le format traité par lightroom, on est largement au delà de ce que l'oeil humain arrive à apprécier. toutefois on comprend aisément qu'avec autant d'informations il est possible de modifier la balance des blancs comme on le souhaite.
Merci à vous tous pour vos info,je vais mi mettre (c'est déjà fait)
Je vous dirai mes impression apres les vacances.