Version imprimable
Un jour ou l'autre, je compte compléter mon 15-85 actuel un zoom télé. Avec tout le bien qu'on en dit, le 70-200 f4 me tenterait beaucoup, mais est-ce le complément idéal étant donné que le premier est un EF-S et le second un EF ? Vais-je me retrouver avec un 24-136 + un 70-200 ? Merci de me donner vos avis éclairés !
Que ce soit un EF ou un EF-s, le facteur 1,6 s'applique pour un APS-c.
Sur tous les objos du monde, les valeurs données sont pour du 24x36.
Et sinon bon choix! (avec une pref pour la stab au longue focales)
Petite correction, je ne parle pas des dos numérique, je reste dans le commun du mortel...
Que fais tu comme photo?
Style, inter ou exter?
Sportive ou non?
Sur mon APS-C j'aurais de ce fait l'équivalent d'un 24-136 + 112-320, donc une très bonne complémentarité. Tu as répondu à ma question, merci beaucoup !Citation:
Envoyé par Ldo
J'essaie de toucher un peu à tout, sauf pour le moment à la (vraie) macro et au (vrai) portrait , faute d'un équipement ad hoc.Citation:
Envoyé par blue44
Non, la focale est une propriété physique intrinsèque de l'objectif, elle ne dépend pas de la taille du capteur ou du film placé derrière, elle n'est en aucun cas donnée pour un format donné, quel qu'il soit.Citation:
Envoyé par Ldo
Ce qui varie avec la taille du capteur ou du film, c'est l'angle de champ que donne une focale donnée. Sur ma chambre 4x5 (environ 10 cm x 13 cm), mon Fujinon 90 mm est un grand angle, et mon 150 mm une focale "normale").
Bonjour,
Avec le 70-200, tu vas pouvoir t'initier au portrait. Pour un budget raisonnable tu as le 50 1.8 qui assure bien aussi pour le portrait.*
vince
C'était pour faire simple, juste pour dire que l'on applique le même crop factor....on prend juste le 24x36 comme base (x1), c'est tout...Citation:
Envoyé par lolo78
Si on prend la base 24x36 (donc x1), pour comparer à l'APS-c c'est x1,6.
Je suis d'accord que 50mm c'est 50mm quelque soit la machine qu'il y a derrière et que c'est le cadrage qui change.
Je ne voulais pas relancer une énième définition de la focale...
Il a eu sa réponse, c'est l'essentiel.
J'avais bien compris ce que tu voulais dire, et tes conclusions étaient parfaitement correctes, mais j'ai vu sur plusieurs forums tellement d'interprétations erronées d'explications approximatives que je préférais préciser.
J'ai cette configuration et j'en suis ravi.Citation:
Envoyé par jimjawa
Mon aire de jeu étant mes enfants (5 en tout), je peux dire que le 70-200 fournit 60% de mes clichés (scènes, portraits "volés", kermesses, ski, judo, spectacles, vélo, parcs etc..), 30% le 50 (portraits, intérieur, vidéos) et 10% le 15-85.
Le 70-200 est une pure merveille, tout juste 200g de plus avec son pare-soleil que le 15-85, il équilibre idéalement mon boitier, la prise en main et son utilisation sont un régal. Le rendu tout simplement magnifique.
Je ne prends le 15-85 que lorsque je sais que je vais avoir besoin de GA (ports, ville, paysage, repas de famille en extérieur) mais c'est rare finalement.
Donc pour résumer je pense que le 70-200 est un excellent complément du 15-85, peut être un peu trop même car il monopolise mon boitier, donc finalement c'est le 15-85 qui est un bon complément au 70-200 ;))