Choix complément objectif

Bonjour à tous,

J'ai commencé la photographie début mars un 60D avec les deux objectifs de base : 18-55 et 55-250 pour voir si j'y prenais goût.
Voilà je crois que c'est chose faite.

Pour la fin de l'année j'ai le gala de ma classe à photographier donc pas mal de photo de salle à faire, pas toujours avec les meilleures conditions d'éclairage.
J'ai pu m’essayer à ce même genre de scène lors d'un mariage.
Mes conclusions, sont qu'en intérieur mes objectifs manque de luminosité, donc souvent cela se traduit par quelques flous dès qu'il y a un des scène animée.

Cela fais plusieurs semaines que je prospecte pour savoir par quoi compléter mes objectifs,
Ma plage de focale est à 70% 23-55 et le reste 15% entre 55-80 et 10% entre 18-23.
Au départ je voulais partir sur un classic : le 50mm 1.8 mais par la suite j'ai vu le Tamron 28-75 2.8 ou le 17-50 2.8, avec en plus un Flash (430EX II??)
Je pensai écarter le 17-50 qui fera doublon avec le 18-55 (qui pourra toujours me servie pour le paysage)??

J'aurai voulu sur quoi vous me conseillerez de partir (budget de 700€ environ), 50mm ou 28-75 ou 17-50 ou une autre idée à laquelle je n'aurai pas pensé?.

Sinon pour s'initier à la macro, avec les objectifs que j'ai actuellement (et le prochain que je prendrais), vous me conseillez quoi, une bonnette ou une bague allonge?

Merci

Tamron 28-75 d'occase (environ 250€) + 50mm f/1.8 ou 50mm f/1.4 en poussant un peu ton budget.

MErci pour ta réponse, par contre les deux ensemble ne vont pas faire doublon ? (j'ai peur que si je prend le tamron, je ne vais pas bcp mettre le 50)

Le budget pour le moment je ne peux pas trop le pousser.
Par contre vous me conseillez de prendre un flash peut importe l'objectif? (dans ce cas vaut-il mieux un 430EX II ou autre, Mertz, Cobra...)

Bonjour,

Pour des photos en soirée, clair que le flash sera un vrai plus. D'ailleurs n'hésites pas à viser directement un 580ex d'occas', il est bien plus puissant et le rendu meilleur.

Donc le tamron (250) + flash (300) et te voilà paré!

Juste une petite remarque et si tu te sens l'âme d'un artiste en photo.
Sans changer tes objectifs, tu pourrais compléter avec le 50mm f1,4 qui te permettra de faire du créatif, des photos en basse luminosité et de faire de la macro avec des tubes allonges.

J'ai vu le 580ex, mais bon pour 100€ de plus je ne sait pas si il m'apportera beaucoup plus qu'un 430ex (à part un peu plus de puissance, mais dans des conditions de soirée, je ne serais pas loin de la cible. J'ai cru comprendre qu'il couvrait jusqu'à 105mm).

Sinon on me propose un Tamron 28-75 + Tamron 90 macro pour 550€ en occasion (garantie 4 ans), vous pensez que cela vaut le coup (Cela me permettra de me faire ma première idée en macro sans passer pour des bagues allonges)
Après il me resterai un 430EX II voir un 580EX II si j'arrive à pousser le budget d'ici là.

Je suis passé à l'époque du 420EX II au 580EX II et franchement je n'ai pas regretté! Outre un net surplus de puissance (très utile en indirect), le rendu colorimétrique est nettement meilleur, plus homogène.

Pour ce qui est de l'occasion, beaucoup de critères sont à prendre en compte: état cosmétique, date et lieu d'achat, garantie, accesoires livrés, etc...

Ok, je vais donc me renseigner un peu plus sur l'offre que l'on me propose, mais question tarifs c'est raisonnable si tout est en bon état?
Par contre utiliser un de ces flash en déporté pour la macro ça peut fonctionner?

Tamron 17-50 parfait pour 70% de tes besoins, trouvable en occasion.

580EX, peu importe la version, en occasion, maxi 250€ et effectivement plus puissant, pour l'indirect, c'est un plus. Ceci dit, le 430 est pas mal du tout, le truc, c' est qu' en occasion, il est entre 170 et 200€ donc l' écart est moindre.

En fixe, j' ai eu le 50 f/1.8, optiquement rien à dire, en revanche en basse lumière, l' af du 1.4 est plus convaincant, et si besoin, la baque de map du 1.4 est plus facile à utiliser. Cela dit, le 1.8 est à 100€...

Je viens de regarder un peu les options proposé... comment dire j'hésite encore un peu plus avec les choix que vous me proposez:
Je vais donc déjà me prendre un speedlite 580EX comme conseillé (Trouvable à 300€) et j'ai augmenté mon budget pour 550€ max pour les objectifs
Donc mon choix se porterai soit sur ceux des modèles :
- Tamron 28-75 (250€) qui couvre 95% des photos que je prend en soirée et je garderai le 18-55 pour le paysage (avec des bagues Kenko ou un tamron 90 macro)
- Canon 50 1.4 (300€) + Bagues kenko (100€) : pourrais je espérer de bon résultats en macro??

Mais bon avec un flash es-ce vraiment nécessaire de prendre un 1.4 (ou un 50 1.8) ou bien les tamron en 2.8 suffiront largement ?

Les bagues Kenko avec un 50 ou un 85, sans en faire de purs macro, donnent de bonnes choses car ces deux bestioles sont très bien corrigées et piquées... En voyage, elle permettent de prendre sa fixe préférée et de shooter de près fleurs et "gros" insectes... Je les considère comme la poire à air et le papier optique, comme faisant partie de la trousse de base... elles se montent aussi sur les vrais macros, pour s' approcher encore...

Flash et ouvertures plus que 2.8, 1.4, par exemple, peuvent être compatibles, complémentaires, créatifs...

Le Tamron 28-75 est encore dans mon sac(je l' aime beaucoup), sur aps-c il est à son avantage, mais je continue de lui préférer le 17-50, pour des raisons de range adapté. En qualité et finition, ils se valent, ils partagent même le même pare-soleil... C' est donc purement pour le range que je dis 17-50... Mais si tu veux un 28-75... Perso, j' ai eu le 28-75 en premier, sur 30D, et c'set lui qui au vu des très bons résultats, m' a fait vendre le 17-85 pour passer au 17-50, pour mon plus grand bonheur.

Je ne connais pas le 90 Tamron, mais j' ai vu beaucoup de belles images faites avec lui, c' est paraît il un excellent macro.

Pas sur de t' aider, mais je ne peux choisir pour toi...

J' oubliais, le 50 f/1.4, je le trouve excellent en aps-c, et c' est la base en FF, il devrait faire partie de certains kits...

Je sait bien,
c'est pour celà que le temps que tu réponde j'avais déjà enlever le 17-50 qui correspond un peu moins au range que j'utilise (sauf pour le paysage dans ce cas là je garderai le 18-55 que je remplacerai plus tard par un grand angle je pense)
En tout cas merci de te prendre le temps de me répondre car çà fait un budget et je n'ai pas trop envie d'être décu.

Par contre comme tu me met le doute, le gain de piquer entre le 18-55 et 17-50 en position grand angle est-elle justifiable (c'est la seule raison qui pourrais me faire pencher vers le 17-50)

Si ton grand angle est destiné au paysage à diaph fermé, le 17-50 est moins "justifiable".