besoin de conseil sur le choix d'un teleobjectif.

Bonjour
je suis actuellement proprietaire d'un 18-200. Qui me sert pour la vie de tout les jours. Je souhaite investir dans un teleobjectif plus long.
J'ai pensé d'abord au 100-400 mais d'apres mes lectures sur le forum je risque de pas aimer (poid et reglage du zoom en "pompe") et aussi un peu cher (1450)

Donc je compte m'orienter vers un 70-200mm qui sera completer un jour par un x1.4

Mais le choix est difficile:
2.8 (1129)
4.0 (580)
2.8 is (2000) trop cher
4.0 is (1000)

Je pense eliminer direct le 2.8 is hors budget
maintenant mon choix se porte sur 4.0 ou 4.0 is ou 2.8
Si mon budget ce ressert je prendrai le 4.0 mais entre le 4.0 is et 2.8 je patoge...

Quel est le mieux sachant que je suis souvent à 200mm photo de sport exterieur et animaliere.

Je le couplerais a un tc1.4 et mon boitier est un 600d

Merci pour votre aide

L'ouverture rien ne vaut l'ouverture ...

Et un 300?

D'accord avec fredo
Moi c'est ce que je ne vais pas tarder à faire: 70-200 f2.8 + multiplicateur!! youhou!! :D :D

ben le 300 le probleme c'est le prix 1200euro alors qu'a ce prix la je peux soit avoir une meilleur ouverture soir avoir stabilisé.

donc pour toi fredo mieux vaut ouvrir à 2.8et augmenter la vitesse plutot que d'avoir un stabilisateur avec une ouverture f/4?
je vois que tu a un 70-200mm f/4 qu'en pense tu? dans ce cas là il me restera 500euro pour investir dans un bon à petite focal

Ben F4 c'est bien suffisant pour du sport extérieur et la stab pourra être utile pour tout le reste et fait gagner bien plus qu'un diaph de différence, sans parler de l'encombrement et surtout du poids qui n'a rien avoir entre les deux. Bref pour moi vu que l'ouverture F2.8 ne me semble pas justifié pour ton utilisation, je prendrais le F4 IS beaucoup plus pratique, plutôt meilleur et stabilisé.

J'avais aussi hésité entre le F2.8 non IS et F4 IS, j'ai finit par prendre le F4 IS et n'ai jamais eu à le regretter, il complète parfaitement mon 300 F4 IS :)

Si on ajoute le facteur extender... je partirais plutôt sur le 2.8. D'autant que du sport en extérieur ne justifie pas vraiment la nécessite de la stabilisation. Donc si c'est pour prendre un f/4, il n'y aurait à la limite même pas besoin de la stabilisation pour l'utilisation décrite (pour les autres cas, je ne dis pas...).
Et dernier point, et non des moindres sur un 600D, il y a une différence pour l'AF entre du f/4 et du f/2.8.

beaucoup de pour et de contre...
GabiB qu'elle difference pour l'AF entre le 4 et le 2.8?

Ton capteur reçoit plus de lumière, et l'AF accroche donc plus facilement en conditions difficiles. :)

Si tu dis que tu es souvent à 200mm et que tu envisages en plus un extender, pourquoi ne pas prendre direct un 300mm f/4.0L IS ? Il est un poil plus cher que le 70-200 f/4LIS mais tu auras de meilleurs résultats avec non? à moins que tu veuilles garder la souplesse du zoom.

Comme fredo, l'ouverture, elle est permanente et ne s'use pas, l'IS n'est pas toujours utilisable, s'use et augmente les risques de panne.
Inconvénient, le poids.

Si il est tout le temps ou le plus souvent a 200, le 200 L 2.8 peut être une solution, moins cher que le 70-200 L 2.8, plus leger, discret (Noir) et d'un piqué très bon dès 2.8

j'ai jamais eu de fix mis à part le 50mm et je n'aime pas l'impossibilité de "zoomé et dézoomé" et si je suis dans les paddocks je serai obligé de changer l'objectif ce qui ne sera pas pratique.

je regarde des test du 2.8 et il a l'air vraiment pas mal.
Je n'avais pas pensé à l'usure du system IS et des pannes :s
Pour le poids 1300g pour le 2.8 et 750g les 4.0 (moin de 600g mon 18-200 :O )

Je continue à chercher des tests entre le 70-200 4.0 is et le 2.8 que fredo me conseille
n'hesitez pas à continuer à me donner des avis

765 g pour le 200 L 2.8

CANON EF 200mm F2,8 L USM + CANON 5D (essais photos)

Pour le sport l'IS te servira assez peu, si tu dois shooter au 1/500è pour figer le mouvement, l'IS changera absolument rien. Il vaut mieux privilégier une ouverture à 2.8.

Citation:

---

Envoyé par pix3l13120

....
J'ai pensé d'abord au 100-400 mais d'apres mes lectures sur le forum je risque de pas aimer (poid et reglage du zoom en "pompe") et aussi un peu cher (1450)
...

---

un 70-200 f/4 is ou f/2.8 + tc sera aussi cher que le 100-400 et un 70-200 f/2.8 + tc sera au moins aussi lourd. Il faudra donc partir sur un 70-200 f/4 IS + tc pour gagner un peu de poids (200 ou 300 gr) mais toujours pour un prix équivalent au 100-400 et avec une focale max inférieure (280mm).
Tout ça pour dire que si tu as souvent besoin de 400mm autant prendre le 100-400 plutôt que d'essayer de bricoler (à moins de prendre un 70-200 f/2.8 L IS II + tcx2 mais ça explose ton budget).

Seb.

Il te reste aussi l’occasion.
Hier j’ai vu un70-200 f4 sans IS à 400€ en magasin.

Les 70-200 sont excellents mais à vouloir y coller un tc régulièrement autant prendre le 100-400 ou le 70-300 L. Ne pas oublier que le tc a un impact sur la vitesse de réaction de l'AF (et pas que à cause de l'ouverture résultante). Bon dans le cas présent le boitier est un 600D donc l'AF n'est pas trop la préoccupation, mais en cas d'évolution dans l'avenir ça peut être un paramètre.

Seb.

J'ai pensé d'abord au 100-400 mais d'apres mes lectures sur le forum je risque de pas aimer (poid et reglage du zoom en "pompe") et aussi un peu cher (1450)

- Poids : Le 70-4 + Tc 2x = 1kg2, le 100-400 1kg5 pas grosse différence. Quand au 70-200/2.8 seul il est déjà plus lourd alors si tu lui rajoute un tc ... :D.

- La pompe, on s'y fait très bien, et je trouve cela plus pratique et plus rapide qu'une bague dure. Le mythe de la seringue a poussière je vais être cru, c'est des co..ries. Et j'en suis a mon second au bout de dix ans.

- Un peu cher : 1450 oui, mais c'est le prix d'un 70-200/4 et Tc

Citation:

---

à moins de prendre un 70-200 f/2.8 L IS II + tcx2

---

C'est moins bon qu'un 100-400

Citation:

---

Quel est le mieux sachant que je suis souvent à 200mm photo de sport exterieur et animaliere.

---

2.8 ne te sert pas a grand chose, et 300 mm en animalier est deja juste. Tu ferais du sport en salle 2.8 minimum obligatoire.

Si c'est pour utiliser en permanence le tc ne prend pas un 70-200, prend directement un 100-400

Le 70-200/4 pour utiliser avec un tc essaye de prendre l'is il passera mieux, et désolé l'is peut servir aussi en sport, cela stabilise deja ta visée et le capteur af et le sport ou l'animalier ce n'est pas que du 1/1000e

Vu que tu a deja un 18-200 pas forcement terrible mais pas non plus je prendrais soit un 100-400 qui fera une grosse difference, soit directement si tu veux faire beaucoup d'animalier un fixe 300/4 ou 400/5.6

Citation:

---

Envoyé par shamou

...
(à moins de prendre un 70-200 f/2.8 L IS II + tcx2 mais ça explose ton budget)...

---

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

....
C'est moins bon qu'un 100-400
...

---

ah, j'avais lu que ça se tenait. Mais peu importe, j'ai toujours trouvé ridicule l'usage quasi-permanent d'un tc, ça veut dire qu'on s'est gouré à l'achat ;))

Seb.

Même sur un 600 F4 Seb ?

Merci pour vos avis, il n'y aura pas un usage permanent du TC seulement selon où je suis placé par rapport à la piste. Je m'oriente pas vers un fixe car comme je l'ai dit la focal 70mm me sera utile dans les paddocks. Pour le 100-400 il a l'air pas mal d'apres vos avis.
A voir que sur celui la l'ouverture varie de 4.5-5.6 is alors que les autres constant en 4 is et 2.8

je vais voir si je peux pas tester quelque part tout cela... à la base j'avais un budget de 950euro je suis monté à 1080€ pour le F/4 IS ensuite 1150€ pour un F/2.8 donc je ne sais pas si je monterai + (le TC aurait eté acheté plus tard)

je suis tombé sur ca:
https://www.eos-numerique.com/forums...ou-4-a-123866/
meme debat...

d'apres des lectures en exterieur on est plutot à f/8 qu'a f/2.8 dans ce cas là il sera inutile...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Même sur un 600 F4 Seb ?

---

sur le principe oui, si tu laisses en quasi-permanence le tc dessus autant prendre le 800 f/5.6. Dans mon cas, à la louche, je dirais que j'utilise le tcx1.4 environ un quart du temps sur mon 500 (quand le sujet et la lumière le permettent), si je l'utilisais 90% du temps je commencerais à me poser des questions sur la pertinence de mon achat.

Seb.

Citation:

---

si je l'utilisais 90% du temps je commencerais à me poser des questions sur la pertinence de mon achat.

---

C'est bien pour cela que j'ai manqué acheter un 600/4 en début d'année, mais ayant aussi besoin du 300/2.8 je me suis dit que j'allais avoir pitié de mon dos, et pas assez de différence avec le 500 pour que le jeu en vaille la chandelle.......... pas interdit que je craque :D

Citation:

---

ah, j'avais lu que ça se tenait.

---

Tout dépens comment tu le teste, sur mire fixe en live view a 4 mètres cela se tient, a 20 mètres c'est déjà plus délicat, il faut des doigts de fée pour faire la map, sur du réel avec des sujets un peu remuants la différence est bien la.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

...
Tout dépens comment tu le teste, sur mire fixe en live view a 4 mètres cela se tient, a 20 mètres c'est déjà plus délicat, il faut des doigts de fée pour faire la map, sur du réel avec des sujets un peu remuants la différence est bien la.

---

merci pour l'info ;))

Seb.

La logique voudrait que puisque tu dis toi même être très souvent souvent à 200mm, tu prennes un range plus étendu qui t'ouvrirais de nouvelles possibilités.
Le 70/300 L que conseille Shamou me semble une bonne idée.