2.8 ?

Version imprimable

18/09/2006, 13h18
peterle

Canon 70-200/4 ou Sigma 50-150/2.8 ?

bonjour à tous
desirant acquerir un petit zoom tele j'ai pensé à l'un ces 2 modeles : soit le Canon 70-200/4.0 L USM soit le nouveau Sigma EX 50-150/2.8 APA (pas encore de tests pour ce dernier) ; le prix des deux zooms est prartiquement au même niveau soit entre 550.- à 620.- Euros (en Allemagne)
quels sont vos avis à ce sujet ?

et pour remplacer 18-55 de base j'attendrais peut-etre le nouveau Tokina 16-50/2.8 ATX qui est annoncé pour la rentrée sinon ce sera le Tamron 17-50/2.8 SP // cordialement - peterle
18/09/2006, 13h52
Fred08

Le sigma 50-150 DC serait bien meilleur que le canon F4 L à F4 d'après les premiers tests sur le terrain des utilisateurs. Aux autres focales un tout léger avantage au canon dans les coins. Mais au centre le sigma fait mieux que tenir tête. Compacte et léger pour un F2.8 sans parler du prix un peu au-dessus des 600 euros....c'est un objo qui tient la route.

Premiers retours ici

En ce qui concerne le 70-200 F4 L IS, il m'étonnerait que canon se soit juste contenté d'y mettre l'IS. A mon avis des améliorations optiques sont aussi à attendre...
18/09/2006, 16h16
philia

Juste un détail...le sigma est "DC" donc dédié petits capteurs...au cas ou un jour tu comptes changer de boitier et passer au full frame tu devras te séparer de cet objo...et ce contrairement au canon que tu cites...
18/09/2006, 16h21
Fred08

Idem pour le tokina et le tamron cités plus haut.
25/02/2008, 02h14
nspatou

70 200 ou 50 150 ?

meme question que peterle mais en 2008!!
vu que le 50 150 est sorti depuis un petit bout de temps, peut on reellement comparer ces deux objectifs que sont le sigma 50 150 F2,8 II EX HSM DC APO et le canon 70 200 f4 L (sans l'IS)!!
quelles sont vos préferences et vos conseils sachant que je part plus sur le sigma vu que mon usage principale est la piscine, donc en faible éclairage!
25/02/2008, 07h45
dalloz

Citation:

Envoyé par nspatou

meme question que peterle mais en 2008!!
vu que le 50 150 est sorti depuis un petit bout de temps, peut on reellement comparer ces deux objectifs que sont le sigma 50 150 F2,8 II EX HSM DC APO et le canon 70 200 f4 L (sans l'IS)!!
quelles sont vos préferences et vos conseils sachant que je part plus sur le sigma vu que mon usage principale est la piscine, donc en faible éclairage!

En condition de faible éclairage, net avantage pour une ouverture 2.8 ! ;)
21/05/2008, 10h26
niggaphil

Un petit up pour comparer ces 2 objos
21/05/2008, 10h56
calebrun

Salut,

Les deux sont dans ma "wishlist" pour remplacer mon 28-135 IS que je trouve un peu court. Mais en fait le 150 sera lui aussi trop court donc, même si l'ouverture à 2.8 est intéressante.

Donc si usage principal en faible lumière => Sigma
Si on tolère le "trou" de focale entre 50 et 70 (ce qui est mon cas) je prendrai le Canon 70-200 F/4 qui en plus supporte très bien un extender sans vignetage (essai à suivre ce prochain WE ;))

Edit : Surveillez aussi les autres sujets du genre :
https://www.eos-numerique.com/forums...8-sigma-77483/

A+

Charly
11/03/2009, 16h31
elliana

Citation:

Envoyé par philia

Juste un détail...le sigma est "DC" donc dédié petits capteurs...au cas ou un jour tu comptes changer de boitier et passer au full frame tu devras te séparer de cet objo...et ce contrairement au canon que tu cites...

Bonjour, je ne connais pas cette notion de DC, et je voulais juste savoir si le sigma 50-150 est adapté au 450D? qu'en pensez vous? merci d'avance
11/03/2009, 17h14
ENZOLIV

Salut,

DC, indique que l'objectif est optimisé pour les capteurs de taille APSC (C'est le cas du 450D)

Les objectifs "normaux" projettent une image adaptée au 24x36, une parti n'est donc pas utilisée par les boitiers APSC.

Les DC sont des objectifs de taille plus petite et donc plus légers. Par contre, ils ne sont pas compatibles avec les boitiers Full Frame.

Le 50-150 est super avec un 450D (après un petit aller-retour au SAV pour réglage)
11/03/2009, 17h38
calebrun

Salut

Sigma EX 50-150/2.8 APA ? C'est quoi "APA" ? Une troisieme version du 50-150 ?

EDIT : je viens de voir la date du post initial... Ignorez la question précédente.

Attention au front focus fréquent sur la version "pour Canon" de cet objectif Sigma à l'optique excellente par ailleurs.

Il existe aussi le Tokina 50-135 f/2.8 qui est excellent, mais sans AF ultrasonique (USM ou HSM), et donc moins cher.

L'avantage des Sigma et Tokina sur le Canon, c'est l'ouverture f/2.8...

Charly
11/03/2009, 19h31
garindan

Attention au Sigma 50-150 version 1 qui a de gros problemes de front-focus
La version 2, je ne sais pas.
11/03/2009, 20h38
ENZOLIV

J'ai acheté la version 2 il y a peu de temps, j'ai eu aussi le problème de front focus.

Le problème a été réglé en 1 semaine par le SAV Sigma. (Qui se trouve près de Lille :O)

J'étais intéressé aussi par le Tokina, mais je n'ai pas réussi à le trouver, et il n'y a plus de SAV Tokina en France.

Et maintenant que j'ai gouté à l'USM........
13/03/2009, 16h12
ericoleplusbo

Tu peux aussi pour environ 100€ de plus te tourner vers le Sigma 70-200 2.8.

Il y en a eu plusieurs générations (3 ou 4 je crois) et donc avoir un bel objectif d'occasion (construction très robuste) et aussi le tester quand tu l'achèteras pour vérifer le focus...

@ +

Eric.
14/03/2009, 10h45
dom400

Pourquoi comparer deux zoom qui n'ont pas la même ouverture et qui ont chacun des avantages et des inconvénients ?

Le 70-200 F/4 de Canon à l'avantage d'un zoom qui ouvre F/4 léger et homogène, de plus série L, c'est du solide.

Pour SIGMA, à mon avis, à proscrire l'achat sur Internet, il vaut mieux l'essayer avant et penser aussi à l'avenir si tu changes de boîtier. Un zoom à 2.8, c'est plus lourd à porter.

Maintenant suivant tes besoins, si le 2.8 de 70 à 200 est toujours nécessaire...

Sinon, un F/4 complété plus tard par un petit télé qui sera meilleur que le zoom à 2.8 plus léger et discret, ce n'est pas non plus un choix idiot.
14/03/2009, 12h46
geo18

J’ai le Canon, mon fils a le Sigma.
Les deux sont bons optiquement mais possèdent des différences importantes.
Le Canon, Ef, donc 24x36, série L, Af performant et précis, pas de problème de mise au point, compatibilité assurée pour l'avenir.
Le Sigma, Efs donc Apsc, construction plus légère, Af correct, problème de mise au point suivant les exemplaires et les boîtiers (front focus), risque d'incompatibilitée dans l'avenir.
Apres c’est un choix, car ni la focale, ni l’ouverture ne sont les mêmes.
14/03/2009, 14h24
silver_dot

Citation:

Envoyé par ENZOLIV

J'ai acheté la version 2 il y a peu de temps, j'ai eu aussi le problème de front focus.

Le problème a été réglé en 1 semaine par le SAV Sigma. (Qui se trouve près de Lille :O)

J'étais intéressé aussi par le Tokina, mais je n'ai pas réussi à le trouver, et il n'y a plus de SAV Tokina en France.

Et maintenant que j'ai gouté à l'USM........

l'USM où ça?:)
16/03/2009, 08h57
ENZOLIV

Dans le Sigma :O), Ah oui, chez Sigma, c'est pas USM mais HSM... mais le résultat est pratiquement identique, même si j'ai lu que le USM du 70-200 Canon était un petit peu plus rapide que le HSM Sigma.