Le Canon 28-135mm 1:3.5-5.6 ou le Tamron 70-300 1:4-5.6 (sur un 50D)

Bonjour,

voilà, je possède un Canon 50D, j'ai pour prendre mes photos, un Canon 50mm 1:1.8 que j'adore, et un Sigma 17-70mm 1:2.8-4 que j’apprécie tout autant !
Je n'ai jamais eu de "zoom" car je n'ai jamais ressentit le besoin d'un tel objectif, je fais principalement de la photo de voitures (cf ma gallerie Flickr: Galerie de Lex-FB70 ), quelques portraits, et plus rarement des paysages ou de l'architecture.
Je dois aller à Venise au mois de Juillet, et je me suis dit, c'est la bonne excuse pour m'offrir un nouvel objectif !! :thumbup::

Et en pensant à l'avenir, je me dis que la profondeur à f:4 n'est pas la même à 70mm (avec mon Sigma) qu'à 200mm.

J'avais envie d'un zoom pour compléter mon 17-70, donc je me suis tourner vers le 70-300 de Canon (IS) et de Tamron (VC), si je devais en prendre un, ça serait le Tarmon.

Mais voilà, un ami m'a prêté son 55-250mm IS et déjà j'ai été agréablement surpris par le rendu des photos, mais d'autre part ça m'a conforter dans l'idée que je n'irais presque jamais au delà de 200mm !!
Je me suis aussi rendu compte que la stabilisation est primordiale ! (aujourd'hui encore, sur un meeting, j'ai fait pas mal de photo à 1/40 ou 1/60)

Donc, tout ça pour dire que je m'offrirais bien le Tamron 70-300mm, mais j'ai peur de gâcher !
Aussi, je suis tombé par hasard sur la fiche du Canon 28-135mm, je trouve le range sympa par rapport aux photos que je fais ! (le 24-105L serait parfait, mais financièrement, je ne peux pas..... :mad::)
J'en suis même venu à me dire que je pourrais vendre mon Sigma 17-70mm pour le remplacer par un Canon 28-135 (surement d'occasion) et un Sigma 10-20.... J'aurais un peu mal au coeur de lacher mon 17-70 mais je pense que le 10-20 saura compenser ce manque ! Ou pas !

Mais est ce une vrai bonne idée ou une vrai bonne con....ie !

Genre: garde ton 17-70 et prend un 55-250 (j'ai mon ami qui veut bien me vendre le sien vraiment pas cher !)

Donc j'ai besoin de vos avis !

Je pense que tout ce qui est 18/200 je vais être déçu par la qualité par rapport à mon objectif actuel donc je les ais mis volontairement de coté !

Je suis ouvert à vos idées, même sur d'autres objectifs si vous avez des idées que je n'ai pas eu !

Merci de m'avoir lu ! Et merci d'avance pour votre aide !

Pour avoir fait Venise l'an dernier, e peux te dire que les courtes focales seront plus utiles qu'un téléobjectif, sauf pour les détails. J'ai quasiment tout fait avec un 18/200 Canon, préférant voyager léger que de me trimbaler le gros sac à dos (en plus bien voyant).

Sinon pour répondre précisément à ta question, je te conseillerais plutôt de conserver ton 17/70 qui offre un range intéressant et de le compléter pour le moment avec un 55/250 qui offre l'un des meilleurs rapports qualité/prix. le Tamron 70/300 est très bien, mais si tu dis que tu ne montes quasiment jamais au delà de 200, c'est plutôt dommage, sans compter que l'encombrement est plus important.

la solution 24/105 ou 28/135, complétée par un 10/22 est bonne sur le papier, mais très contraignante en changement d'optique, les focales 20/30 étant couramment employées, on se retrouve souvent ou trop court, ou trop long. Personnellement c'est une solution que j'ai abandonné, préférant les chevauchements (10/22, 17/55) quitte à avoir un trou entre 55 et 70mm, moins pénalisant. Après c'est aussi des choix personnels, certains préfèrent un autre type de range.

Ce qui est sûr, c'est qu'en photographie il n'y a pas de règles absolues, c'est à chacun de se faire sa propre expérience, autant commencer sans trop dépenser! ;))

Merci pour ta reponse rapide !

Le 55-250 a effectivement un rapport qualite prix tres sympa !
Juste un peu juste pour jouer avec la profondeur de champs en fait !

Qu'en est il du 18-135 ?
Au tout debut de mes recherches, je regardais le 70-200L 1:4, est ce que quelqu'un l'a déjà essayer, l'absence de la stabilisation a 200mm n'est elle pas trop handicapante ?

le 70/200 f/4 est excellentissime pour son prix. On est clairement dans un autre monde. L'IS est un plus, c'est certain, maintenant on peu faire sans en respectant quelques règles, notamment de rester une vitesse au dessus de la focale. C'est à dire à 200 mm d'être au 1/300ème - 1/500ème. Si tu es "calme" et que tu n'as pas la tremblotte, tu peux descendre en dessous sans soucis.

Tu as le test de cet objectif (et d'autres) ici:

https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/

Le 18/135 n'apporte rien de mieux que le 18/200, quitte à choisir entre les deux mieux vaut le 18/200.

Merci, encore une fois, de ta réponse !

Du coup, je ne sais plus quoi faire...

Vos articles "une journée avec" sont super bien fait ! Félicitations ! :thumbup::

Donc le choix va se faire sur des objectifs qui n'ont rien à voir !!
-Sigma 10-20mm (et pour Venise, ca peut être sympa, par la suite, utilisable aussi...)
-Tamron 70-300mm ou Canon 55-250mm (si le Canon est vraiment aussi bon que tu sembles le confirmer... et au prix où je peux l'avoir, j'aurais peut être tord de me gener)
-Canon 70-200L 1:4 (et là c'est sympa, en faisant attention à la règle que tu m'as dites !)

En fait, ce qui me fait "peur", c'est d'etre decu avec le Canon 55-250mm au niveau ouverture et qualite par rapport a mon Sigma ! C'est pour cela que je pensais au Canon 70-200L la au moins je suis sur que la qualite sera au rendez-vous ! Mais un peu au dessus de mon budget dans même !

Au final, 70mm c'est pas assez, et 300mm c'est trop !

Bonjour, je reviens à mon envie de 70-200 après quelques temps de reflexion.

J'hésite donc entre 3 modèle:
-Canon 70-200 1:4 L
-Sigma 70-200 1:2.8 APO EX DG HSM (la première version donc)
-Sigma 70-200 1:2.8 APO II EX DG HSM (la seconde version donc)

Les Sigma on l'avantage d'ouvrir à 2.8, comme ils ne sont pas stabilisé, c'est un plus, à voir si leur qualité n'impose pas de diaphragmer au delà pour avoir un piqué correct (si il faut les monter à f4, autant prendre le Canon qui est bon tout de suite à f4...)

Je n'ai pas trouvé d'infos sur la première version du Sigma, quelqu'un le connait ?
Ni de comparatif ou de ce qu'apporte la seconde version par rapport à la première... Si quelqu'un à un avis là dessus aussi.

Merci à vous !

bonjour,
j'ai le 70-300 vi truc machin TAMRON. Je peux juste te dire (je n'ai eu le temps de faire que quelques clichés) qu'il est très bon aussi bien en 70 qu'à 300. Moi aussi je fais parfois des photos de meeting aérien, et la y'a pas photo entre un 200 et un 300.
J'aime bien aussi prendre les enfants d'assez loin en extérieur en gros plan (sans qu'ils nous voient)
Bref: couleur, piqué, contrastes, et prix... il y avait 100€ d'écart, auquel il fallait rajouter un pare soleil sur le canon.
Je ne regrette rien :thumbup::