Choix premiers objectifs

Bonjour,

J'ai acheté le canon 600D nu (mon premier reflex) et j'ai besoins de vos conseils sur le choix d'objectifs.
Je pars au Costa Rica prochainement. Mon utilisation seras donc essentiellement animalier et paysage. Et aussi rugby le reste de l'année.

Tout d'abord, je souhaite un UGA. Je pense prendre le Tamron 10-24 qui est le moins cher et délivre de belles photos (vues sur pixel-peeper.com)

Ensuite, je souhaite prendre un 70-300 et là j'hésite entre Sigma, Tamron et Canon. Le sigma 70-300 f4/5.6 APO DG macro est à 200€. Il a très bonne réputation face au Canon qui en coute plus du double (489€) ainsi que face au Tamron 70-300 f4/5.6 LD Di (134€). La comparaison Sigma Tamron a été traiter plusieurs fois mais avec l'ancienne version du Tamron LD Di. Mon hésitation est en fait entre le sigma et le nouveau Tamron SP 70-300 f4/5.6 VC USD (369€). Ce nouveau Tamron est stabilisé contrairement au Sigma il me semble et possède une motorisation ultrasonic. De plus, il permet le passage en boitier FF (24x36). Qu'en pensez-vous ?

Et pour terminer, il me reste à couvrir la plage principale entre 24 et 70 avec un transtandard. Et là je ne sais plus quoi penser :

• prendre un 17-50 f2.8 (sigma ou tamron)
• ou sigma 17-70 f2.8/4 (409€)
• ou tamron 28-75 f2.8 (339€)
• ou sinon un ami m'a passé un canon EF 28-105 f4/5.6
• ou un canon 18-55 de kit (150€)

Merci de votre aide

Bonsoir.
Ma suggestion au meilleur rapport qualité-prix:
-Tokina 12-24 f/4
-Tamron 17-50 f/2.8 non VC
-Canon 70-200 f/4L

-Sur un appareil bourré de pixels comme le tien, les 70-300 ne sont utilisables que jusqu'à 200mm, alors, je ne vois pas trop l'intérêt par rapport à un excellent 70-200.
-Ton 600D ne possède pas la possibilité de micro-réglages, alors attention aux marques un peu légères en normes de tolérance.

Bonnes photos

70-200 pour de l'animalier ? Pour du sauvage, ça risque d'être vraiment court.

Comme Espoir.

- Si ton 70-300 n'est pas pour l'animalier je pense qu'un 70-200 est suffisant. par contre il est plus cher
-pour l'UGA : Tu as le 10-24 Tonika et aussi le 10-20 Sigma dont certains sont très content.

- Pour le transtandard : le 17-50 Tamron a très bonne presse et sur APS-C je trouve qu'un transtandard de FF : qui commence à 24-28 est un peut trop juste.

Merci à tous pour vos réponse
En effet, le 70-300 est pour faire de l'animalier et rugby. Le 70-200 est bien trop cher. Du coup, lequel des 70-300 me conseillez-vous : le sigma ou le dernier Tamron stabilisé avec motorisation ultrasonique ?
Pour l'UGA, le Tokina est aussi 160€ plus cher et je trouve les photos prise au Tamron superbes, voici le lien direct : Photos plein taille de Tamron 10-24mm F/3.5-4.5
Pour le transtandard, le 28-105 que mon ami m'a passé n'est pas suffisant ? Il est moins bon que le 17-50 Tamron ? Peut-être a-t-il l'avantage de faire des portraits ?

Citation:

---

Envoyé par espoir

Sur un appareil bourré de pixels comme le tien, les 70-300 ne sont utilisables que jusqu'à 200mm

---

Je ne comprends pas cette affirmation qui demande à être développée.

les 70/300 ne fournissent pas la qualite suffisante passe les 200mm pour un capteur ayant autant de millions de pixels, en 10/12Mb ca passe , la cest ton objectif qui limite la qualite de la photo, le sigma 70/300 apo dg est sorti a l'aire de m' eos 350d donc fournit a la base pour etre coupler avec du 8/10mb et pas 18MB. Par contre, le 70/200 L f4 lui est capable de fournir de bon cliches.

le nouveau Tamron SP 70-300 f4/5.6 VC USD (369€) rste adapté car il est recent et de bonne qualité.

Mouais, bof, Monsieur Canon, il croit qu'on va tous acheter que des objectifs L à cause de ses capteurs à la noix à 18 MP ? Suffit de ne pas regarder ses images à 100 % et ça restera bon ;)