Version imprimable
Bonjour,
Je voudrais monter en gamme en investissent dans un nouveau caillou, mais j'hesite.
Prendre un 70 200 f4 L non is + un flash ou alors un objectif de finition inferieure mais ouvrant plus.
Je fait des photos de sport (Hand et GRS), mais aussi des photos de famille en extérieure.
Mon budget est de 500 euros. ( neuf ou ocas pas d’importance)
Pourriez vous m'aider car je ne sais pas quoi faire,
Merci
En sport, la qualité de l'objectif, mais aussi la vitesse de réaction du moteur USM a une importance capitale. La rapidité de la mise au point autofocus va être fonction de 3 critères: la puissance du calculateur du boitier, le contraste transmis par l'objectif (plus encore que la luminosité, parce que mieux vaut un objectif contrasté qu'un objectif plus ouvert, mais grisouille) et la vitesse intrinsèque du moteur.
Conclusion le 70-200 f/4 L sans hésiter.
Salut. Pour les photos de sport en intérieur un objo lumineux s'impose. Le hand et la GRS sont des sports avec beaucoup de mouvements. J'ai bien peur que tu sois frustré avec un F/4 qui ne sera pas assez lumineux pour figer l'image. As tu envisager une focale fixe comme le 85 1.8? C'est sûr que tu n'auras pas l'allonge du 70 200 f4 mais là pas de problème de luminosité pour le sport en intérieur. En allongeant un tout petit peu ton budget tu prends en plus un 28 75 2.8 de chez Tamron et t'es paré pour les photos de famille. Si tu achètes les 2 objos d'occasion c'est jouable financièrement.
Totalement, le 70-200/4 ne te sera pas in-serviable mais plus que limité, j'ai fait la c..rie il y a 3 ans pour reprendre un 135/2 quelques temps plus tard et ensuite passer au 2.8 l'an dernier. Ne compte pas sur le flash, avec une portée trop limitée pour ce que tu veux faire.Citation:
Pour les photos de sport en intérieur un objo lumineux s'impose.
En RAW avec la correction d'exposition dans DDP,le Canon70-200 F 4 peut-il être utilisable en salle?
Surement plus a gagner avec une optique fixe genre 85 1.8. Les salles sont souvent très pauvre en lumière, et même 2.8 c'est souvent insuffisant ...
tout à fait d'accord...je fais des photos de hand aussi et le 100mm2.8 est très juste...Citation:
Envoyé par Fredo_45
Ouais ca devient très vite compliqué a gérer une salle. On peut monter en iso, mais la dynamique se réduit comme peau de chagrin après 3200, donc on a souvent des cramés localisés. En plus ce sont des sports très rapide, donc impératif d'avoir des vitesses forte. Faut sortir des fixes lumineuses, les 30 1.4, 50 1.4, 85 1.8 ou 100 F2 peuvent être des solutions a pas trop cher. Avec plus de moyen les 135 f2 et le mythique 200 f2 sont des mégas bon plan ...
Merci pour vos réponses,
Pour l'instant je n'avais pas pensé à une focale fixe, je dois dire que j'ai du mal avec mon 50 F1.8, c'est pour cella que je penchais sur le 70/200, mais c'est vrai que les salles de sport ne sont pas lumineuses.
le 85/1.8 USM ou le 100/2 usm sont dans mes prix, je vais changer mon fusil d'épaule !!!
Voici des nouvelles suite à vos conseils,
Puisque le 70 200/ F4 n’était pas assez lumineux, hier j'ai craqué, ( et mon porte monnaie aussi) j'ai trouvé un 70 200 /F2.8 d'occasion encore garantie 6 mois.
Je vais le tester cette après-midi lors d'un tournoi de Handball Loisir qui se déroule dans une salle. (à Latresne près de Bordeaux)
A plus tard !!!:D
J'ai déja fait de la GRS avec mon 70-200 F4 IS sans souci. Tu oscilles entre 1600 et 3200 iso avec une vitesse de 400.
Si la salle de sport est hyper mal éclairée à rendre un F4 hors course, le F2.8 ne t'aidera pas beaucoup plus. Vitesse double ou iso/2, rien de plus. (ce qui peut aider parfois je le conçois).
Perso, quand je vois que je suis trop trop juste (1/80 ou 1/125), alors je sors le 135F2.
Ceci étant, j'espère que tu prendras bcp de plaisir avec ton nouvel achat.
Alors alors David!! ca a donné quoi tes tests avec ton nouvel objectif pour le hand?? :)