Version imprimable
Bonjour à tous.
J'ouvre ce post car je ne trouve pas de réponses...
Voilà, c'est tout simple, je voulais savoir la ou les différences entre les deux versions du Canon EF 14mmf/2,8 (mis à part le prix!), si des fois une personne à des retours d'expériences à ce sujet!
Merci d'avance!
Merci à toi!
Aurais tu des exemples de photos prisent avec? (gros crops dans les bords)
Merci d'avance!
Une idée ici: Canon EF 14mm f/2.8 L USM Lens Image Quality
ou ici: CANON EF 14mm F2,8 L II + CANON 5D Mark 2 (test et essais photos)
Des différents posts et avis, tu peux en conclure que le Canon 14V1 équivaut au Sigma 14 et que les deux sont enterrés par le Canon 14V2 ... encore heureux qu'il soit tiptop aux vues de son prix!
J'avais fait une série au Canon 14V2 ici: https://www.eos-numerique.com/forums...2010-a-160379/
Exemple, à 2000 iso en plus...
Crops:Citation:
Envoyé par Scaniris
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 2000
Ca c'était alors que je venais à peine de l'avoir. Depuis les crops sont encore plus... miam :D Et à 100 iso n'en parlons même pas. Il est vraiment très impressionnant pour un tel angle de vue notamment sur les bords mais aussi simplement en terme de géométrie. La première photo au dessus est brute de décoffrage, aucune correction.Citation:
Envoyé par ScanirisUn petit crop 100% du 14LII sur la photo des voussures:
Au centre:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 2000
Au bord supérieur:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 2000
A main levée. Et à .... 2000 ISO :innocent:
Je ne connais pas la première version, mais la seconde est simplement superlative.
Selon moi il n'a d'intérêt que sur FF. C'est justement pour avoir accès à ce genre d'objectif que le FF devient indispensable. A quoi sert d'avoir un tel objectif à ce prix avec un angle de vue si important prévu pour du 24x36 avec un piqué excellent/très bon jusqu'aux bords si c'est pour en retrancher une partie parceque le capteur est plus petit. Sur APSC mieux vaut regarder du côté du EFS 10-22 si l'on veut un UGA. A quoi ça sert de dépenser plus de 2k€ pour utiliser simplement une partie du potentiel de l'engin. Vu de l'autre côté donc, la recherche d'un très grand angle peut motiver l'achat full frame pour justement exploiter ce type de focale à son plein rendement. On a alors aussi au 17-40, au 16-35, au 17TSE... donc on a le choix. Alors qu'en APSC si l'on veut approcher un tel angle de vue sans aller sur du fish on n'a pas trop le choix (en Canon)
Merci beaucoup à vous tous!
Je me posais cette question car je possède un 16-35 f/2,8 II et que je n'utilise ce dernier qu'à 16mm (principalement pour paysage et pano).
Et j'ai l'occasion d'avoir un 14 f/2,8 V1 pour 1100 €.
Donc pour faire un éventuel échange (achat du 14 et revente du 16-35) en pensant y gagné en qualité et 2 mm (qui est très important dans ces focales là, comme je l'ai lu dans un autre post).
Choix judicieux?
Edit: au fait j'ai un 1DIV (facteur 1,3)
Et bien même avec un facteur 1.3, tu vas élargir ton angle de vue puisque de 16mm sur un capteur APSH tu vas passer à 14mm donc il va y avoir un gain sur l'angle ce qui n'est pas négligeable. Tu peux jeter un oeil ici sur mon ftp: Index of /eosnumerique/Test_14LIIvs16-35LII tu as des clichés au 14 et des clichés au 16. Le cliché notamment avec le tuyau. Un coup je pouvais parceque j'avais un 16-35 éviter le tuyau foncé en avant plan, un coup je ne pouvais pas l'éviter. La distance de map aussi à cadrage équivalent était 2x moins importante avec le 14 qu'avec le 16mm sur les pavés. Etc... regarde les exif.
Donc finalement à capteur équivalent, tu vas gagner en angle de vue avec un 14mm et aussi probablement en piqué (je ne connais pas le 1) mais plus certainement en géométrie, moins de déformation et... plus de question de filtre à visser :D
Sinon une chose que j'ai constaté sur la version 2: il y a quelque part dans le caillou une polarisation. C'est frappant sur un ciel nuageux, dans le viseur c'est tout de suite beaucoup plus contrasté qu'à l'oeil nu. Bon à savoir. Je n'ai pas trouvé d'info sur le sujet mais sur le terrain c'est évident. Version II. Pour la version 1 je ne sais pas.
@+
[EDIT] sinon certains semblent avoir adapté avec succès un EFS 10-22 sur 1D. Mais c'est inexploitable sous 14 ou 16mm je crois. Donc quel intérêt dans ce cas... à part le prix et la bidouille.
Euh non pour avoir testé cette optique sur 1d3, elle est parfaitement utilisable entre 12 et 22 ;))Citation:
Envoyé par Scaniris
ok 12 alors :) ma mémoire me joue des tours ;)
Merci beaucoup, il me semblais bien que c'est toi qui m'as mis ça en tête, avec un précédent post!:DCitation:
Envoyé par Scaniris
J'avais pensé a cela aussi.Citation:
Envoyé par Scaniris
Toi qui l'a utilisé, quelle différence de qualité avec le 14 V1?Citation:
Envoyé par dalloz
Alors ça doit être lié à la version II. Bien pratique en tout cas pour gagner en contraste dans certaines conditions nuageuses justement. Il faudra pour en avoir le coeur net que j'essaie sur un reflet de vitre de voiture ou sur un plan d'eau. Comme ça il n'y aura plus de doute sur la polarisation éventuelle. Et si le reflet persiste, c'est qu'une des lentilles est traitée d'une façon spécifique permettant d'avoir tout de même un meilleur contraste, comme dit sur les nuages c'est frappant par temps chargé et gris.
Hello,
pour avoir le 14II et le 24II, il me semble aussi que le 14II a un ciel plus bleu que le 24II sans polarisant. Pourtant ce dernier n'est vraiment pas un GA d'entrée de gamme...
Je testerai le 14II sur une vitre, je vous dirais.
Par contre le couple 24II + PL-C II 77mm ça "polarise" quand-même plus qu'un 14II :)
Sinon le 14II n'a rien à voir avec la version I niveau optique. Je pense même que le 16-35II est meilleur à 16 que le 14I. Sauf niveau disto ou la fixe doit être meilleure.
Merci à vous tous pour les différents avis et exemples!:thumbup::
Je pense vu les avis que je vais attendre un petit peu et je vais opter pour la VII ( quitte à investir, il me coutera 600€ de plus que la VI d'occase:fear:: ).
Encore merci à vous!:beer:
Si tu ne veux pas casser ta tirelire tout de suite, le Samyang 14 2.8 est tout bonnement excellent sur le 5D Mark II. Il a beau être manuel, il suffit de régler la bague de mise au point sur 1 m et c'est tout bon jusque dans les bords! (je l'ai acheté et j'en suis amoureux!)
Ce Samyang 14mm 2.8 à l'air d'être vraiment une bonne alternative au Canon!
Il me fait hésiter...
Bonsoir,
Donne-moi ton adresse en message privé et je t'adresserai un ou deux clichés pris avec le Samyang qui m'a seulement coûté 240 euros en occasion...
Tu pourras ainsi apprècier toi-même la qualité de l'optique!
