Pixels déformés...

Bonjour,

Nouveau sur ce forum que je découvre depuis hier.
Je travaille beaucoup avec DDP et commence à me poser pas mal de questions.

Depuis une semaine je reçois le même message de Dreamstime (microstock où je suis inscrit) sur des images qui sont systématiquement refusées pour un motif que j'avoue assez assez obscur:innocent:

Le voici (copié-collé en anglais): " - Distorted pixels, image was interpolated, poorly scanned, upsampled, oversharpened or JPG was not saved at the highest quality. "

Les autres images sont acceptées et l'objectif utilisé le même, compte tenu des conditions de prise de vue similaires dans la plupart des cas.

Les retouches avec DDP également. Pas de différences significatives dans les réglages.

Je me suis informé via le forum "Dreamstime" et il apparaît que mon cas est loin de faire l'exception quand on reçoit ce type d'évaluation, lesquelles sont automatisées. Par les avis contradictoires que j'ai reçu ou lu ailleurs, bien peu de photographes comprennent la signification "Distorted pixels" Certains (rares heureusement) avancent même l'idée qu'il s'agirait d'une sorte de code entre les évaluateurs Dreamstime pour signifier que la photo ne vaut rien.:clown:: Un peu gros à avaler...

J'ai renvoyé une des photos concernées sans le moindre réglage avec DDP, sachant qu'elle serait de nouveau rejetée. Une fois de plus, je reçois le même message: pixels déformés, etc

Ma question: comment peut-on arriver à déformer des pixels alors que je n'ai pratiquement pas fait de modifications à l'aide de DDP??? Le boîtier n'a subit aucun choc, n'a été soumis à aucune température excessive.

Personnellement, je vois deux réponses: objectifs défectueux... ce qui me semble plutôt douteux puisque d'autres photos (acceptées celles-là) ont été prises APRÈS les fichiers incriminés ou jugement arbitraire.

J'espère que je n'ai rien oublié.

Merci pour vos avis éclairés:Lighten:

C Lustier

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique. :)

Lu,
Si tu peux nous montrer la photo en cause, on pourra éventuellement interprêter le message. Cependant le message ne dit pas que la photo a tout cela, mais que c'est soit ceci soit cela (particuler "or" en fin de liste)
Dans la liste il y a aussi le trop accentué .... Montre nous l'image et on te dira si la dite photo à bien des défauts de ce genre
Il suffit qu'il s'agisse d'un crop un peu important, que la photo soit un peu trop accentué ou que le poid (ko) de la version envoyée soit insuffisant pour que ce type de message soit envoyé

En attente donc de voir la photo
+

Si tu redimensionne tes images il peut y avoir une perte de qualité ou des effets d'escalier par exemple. Ou alors tes photos sont jugés pas assez piqué (bouillie de pixel j'ai eu une fois comme commentaire d'un gars ;))

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Lu,
Si tu peux nous montrer la photo en cause, on pourra éventuellement interprêter le message. Cependant le message ne dit pas que la photo a tout cela, mais que c'est soit ceci soit cela (particuler "or" en fin de liste)
Dans la liste il y a aussi le trop accentué .... Montre nous l'image et on te dira si la dite photo à bien des défauts de ce genre
Il suffit qu'il s'agisse d'un crop un peu important, que la photo soit un peu trop accentué ou que le poid (ko) de la version envoyée soit insuffisant pour que ce type de message soit envoyé

En attente donc de voir la photo
+

---

Merci, pour cette réponse.

J'essaie d'envoyer cette photo, mais je ne vois pas l'icône qui permet de la charger au départ d'un disque dur. Si je donne l'URL Dreamstime, la photo apparaîtra en miniature uniquement puisqu'elle est rejetée. La résolution minimale imosée par Dreamstime est de 3Mo. Si on tente de charger avec une résolution inférieure, l'image n'arrive tout simplement pas.

Lu,

Dans ce cas utilise par exemple Free - Envoyez vos documents et tu upload dessus la photo de 3Mo, tu colle ici ensuite le lien qu'il te communique en fin d'upload (donne lui une adresse mail pour qu'il t'envoi également ce lien)
On pourra ainsi la télécharger et voir si elle déconne quelque part

+

Citation:

---

Envoyé par CLustier

Merci, pour cette réponse.

J'essaie d'envoyer cette photo, mais je ne vois pas l'icône qui permet de la charger au départ d'un disque dur. Si je donne l'URL Dreamstime, la photo apparaîtra en miniature uniquement puisqu'elle est rejetée. La résolution minimale imosée par Dreamstime est de 3Mo. Si on tente de charger avec une résolution inférieure, l'image n'arrive tout simplement pas.

---

https://www.eos-numerique.com/forums...-photos-10117/

La voilà:http://dl.free.fr/mtIPStbrX

Mot de passe: australis

Ce sera fait dans les prochaines heures! Désolé le temps manque...

Pour ton image ça manque de netteté et de piqué causé par la diffraction ... Faut dire que fermer a F22 a 200mm ca aide po ...

J'ai récupéré ton JPG.

Aucun piqué sur l'image. Voilà pourquoi c'est refusé. Et la compression n'a rien à voir là-dedans (qualité du JPG évaluée à 100% par JpgQ).

http://img837.imageshack.us/img837/4796/86764931.jpg

Dans l'ordre, déjà, c'est un recadrage d'1/4 de l'image (2592 par aux 5184 pixels de sortie).

Ensuite, F/22, donc diffraction probablement très visible, encore plus sur un recadrage.

1/60, on rajoute en plus du flou de bougé, toujours possible à 200mm et 1/60, même avec l'IS.

Bracketing de balance des blancs : je ne vois pas pourquoi, mais bon, admettons, ce n'est pas ça de toute manière qui touche à la netteté de la photo.

Mode AF : Ai Servo. Aucun interet de l'AI Servo sur cette image, où rien ne bouge. Avec en plus, la selection automatique du collimateur, en clair, c'est l'appareil qui choisit l'endroit où faire la MAP, et comme en AI Servo, on peut déclencher y compris quand la MAP n'est pas faite, y'a rien qui prouve qu'elle soit correcte sur la photo...

Bref, une accumulation de fautes techniques, qui conduisent à une photo inexploitable, et bien en deça des standards de qualité, tout court, et probablement d'un micro-stock, en particulier.

Pour être clair, et même un peu brutal, des photos de cette qualité, même acceptées par le serveur, n'auraient aucune chance de se vendre.

Lis le tuto netteté (lien en signature). Rien n'est perdu, il faut bosser, shooter, et ça ira mieux ;))

Briceos à parfaitement résumé la situation et tous les aspects néfastes qui ont méné à ce message qui est en effet parfaitement justifié ici.
On l'a déjà répété maintes fois, F22, donc la fermeture maximum d'un objectif ne sert pratiquement jamais tant la perte de qualité est importante, le flou de bougé en +, apporte à cette image les ingrédients qui la rendent inexploitable.
C'est pour cette raison qu'on avait besoin de la photo, maintenant tu sais. Le pire c'est que tu es ici en priorité ouverture, c'est donc ton choix de se placer à cette ouverture, la question serait de demander : pourquoi ce choix ?!?!

Il va donc te falloir apréhender ce genre d'aspects si tu veux obtenir des photos de qualité, car la même photo prise à F8/F10/F11 aurait été simplement incomparable

+

Oui, en effet et merci pour ces explications. Par contre, quelque chose m'échappe dans les explications données par Canon (EOS7D)

Si AI Servo est valable pour des sujets mobiles, le mode d'emploi précise également en page 86 (version anglaise) qu'il existe un troisième mode AF: Je reprends le texte en anglais tel quel:

"AI Focus AF for Automatic Switching of AF Mode" AI Focus AF switches the AF mode from One-Shot AF to AI Servo AF automatically if still subject starts moving" Avec ce mode que j'avais sélectionné (une erreur apparemment) dans ma graaande naïveté, je pensais que l'appareil effectuait d'abord une mesure comme s'il était en mode One-Shot et que si le sujet bougeait, on passait automatiquement sur AI Servo AF. C'est ce que les explications en anglais précisent en tout cas noir sur blanc.

Reste encore l'éternelle question: peut-on corriger le piqué (pas la netteté) d'une image avec DDP. À mon avis, ce sera, non. Mais j'ai un peu balayé en diagonale les infos à ce sujet et il apparaît que l'on mélange netteté et piqué d'une photo.
Si une photo manque de piqué, il s'agirait d'un élément impossible à corriger. Exact?

Oui, mais le mode que tu décris est AI Focus. Ta photo a été prise en AI Servo.

Cela dit, je te rassure, il n'y a pas de mode AF aussi merdique qu'AI Focus, précisément parce qu'il décide de lui-même quand ça bouge ou pas (encore une fois, lis le tuto netteté, j'en parle). Donc, à ne surtout pas utiliser.

+1 avec briceos, Ai servo ou One shot, oublie le Ai focus qui ne s'enclanche pas forcément lorsqu'on le voudrait ou ne s'enclanche pas lorsqu'on le souhaiterait ... à éviter donc ...
De toute façon ici c'est pas le mode Ai Servo qui a empêché d'obtenir une bonne photo mais les 2 autres paramètres déjà expliqués plus haut, diffraction et flou de bougé étant simplement les 2 pires énnemis du piqué, lorsqu'il sont en plus ensemble ils font simplement des ravages

+

J'ai quitté illico presto ce réglage qui est en partie la source de mes déboires. Le livre d'instruction du Canon EOS peut prêter à confusion dans l'interprétation du fonctionnement de l'AI focus.

Pour le reste, vitesse trop lente, ouverture de 22, ont définitivement condamné cette photo.
J'ai cependant encore une question:

Je viens d'examiner le DDP et surprise, je constate que le réglage de la résolution réglé par défaut sur 350PPP se trouve maintenant sur 60000! Pourquoi et depuis quand? Mystère. Une erreur de manipulation.

Quel est l'impact de la résolution sur le piqué? Y en a-t-il un? Si je convertis un fichier RAW vers un JPEG avec une résolution de 60000, que se passe-t-il?
Pourquoi modifier la résolution d'une image, par exemple, la monter à 1000, si c'est pour se retrouver avec une image dont la taille sera plus petite (en supposant que l'on ne touche pas à la définition)?

Cette résolution en Point Par Pouce sert lors de l'impression, normalement cela n'a pas impacté ton image puisqu'on a identifié les réelles causes de dégradation de ton image. Place cette valeur PPP entre 240 et 300 cela ira très bien. Il existe une relation entre la taille de résolution pixel et la taille de sortie d'impression.
Elle existe de 2 manières : soit avec extrapolation ou sans. La 1ère fait bien changer la photo, la 2onde non, puisqu'en changeant la taille des PPP la taille de l'image change en relation directe. En gros on a soit beaucoup de PPP et une petite taille de sortie, soit peu de pixel par pouce et donc une plus grande taille

Je sais c'est pas toujours simple ;)

Par exemple là ou un 10Mpix permettra un A3 natif on aurait un A2 natif avec un 18mpix. Avec certains procédés d'extrapolation par petites doses, il est donc possible "d'inventer" des pixels pour augmenter la taille d'une image pour une impression grand format. Certains logiciels ou certaines techniques photoshop permettent par touche de 10% d'obtenir des images dont l'impression native pourrait être du A2 alors qu'initialement elle ne m'était que pour du A4.
Cela ne se fait pas sans dégradation, puisque l'invention de pixel non capturés à la prises, utilise les pixels existant pour leur "création", et donc ne donnerait pas le même résultat qu'avec un APN capables de les capturer nativement, mais cela existe et est possible, avec certaines limites bien sûr.

Pour bien comprendre ce genre de relation, dans les fenêtres de taille sur Photoshop on peut voir comment le changement de taille impacte le reste selon l'option utilisée

+