Aprés un 20 D.... ??

Bonjour,
Je suis dans l'interrogation??
J'ai un 20 D Depuis.......longtemps, je n'arrive pas à le mettre en panne:D
Je voudrai quand même évoluer, et le garder en second boitier.
Maiq je suis dans la plus grande hésitation et ne pas faire un investissement que je pourrai regretter, vu que je garde mes boitiers longtemps.
En objectif j'ai :
Canon 50mm macro - 1:2.5 Canon 100 mm macro - 1:2.8 USM
Canon 28/105 mm - 1: 3.5/4.5 II USM Sigma 17/35 mm- 1: 2.8 - 4 EX
Canon 300 mm- 1: 4 L is que j'ai mis en vente car je veux reprendre le 70/200 F4 L IS.
Que me conseillez-vous comme boitier 50 D (d'occase ou neuf) 60 D - 7 D ou une folie le 5 D mark II en FF
Je n'ai malheureusement pas une bourse trés gonflée.
Je fais un peu de tout comme photo dans l'ordre : famille, paysages et quand cela se présente : macro et animalière.

Bonjour,

Comme d'habitude, les mêmes questions pour avoir de quoi construire les réponses :

- Quel budget ? Même approximativement, car entre un 50D d'occasion ou reconditionné et un 5D², même d'occasion, la marge est haute !

Et pour définir les priorités, car vouloir tout faire est une utopie quand on a un petit budget :
- Quel type de photo courante et/ou de tous les jours ?
- Quel type souhaité à court, moyen et long terme ?

Avec ça on aura de quoi réfléchir.

Un 50D, c'est déjà un sacré bond. J'ai eu le parcours 20D, 50D puis 7D. Tes optiques te permettraient de passer au FF mais le budget n'est pas le même. Et attention, si tu passes d'un 300 sur un 20D à un 70-200 sur un 5D MkII, tu vas être très juste pour faire de l'animalier !

Salut.
Vu l'âge de ton boitier je pense que quoi qu'il arrive tu ne sera pas déçu si tu passe ne serait-ce qu'au 50D (je dis ça j'ai le 40D et j'en suis très content).
Tu verras déjà une évolution énorme et ça te permettra de garder un peu d'argent pour préparer ton parc optique à un future passage au FF.

J'ai beaucoup d'hésitation pour passer au FF(j'ai bien dit une folie)mais es-ce raisonnable.
Je fait trés peu d'animalier, ce n'est pas une priorité.
Je suis plutot orienté vers le paysage et la macro ou proxi-photo puisque j'ai déja le 100 macro sans IS , mais il n'existait pas en IS au moment ou je l'ai acheté.
Je pense que le 70/200 sera plus polyvalent que le 300 fixe qui est un trés bon objectif.
J'ai dis 50 D car cela me permettrai de changer un objectif un peu dépassé : le 28/105 II USM.

Le FF est un luxe, et j'ai mis assez cher pour y être de façon confortable.

Après, je me dis que j'aurais pu rester sur un 7D seul, mais bon je ne fais que des achats coup de coeur (mais pas coup de foudre, quoique...).

Il faut garder en vue le poids et l'encombrement.

En de moment, je suis en mode 1D³ + 35/2 après ma période 5D² + 50/1,4. Plaisirs simples, mais ballader en permanence le 70-200/2,8L IS II est un peu hardcore au quotidien.

Je me répète, mais quel budget as-tu ?

Je ne conseille pas le 24-105/4L IS ou le 17-55/2,8IS pour les mêmes usages.

Côté grand-angle, pour les paysages, perçois-tu un manque en deçà de 28mm ?

moi je vais suggérer une façon d'appréhender le problème légèrement différente de ce que tout le monde fait ici.
Le FF c'est très bien, certes, mais pas fondamentalement nécessaire... à tout le monde, et encore moins adapté à tout le monde.

Pour le passage au FF, si tu n'est pas sure de toi, si tu n'est pas décidé, si tu est circonspect, si tu n'arrive pas à en voir l'intérêt que tu pourrais en tirer, alors je dirais que cesse de te poser la question, et oublie cette solution pour l'instant, il se peut même que ce passage ne soit pas nécessaire dans ton évolution.
Il est inutile de se focaliser sur un hypothétique passage au FF, qui est quand même assez couteux, si on est même pas certains, soit même des avantages (et des inconvénients) que l'on va en tirer.

Maintenant à savoir entre 50D (qu'on trouve de moins en moins en neuf, voir plus du tout), 60D et 7D...
A toi de voir.

pour t'aider un choisir.
50D : 15mega-pixels, bonne prise en main, molette+roue codeuse, MR... traditionnel, très bon boitier. même gamme que le 20D.
60D : 18mp (nécessite des objectifs adaptés), baisse en gamme par rapport au 50D car perte des MR, écran rotatif sur rotule.

7D : 18mp (nécessite des objectifs adaptés), montée en gamme, très bon boitier avec un AF revu et corrigé, rapide et efficace, un peu difficile à prendre en main au début

Alors pourquoi "nécessite des objectifs adaptés"... cela ne signifie pas qu'il faille investir dans des objectifs onéreux... non mais "adaptés", donc des objectifs avec une très bonne qualité optique, mais pas forcément avec des prix stratosphériques. Exemples : ton 300 ou ton éventuel 70-200 seront parfaitement adaptés, au même titre qu'un tamron 17-50f/2.8 à 300€ l'est.
J'ai apporté cette précision, car tu pourrais être déçut du rendu de certaines photos prises avec un 20D et un 60D/7D dans les conditions rigoureusement identiques, justement à cause de ce capteur hyper-sensible. en revanche avec des objectifs adaptés, une vitesse d'obturation suffisante pour éviter les micro-bougés, les capacités de crop sont immenses :)

si tu ne vois pas l'intérêt de passer à la gamme supérieure, pourquoi pas un 50D, mais vu que tu garde tes boitiers longtemps, je te suggère quand même un passage franc au 7D, maintenant avec un tel passage... il faut voir avec ton budget si tu peux améliorer ton parc optique, en même temps, ou faire un léger compromis en tolérant/acceptant, que certaines photos ne soient pas aussi bonnes que tu serais en droit de l'espérer juste parce le parc actuel n'est pas obligatoirement adapté, en attendant de pouvoir changer progressivement les objectifs non adaptés.

note également que le 7D adore les bons objectifs/très bons objectifs que l'on peut monter sur FF... il en tire même parfois meilleur parti que le FF pour lequel ils ont été conçut. c'est le cas du 24-105f/4L par exemple, en revanche, son rendu plus "brute", plus "neutre", font que certains objectifs comme le 24-70f/2.8L manque cruellement de punch dessus.

Merci pour tout ces conseils trés utiles.
Mon budget pas super "élastique", me font pencher beaucoup plus vers le 7D voir en dessous.
Mon 20 D étant trés ancien, et ayant quelques objectif pas forcément top, je préfère dans un prmier temps changer l'appareil et évoluer dans les trés prochain mois dans les objos adaptés.
Budget environ 1500 € + ou - 300 .
Je laisse le FF car je suis trop incertain pour l'instant, si l'usage me serait adapté.
Je ne fais pas non plus la course au méga pixels....

Je passe commande d'un objectif à Audiophil-Photo : Canon 70-200/4,0 L IS USM .
Je suis toujours dans ma réflexion pour le nouveau boitier : 60 D ou 7 D, mais vu l'usage disons trés amateur ,j'ai peur que le 7 D sois une dépense inutile pour moi, avec cet économie un objectif supplémentaire pour remplacer un de mes "vieux" objectif ?

Il faut trouver un boitier qui monte bien en ISO.

Citation:

---

Envoyé par cinemania

...
60D : 18mp (nécessite des objectifs adaptés), ...

7D : 18mp (nécessite des objectifs adaptés), ...
... "adaptés", donc des objectifs avec une très bonne qualité optique,...

---

je ne relève plus...

Seb.

Il faut des objectifs adaptés à l'usage.

Pour un usage type (écran, impression A4), tout ce qui se fait sur le marché peut suffire.

Je rappelle que la basse qualité ne choque pas les utilisateurs de téléphone portables équipés de capteurs optiques (je refuse d'appeler ça un appareil photo :D ).

merci pour vos réponses.
Je ne ferai que maxi 20X30 en agransissement soit le format A4 pour mes meilleurs modeste photo .
D'aprés vos avis je vais finir avec un 60 D ou bien un 50 D d'occas mais il faut que je soit sur que cala soit une bonne occas.
Mon 20 D je l'ai acheté d'occas sur ce forum. en 2005 pour 1100 euros :rudolph::......vous voyez les progrés qui ont été fait depuis .....en technique et tarif.:thumbup::

Je suis d'accord avec toi un téléphone c'est fait pour téléphoner pas pour prendre des photos.:mad::

Bon ça y est , j'ai fini par commander aujourd'hui chez Audiophil le 7 D :D :thumbup::
Aprés toutes ces hésitations , j'ai craqué pour cet appareil. Comme je les garde trés longtemps , je pense que cet achat ne sera pas vite démodé.....quoique les progrés vont vite........

Aucune raison que ton achat se démode, trop vite, le 7D, comme le 20D à l' époque sont un tournant dans la gamme Canon et une épine dans le pied de la concurrence!

Tu as gardé ton 20D 6 ans, tu en feras au moins autant de ton 7D, et franchement, c' est peut-être le meilleur compromis actuel, toutes gammes confondues. Un joujou de rêve pour un amateur, un outil abordable pour un pro. Il sait tout faire, excellent en action, il peut faire du studio sans rougir... Quand un compromis est aussi polyvalent avec tant de talent...

Du point de vue ergonomie et plaisir d' utilisation, il est jouissif.

Tes deux macros et ton télé, sont juste parfaits pour lui.

Le 28-105, si on ne parle pas du range, est un "ancêtre" surprenant, encore salué récemment par Chasseur d' Images, bien que testé sur 5D²... 4 étoiles sur 5, pas mal pour zoom argentique amateur!!! Sur mon bouquin consacré au 5D², Jean Marie Sépulchre le cite comme une alternative économique plus qu' honorable. Il est compact, bien fini, USM... bref, pour moi, ça se garde, entre autres en voyage...

Le 17-35 sigma est de la veine de mon 17-35 Tamron, pas le meilleur, mais bon entre 35 et 36/40 sur aps-c selon Réponses Photo, à 17,5, 18/20, va dire à tes gosses que c' est des cancres!!! Bon ces notes datent, mais même si les capteurs exigent plus, il y a pire, je pense... Si on considère un couple capteur/optique, il devrait bien rester un bon 15ou16/20! De quoi éviter le conseil de discipline!!

Bref, certes les nouveaux capteurs sont plus exigeants, mais ce ne sont pas les objectifs qui périment et deviennent mauvais, ce sont juste leurs performances qui à un moment sont exploitées à 100% par le capteur... Ils ne peuvent fournir plus d' informations fines, alors que le capteur lui, séparerait encore des détails, une sorte d' histoire de tamis et de taille des grains...

Ce qui est certain, c' est que pour une raison de taille des photosites (et de différence avec la réaction chimique du film), ces nouveaux capteurs exigent une information fine et qui tombe pile au bon endroit, selon le meilleur angle possible... je suis un brin réducteur, mais c' est l' idée... Ils sont donc plus sensibles au flou de bougé, à certaines aberrations, leur AF est également plus difficile à caler en usine, car lors du réglage, l' effet miroir du capteur, les différentes couches, filtre passe bas... Exigent une grosse précision, tout en compliquant la tâche...

Bon, ce n' est pas super bien expliqué, mais je ne suis pas technicien non plus, si j' ai dit des bêtises, on viendra bien me corriger.

Donc au départ, augmente un peu tes vitesses limite pour contrer le flou de bougé.

Teste toutes tes optiques et revois le meilleur diaph pour chacune(voire les corrections de l' AF par objectif depuis le boîtier si besoin?)

Lis bien tout le manuel, il est bien fait, et les bouquins type micro application, pearson, eyrolles, consacrés au 7D sont tes amis

Donc dans un premier temps, tu as de quoi t' amuser un bon moment...

Ensuite, en fonction de tes remarques et constatations, il sera plus facile de voir si tu souhaites changer ou compléter et par quoi...

Bon courage et éclate toi bien, tu vas kiffer!

Merci pour ton message et tes super explications.

PS .mon 20 D fonctionne toujours parfaitement, ce sera un bon deuxième boitier.

Bon choix. je pense que le 7D est le meilleur reflex APS-C actuel (bien sur, je le possède donc je ne suis pas très partial). Mais même des revues comme Chasseur d'images qui avaient tendance à dénigrer quelque peu Canon ne lui fait que des éloges.
Par contre, prend bien le temps de lire le mode d'emploi. Il faut du temps pour tout assimiler.

effectivement, lis bien le manuel, et tout particulièrement les chapitres sur l'autofocus, et la mesure d'exposition.
tu peux également lire par la suite, dans les règlages avancés, tout ce qui touche à l'autofocus...
je dit cela au sens, où de tout ce qui est décrit, cela fait parti des choses sur lesquelles il faut le plus ce concentrer avec ce boitier, au début.

petit détail pas forcément bien expliqué et qui diffère énormément de ton 20D.
la mesure évaluative, était autrefois appelée matricielle. autrefois aussi elle se faisait au centre du capteur comme la moyenne à prépondérance centrale, mais désormais, sur le 7D cette mesure (c'est la seule d'ailleurs) se fait sur le collimateur AF manuel sélectionné.
une fois qu'on sait cela et qu'on a bien lu le chapitre sur la mesure d'expo et sur l'AF, on est paré pour faire de beaux shoot avec ce magnifique joujou pour photographe qu'est le 7D.

Citation:

---

Envoyé par cinemania

...
petit détail pas forcément bien expliqué et qui diffère énormément de ton 20D.
la mesure évaluative, était autrefois appelée matricielle. autrefois aussi elle se faisait au centre du capteur comme la moyenne à prépondérance centrale,...

---

je ne comprends pas bien pourquoi tu dis ça dans chaque post alors que c'est faux :confused:: (et que je te reprends à chaque fois).

Seb.

La réponse aux différents types de mesure se trouve dans l' excellent livre de René Bouillot, Pratique du reflex numérique.

Pour ce qui me concerne, c' est La Bible. Ou le solfège...

La plupart des boîtiers permettent de choisir entre plusieurs modes de mesure de l'exposition : mesure matricielle ou mesure évaluative, centrale pondérée, spot et parfois d'autres. Qu'est-ce qui se cache derrière ce jargon ?

La cellule de votre boîtier doit exposer correctement vos photos. Si elle se trompe, les photos seront trop claires (sur-exposées) ou trop sombres (sous-exposées). Les premières générations de cellules mesuraient une petite partie de l'image (le centre) qu'elles extrapolaient à l'image tout entière. En pratique ça donne de bons résultats pour des images simples mais face à un sujet complexe ou contrasté, la cellule peut être trompée. Par exemple, si elle mesure une zone sombre de l'image, elle risque d'en déduire que toute l'image est sombre et de la surexposer pour compenser.

Avec la mesure évaluative ou mesure matricielle, la cellule mesure beaucoup de points sur toute la surface de l'image (jusque 1005 points de mesure chez Nikon, plus même maintenant...) et utilise un algorithme sophistiqué pour en déduire la meilleure exposition pour l'ensemble de l'image. Ce type de mesure est beaucoup plus efficace face aux sujets complexes que l'on rencontre couramment. Dans la plupart des cas, vous avez donc intérêt à privilégier cette solution.

Notez que si le principe est identique chez tous les fabricants, le nom commercial varie : mesure matricielle chez Nikon, mesure évaluative chez Canon, mesure en nid d'abeille chez Sony, mesure multizone chez Pentax, multi intelligent chez Panasonic, etc. Même si ces noms correspondent à des capteurs et à des algorithmes différents, le principe reste le même pour tous.

Petit résumé pour commencer.

Savoir utiliser à bon escient les différents types de mesure fera gagner du temps en post-production, réduira le bruit... Comme le fichier de base sera bien exposé, il sera plus facile à travailler et supportera mieux l' inévitable "dégradation" de la retouche. C' est également le premier pas vers la gestion des contres jours, high keys, law keys...

Comprendre, c' est retenir...

Je vais lire et relire le manuel, je ne doute pas que c'est important pour ce type d'APN. Et si je comprend pas ou ne maitrise pas = les conseils sur Eos Numérique : je n'aurais aucune hésitation:thumbup::