Intérêt de passer du 40D au 60D ?

Bonjour,

Tout est dans le titre, j'envisage de remplacer mon boîtier d'ici quelques semaines (voir mois selon mon indécision), et je commence à prospecter dans ce sens. Mon 40D m'accompagne avec bonheur depuis quelques années, mais j'aimerais vraiment pouvoir monter en ISO sans avoir peur du résultat, améliorer si possible l'AF... c'est pour cela que le 7D, et surtout le 5DII me font de l'oeil depuis la parution des premiers tests... mais le porte monnaie me rappelle à la raison (surtout pour le FF, forcément), et voilà que la question du 60D se pose.

J'aimerais vos avis sur la pertinence de remplacer mon 40D par un 60D. Y a t-il un réel saut qualitatif du rendu, du traitement de l'image en ISO élevés, et au niveau de la réactivité et précision de l'AF ? Ou alors, il faut que j'économise encore pour passer sur du FF (sachant que la sortie du 5D3 pourrait faire un peu baisser le 5D2 d'occasion début 2012, je dis peut être une bêtise)?

Merci d'avance de vos retour

Le vrai bond au niveau AF serait le 7D, délicat à maîtriser d'ailleurs après un 50D. La montée en ISO a beaucoup évolué également.

Passer au FF implique de revoir ton parc optique.

Je ne connais pas l'AF du 40D, mais celui du 60D me parait plus que très bon même s'il est un poil en dessous du 7D. Enfin c'est ce que je pense.

Citation:

---

Envoyé par Hebusthetroll

Je ne connais pas l'AF du 40D, mais celui du 60D me parait plus que très bon même s'il est un poil en dessous du 7D. Enfin c'est ce que je pense.

---

Lu sur TDP : Chuck Westfall (Canon USA) states "The EOS 60D has the same AF sensor as the EOS 40D and 50D, so all 9 points are standard-precision cross-type effective to maximum apertures as small as f/5.6. There is also an X-shaped high-precision cross-type focusing sensor on the center focusing point that is used with coupled lenses and lens/extender combinations that have maximum apertures of f/2.8 or larger."

Donc a priori, aucune amélioration significative à attendre au niveau de l'AF entre 40D, 50D et 60D. Et même si c'est déjà du très bon, c'est très loin de ce que peut produire un 7D (en termes de personnalisation et de fonctionnalités surtout).

Bon certes le poil est assez gros, mais le ressenti de quelques personnes qui ont eu le 40D trouve l'AF du 60D un peu plus réactif. Après cela peut être une impression, je le concède.
Je gueule vite sur tous ceux qui descendent le 60D trop vite, car il n'est pas une véritable évolution du 50D mais il reste un très très bon reflex. Mais effectivement passer d'un XXD à un autre XXD n'est peut être pas un bon chemin? Vaut-il mieux pas commencer à songer XD?
Mais je pense qu'il doit y avoir un monde entre le 40D et le 60D même si Canon à décentrer sa gamme XXD.

Merci pour ces premiers avis. Si passage au FF, j'achèterais sûrement un Tamron 28-75 f/2.8. Le 17-50 f/2.8 m'a totalement comblé sur le 40D. Je garderai ce couple de toute façon en 2eme boîtier.

Donc, pour l'instant, la tendance serait plutôt d'envisager un véritable bond en optant pour un 7D ou un 5D2, la différence de l'AF entre le 40D et le 60D ne justifierait donc pas l'achat de ce dernier? Mais qu'en est-il de la montée en ISO?

Citation:

---

Envoyé par koalad1

La différence de l'AF entre le 40D et le 60D ne justifierait donc pas l'achat de ce dernier? Mais qu'en est-il de la montée en ISO?

---

Acheter un 60D juste pour l'AF en ayant un 40D, ça ne vaut pas le coup. Par contre pour la montée en ISO, il y a eu indéniablement de gros progrès entre les deux, et là c'est bien sûr à l'avantage du 60D, facile 1 - 1.5 IL utilisables (avec postraitement quand même...)
De même, même si le 60D est "en retrait" sur certains points (la rafale surtout) par rapport à ses prédécesseurs, il y a quand même d'autres nouveautés sympas, comme la commande intégrée des flashes sans-fil.

Je passerais plutôt au 7D, qui est une réelle évolution dans la gamme
Mais si le 40D fonctionne toujours pourquoi ne pas le garder et investir dans un objectif?

Effectivement, il fonctionne toujours, et très bien. J'en prends soin ;) et je ne m'en séparerai pas. C'est vrai que la solution de garder le 40D sans céder aux sirènes de l'évolution technologique... cela fait longtemps que je la pratique et que je ronge mon frein pour un nouveau boîtier. Je ne compte pas le nombre de fois où j'aimerais pouvoir monter en ISO sans avoir peur du résultat. Et c'est vrai qu'au niveau de l'investissement, pour la pratique toute amateur (mais passionnée) que j'ai de la photo, j'ai dû mal à acheter un boîtier au prix du 7D. C'est pour cela que la question du 60D se posait (qualité en ISO identique au "presque bientôt déjà vieux" 7D) pour un prix plus raisonnable, et je me demandais simplement si la différence entre un 40D et le 60D justifiait un tel achat (qui reste pour moi un gros budget). Au passage, personnellement, quitte à investir plus de 1400€ dans le 7D, je crois que je passerais au FF directement, car je bave devant le rendu de ce capteur. Et passer par un 60D, avant d'avoir les moyens du FF, je me pose donc la question...

j'avoue que l'écran, qui pour moi peut être un vrai plus dans de nombreuses situations, la gestion des flash sans fil, la montée en ISO... ça commence à me titiller sérieusement en fait. Il n'y a qu'une chose qui ne me plait pas trop, la nouvelle ergonomie de ce boîtier. J'aime bien mon 40D pour ça...

Citation:

---

Envoyé par koalad1

...mais j'aimerais vraiment pouvoir monter en ISO sans avoir peur du résultat, améliorer si possible l'AF......

---

bon pour la montée en iso tous les boitiers récents sont très bons. Par contre en quoi l'AF du 40D te limite? parce que d'après ton parc optique tu ne dois pas faire beaucoup de sujets en mouvement rapide (à moins que je me trompe bien sûr) donc je ne vois pas en quoi le 40D limite (à part l'absence de micro ajustements peut être) parce que le mien accroche très bien même en faible lumière.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

bon pour la montée en iso tous les boitiers récents sont très bons. Par contre en quoi l'AF du 40D te limite? parce que d'après ton parc optique tu ne dois pas faire beaucoup de sujets en mouvement rapide (à moins que je me trompe bien sûr) donc je ne vois pas en quoi le 40D limite (à part l'absence de micro ajustements peut être) parce que le mien accroche très bien même en faible lumière.

Seb.

---

Pour l'AF, je trouve parfois que ça a du mal à accrocher avec le Tamron 17-50 et avec le 50 1,4 en condition de faible lumière (beaucoup de photos de mes rejetons en action... et ils sont bien vifs ! :) ). Cela vient peut être des objectifs, et j'avoue que je n'ai pas de point de repère, hormis mon vieux D30 (pas 30D hein...), et c'est sûr que ça m'a fait un choc le jour où j'ai pris mes premiers clichés avec le 40D. Mais on se dit toujours qu'il y a moyen d'améliorer les choses...

Je le répète, c'est surtout l'amélioration de la montée en ISO qui m'attire dans ces boîtiers de nouvelle génération.

(En tout cas, merci pour vos retours et conseils)

Citation:

---

Envoyé par koalad1

...(beaucoup de photos de mes rejetons en action......
Je le répète, c'est surtout l'amélioration de la montée en ISO qui m'attire dans ces boîtiers de nouvelle génération.
...

---

pour les rejetons il est vrai que ça bouge, mais l'AF d'un 40D doit suffire, tes optiques n'ont pas non plus des motorisations AF très rapides.

sinon pour la montée en iso que ce soit 550D, 60D ou 7D c'est tout pareil.

Seb.

pareil, hormis pour les iso, aucun intérêt à passer au 60d.

Par contre, investir dans un usm peut être rentable si les marmots virevoltent trop (je pense que c'est le 17-50 qui peine ?).

jy

Comme toi, j'avais fortement envie du 5D, mais les 600 euros de supplément et la nécessité de prendre de nouveaux objectifs m'ont fait choisir le 7D..... qui sera probablement mon dernier appareil
(à 67 ans..... faut se faire une raison).
J'ai toutefois gardé "précieusement" mon 40D que je continue à considérer comme "excellent" et que j'associe souvent avec le 70-200 mm.
Le 7D lui, est un autre gabarit.... et technologiquement fort bien conçu.
Bon choix.

Francis.

Si votre 40d fonctionne bien pourquoi changer ? J'ai un 40d et je fais des photos d'avions dans les meeting comme par exemple la semaine passée à la ferté alais .Je n'ai jamais eu de problemes d'autofocus .C'est plutot l'exposition qui est difficile .En plus les raw ne sont pas trop lourds.

Salut

Je pense que quand on possède déjà une série xxD le vrai bon en avant passe par le 7D, donc garde ton 40D qui est très bien et attend pour passer à du xD .

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. C'est vrai que le 40D m'aide à patienter facilement. Je vais suivre vos conseils et le garder pour l'instant, en attendant d'avoir les ressources pour un xD. Tant pis pour le 60D.

Koalad1

Je me glisse sur le post de koalad1, Car moi je passe du 20 D au....60 D , mais j'ai aussi une préférence pour le 7 D.
Mais j'ai ,lu sur un autre forum qu'il y avait pas mal de problème avec le 7 D. micro réglages à faire par le SAV, pas mal d'aller et retour avec les objectifs........et là ça me fait beaucoup hésiter pour cet achat. Quand est-il exactement ??

Citation:

---

Envoyé par claude15

Mais j'ai ,lu sur un autre forum qu'il y avait pas mal de problème avec le 7 D. micro réglages à faire par le SAV, pas mal d'aller et retour avec les objectifs........et là ça me fait beaucoup hésiter pour cet achat. Quand est-il exactement ??

---

Bullshit ! Il n'y a pas significativement plus de problème avec la qualité des 7D qu'avec les autres boîtiers. La différence, c'est qu'il pardonne moins les erreurs commises par les utilisateurs que ses prédécesseurs.