Bonjour à toutes et à tous
voici le dilemme, selon vous quel serez le couple idéal pour un grand angle :
5DII + 24-70 ou 7D + 17-55 ?
:innocent:
Version imprimable
Bonjour à toutes et à tous
voici le dilemme, selon vous quel serez le couple idéal pour un grand angle :
5DII + 24-70 ou 7D + 17-55 ?
:innocent:
Les deux sont top.
Que vas-tu en faire? C'est surtout ça qui compte...
Je peux comparer les deux couples, et sauf besoin particulier, 7D+17-55 me semble la solution la plus efficace et la moins chère. Le 17-55 est, pour ce qui concerne le mien, très fiable et agréable à utiliser.
Le 24-70 est très bon pour un zoom, mais le mien a du repasser par le sav après seulement deux ans pour retrouver son peps, galets, rampe de map et recentrement des lentilles, sans choc ni usage hors normes... Il est de plus énorme et lourd. Bref, c' est un objo cher, pour lequel il faut de plus, envisager un éventuel budget "entretien".
Précision, ce ne sont pas des grands angles, ce rôle est dévolu aux 16-35, 17-40 et autres 10-22 chez Canon, en fait ce sont des transtandards, qui démarrent au grand angle, 24 pour l' un et un équivalent 28(27.2) pour l' autre.
Enfin, si l' IS n' est pas indispensable à ces focales, c' est un plus appréciable en conditions remuantes et sautillantes, comme un atout supplémentaire en faible luminosité. Le 17-55 est livré sans pare-soleil, pourtant indispensable.
merci de vos réponses,
je ne parle pas en terme de cout mais simplement techniquement. Si vous avez le choix entre ces 2 couples, lequel choisirez-vous?
c'est pour faire des photos de paysages, intérieur de batiment, architecture.
Pour ma part, je choisirais le premier couple. Mais ce serait surtout, je l'avoue, en regard du FF :D
De plus, il me semble qu'il s'accorderait bien avec ton utilisation...
Si c'est pour du grand angle, le FF sera toujours plus à son avantage que l' APS-C donc sur ce point, 5DII
5DIICitation:
Envoyé par pipil
Pourquoi donc ? Il suffit de monter les optiques qui correspondent au besoin, et la matière, du 17-xx ou du 18-xx, il y a ce qu'il faut. Pareil en ultra-grand-angle, avec le CAnon 10-22, et plein de 10-20, 12-24, 8-16, chez les marques tierces...Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Et juste pour être clair, cher Curtis Newton, 18mm, c'est grand-angle sur APS-C ;)) En deça, c'est l'ultra-grand-angle. Tout depend ce qu'on souhaite, les objectifs cités étant des transstrandard qui démarre au GA pour terminer en petit télé.
Cher Brice, c' est bien ce que je disais, en d' autres mots, je vous remercie donc de souligner mon propos par la paraphrase.;))Citation:
Envoyé par briceos
Alors c'est vrai que mon esprit glissait gentiment sur le UGA mais quand même ... la déformation d'un batiment à focale équivalente (24 FF / 15 APSC) est tout de même plus prononcée sur APS-C que sur FF ?Citation:
Envoyé par briceos
Mon rêve pour du grand angle ? Le 16-35/2.8 sur un 5D MkII.
Je crois que le 10-22 est très bien corrigé en distorsion.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Sauf la distorsion, qui est spécifique à un objectif particulier, il n'y a aucune raison d'avoir plus de déformation, celle-ci dépendant de la distance de prise de vue. Et à 24 sur FF, et 15 sur APS-C, on est la même distance du sujet avec le même cadrage.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Ensuite, la distorsion, c'est autre chose. Pour info, mon 10-20 à 20mm a plutot une très légère distorsion en coussinet, alors qu'à 24mm, le 24-105 a une distorsion en braillet. L'un est pour APS-C, l'autre pas, le 1er est pourtant bien plus grand angle, que le 2e, même monté sur FF.
il y a souvent une tendance à confondre distorsions et déformations.
- la distorsion est un défaut optique inhérente aux objectifs.
- la déformation, est inhérente aux distances et perspectives et sera toujours la même quelque soit l'objectif, si les considérations de cadrage, et de distances du sujet sont identiques.
les corrections d'objectifs en post-prod corrigent les défauts d'objectifs et donc les distorsions.
ces mêmes corrections d'objectifs en post-prod ne corrigent pas les déformations... enfin dépend du logiciel et du mode utilisé.
DxO si mes souvenirs sont bons, dans certaines circonstances, est capable de corriger, en plus des distorsions, les déformations pour de l'architecture, et "redresser" les perspectives afin que des parallèles fuyantes ne se rejoignent plus...
le problème des déformations est inhérent à la projection d'une scène tridimensionnelle, la scène, sur un support bidimensionnel, le capteur photo, et donc la photo qui en résulte.
J' ai aussi le 10-20, et si on fait attention aux inclinaisons, même la distorsion reste entre acceptable et pas forcément visible/gênante. Et +1 pour la différence entre distorsion et déformation de cinemania, là, je crois que tous les couples se valent.Citation:
Envoyé par briceos
sur un 5D et ses confrères 24x36, je vote à plein pour le 24/1.4 !!
Ultra performant, un coup de main à prendre avec pour ne pas faire du caricatural mais un outil superbe qui aiguise l'oeil et la compétence du photographe au fur et à mesure de son habitude à l'employer...