Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai fait cette photo ratée de coucher de soleil:
http://img805.imageshack.us/img805/8...esoleilweb.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Je pense que j'aurais pu faire un HDR pour éviter la partie de ciel brûlée. Existe-t-il d'autres méthodes?
Comment éviter l'arc en ciel gluant? Les rayons lumineux (même si ici ils ne me gênent pas).
D'avance merci.
Tu es quand même dans la limite de ce qu'on peut faire en photo. Le soleil de face c'est un peu chercher les ennuis :)
Tu as correctement exposé le sol ce qui explique pourquoi le ciel et le soleil sont quant à eux cramés.
Plusieurs solutions pour supprimer les défauts que tu évoques :
- Faire une légère correction d'exposition (sous-exposition) mais je ne pense pas que cela suffise car la plage dynamique de ton image est énorme
- Faire un HDR en effet mais avec le soleil de face c'est trépied et 7 ou 9 poses minimum si tu veux couvrir toute la plage dynamique
- Mettre ton pare soleil pour éviter les flares (ce que tu appelles les rayons lumineux)
- Fermer beaucoup plus ton diaphragme (genre f16 voire f20) pour obtenir un soleil en forme d'étoile
Merci pour ta réponse. Si je devais faire un HDR avec 7 poses, ça serait quelle gamme? -3/+3?
Il existe aussi une solution "physique", les filtres gris dégradés, qui vont permettre d'exposer plus le sol que la partie ciel, la partie sombre de ce filtre étant placé devant l'objo dans la partie ciel. C'est une solution en 1 seule prise qui est ici possible via ces filtres. En général ND8 au moins.
+
Filtre gris dégradé ça peut marcher aussi pour faire tomber de xIL la luminosité du ciel et ainsi équilibrer l'ensemble de la photo.
Pour le flare : pas de filtre à la con (UV et neutre en tête) et le pare soleil.
5 poses est bien souvent assez voir même plutôt 3, faire 7 poses est inutile pour du HDRCitation:
Envoyé par Macrophage2
+
J'avais ce sentiment, j'ai fait un portrait contre jour fenêtre avec bracketing à+/-2 à main levée et mon HDR a été très correct.
En fait l'essence de ma question c'est si je shoote à contre jour à +3 est-ce que je ne risque pas de cramer mon apn?
Merci à tous pour vos réponses en tout cas.
Non pas de risque que cela crame le capteur, car tu peux être surexposé de +3IL et être quand même à 1/125 de s, ont est ici bien loin de poses longues
Par contre tu n'est pas obligé d'utiliser le braketing, tu peux parfaitement faire cela en M. Tu exposes une prise pour les basses lumières, une intermédiaire et une pour les hautes. Car parfois il peut y avoir 2IL de différence avec la version à 0, parfois plus parfois moins.
En M tu peux donc facilement caler une prise avec F7.1, ISO 200 et 1/100 par exemple pour les basses lumières (cramage du ciel important et peut être même un peu des zones les plus claires des parties sombres, pour faire que les parties sombres soient bien détaillés), une prise genre 1/200 ou un peu plus pour que cela soit bien moins cramé, seulement le ciel par exemple, puis une dernière à 1/450 pour que le ciel soit nickel (en gros au lieu de donner un espacement fixe, c'est ici toi qui crée le braketing manuellement) On peut bien sûr le faire aussi directement, mais +3 il c'est un peu beaucoup, 2IL voir 2.5IL en général cela suffit mais je ne dis pas que dans certains cas cela peut les dépasser. L'avantage du M c'est que tu peux même dépasser la limite des 3IL imposé par le braketing (cependant c'est rare qu'on les dépasse mais c'est possible)
+
Hmmm, deux remarques tout de même.
Avec le soleil pile de face, le pare-soleil n'apporte pas grand-chose sur les flares, c'est quand le soleil est plutôt de côté que c'est vraiment utile.
Et puis, ce n'est pas vraiment un coucher de soleil, il est encore bien haut sur l'horizon. A part en HDR, la photo est à peu près infaisable. Alors qu'un vrai coucher de soleil, c'est tout à fait faisable sans HDR.
+1Citation:
Envoyé par lolo78
dans cette situation si il fallait trouver un moyen de faire une photo correcte (hors HDR) j'aurais fait la mesure de lumière près du soleil et j'aurais fermé mon diaph encore plus (f/16 par exemple), résultat : tu aurais eu un soleil plus en étoile (à moins que la couverture nuageuse soit trop présente), le sol noir et juste une partie de l'eau apparente (dans ce cas, l'idéal aurait été de se placer pour avoir un maximum de reflet du soleil dans l'eau).
Seb.