60 f/2 macro Tamron, vos retours.

Bonjour,

Je suis intéressé par ce modèle, pour alléger mon sac en voyage, l' idée étant de lui faire "remplacer" le 100 macro et le 50, je mets des guillemets, car 60, ce n' est pas 100, et f/2, ce n' est pas f/1.4, j' en suis conscient. L' optique me plaît sur le papier et pourrait constituer un compromis, notamment sur le poids.

Si vous avez des retours, et éventuellement si vous possédez le 60 Canon(testé, mais pas acheté pour cause de 100macro) , qui est très bon, mais moins ouvert...

C' est bien entendu l' avis de ceux qui le possèdent(aient), qui m' intéresse, ceux qui le connaissent vraiment.

Personne a craqué??? Peu de pionniers sur ce forum...lol

Je suis intéressé aussi.
Je l'avais acheté via un site d'enchère bien connu pour 280€ mais arrivé en France on me réclamait 85€ de taxes de douane donc j'ai refusé ce petit caillou qui me faisait bien envie.
Depuis j'attends des retours d'expérience pour savoir si "recraquer" ou pas…

Et à partir de 2.8, par rapport à ton 100, tu juges que le piqué est équivalent, meilleur, moins bon?

Franchement, vu l'excellente qualité optique du EF-S 60 F/2,8 Canon, je ne vois pas trop l'intérêt de ce Tamron pour les canonistes. Franchement, je suis adepte des courtes profondeurs de champ, mais en macro, F/2, c'est carrément trop ouvert, je ne vois pas l'intérêt. Pour moi, en macro (en vraie macro), F/3,5 ou F/4 est vraiment l'ouverture maximale utilisable. (Bon, je nuance, en portrait il peut y avoir des cas où ça devient intéressant.)

Je n'ai rien à dire sur le piqué du Tamron, je n'en sais rien, mais j'aurais du mal à croire qu'il dépasse l'excellentissime 60 mm Canon. Et sur le plan de la motorisation, le Canon est une bombe avec son moteur USM, et surclasse sans doute de la tête et des épaules le Tamron. (On me dira peut-être que l'on utilise peu l'AF en macro, mais ce genre d'objectifs fait bien plus que de la macro, par exemple de la proxi et du portrait, et là, l'USM est un avantage appréciable.)

Du coup, je me suis dit: oui, mais s'il est moins cher, il reste peut-être intéressant. Mais ce n'est même pas le cas. Chez DP aujourd'hui, le 60 Canon est à 375,90 et le Tamron à 395,90.

Moi, c'est clair, à choisir, je prends le 60 mm Canon.

Certes, mais le postulat de départ du post est de faire un compromis portrait, basses lumières et macro en voyage et du coup d' attribuer le job de deux optiques à une seule. Le Canon est excellent, on le sait déjà, le Tamron est moins connu, ses FTM sont pas des plus mauvaises, donc je souhaite l' avis de ceux qui l' ont, pour parfaire mes recherches, en attendant une éventuelle prise en main...
Merci quand même.

Je l'avais choisi aussi pour macro et portrait, il est déjà bon en f/2 et très bon à 2,8. je le trouve excellent pour les portraits, j'ai un peu de mal en macro avec les petites bêtes, mais ce n'est pas la faute de l'objectif. En tout cas je ne suis pas déçu par l'objectif au même prix que le canon + paresoleil ile est 2 x plus lumineux.