Remplacer mon 18-55 F3. 5.6

Bonjour tout le monde il y a plusieurs mois j'ai fais l'acquisition de mon premier reflex, l'EOS 550D avec le kit 18-55 mais ce dernier a beau avoir un bon rapport qualité prix son utilisation reste limitée.
Donc pour le remplacer j" hésite entre 2 objectifs:

-Une focale fixe le Sigma 20mm F1.8 asp Ex DG
20mm F1.8 EX DG ASP RF - Wide Angle Prime Lenses - SigmaPhoto.com

-Ou un Zoom Tamron 17-50 F2.8 VC SP Di II
Tamron Europe:*SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]


Sachant qu'avec l'ancien il m'arrivait de zoomer (je connais pas le terme technique désolé pour mon vocabulaire primitif:clown::) mais pas souvent (environ 20% de l'utilisation).
Autre détail qui peut être aura son importance j'utilise de temps à autre le mode vidéo

Je précise que le Tamron si je l'achète ce sera entre 250et300 (occasion première main, acheté il y a 2ans, était proche du neuf: ni rayures ni champignons, vendeur réputé fiable)
Et le Sigma je l'aurai neuf à 420€ (Prix normal)
Je suis pas riche mais je peux mettre le budget vu que c est un peu un investissement à long terme cependant l'économie reste de mise car j'ai d'autres achats important à faire (notamment uneTablette graphique pour mes études l'année prochaine par exemple:300€..)

Merci à qui prendront le temps de me lire et de me conseiller :D

salut,

la question est quelle tyoe de photo fais-tu ?
car le 20mm est un grand angle avec lequel tu vas prendre bcp de plaisir à photographier les paysages, les reportages en ville.

le 17-50 2.8 (que je connais mieux) est tout simplement énorme. Il t'offrira une polyvalence de grande qualité et te permettra aussi bien du paysage, que du reportage courant et du portrait. bien que tu ne "zoomes" pas trop, saches que ta focale de

salut,

tout dépend du type de phto que tu fais.

20mm = grand angle ideal pour du paysage, du reportage en ville.
17 50 = polyvalence de grande qualité, idéal pour reportage courant.
saches que, bien tu ne "zoomes" pas de trop, la focale de 50mm equivaut à une 80mm (en 24x36) et te fera faire de joli potrait.

choix cornélien dont la réponse réside en la pratique tu as en photo.

Alors tout d'abord merci de prendre part dans la discussion
Et pour répondre je prendrai principalement des portrait, souvent de groupes donc risque que l'ouverture F1.8 soit trop grande pour que l'on voit clairement tous les sujets, de plus vu que ce sera pas toujours des situation ou les personnes sont près et posent je risque d'avoir à zoomer. Je ne ferai pas de macro par contre je prends souvent du paysage(je prends également des photos pour faire du HDR, parfois je fais des timelapses aussi).
Vu que mes connaissances en photographie sont limitées je pensais que le prix du Sigma se justifiait par autre chose que son ouverture et son piqué mais il semblerait que non

Entre temps en naviguant je suis tombé sur ce modèle: Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF]
(Le lien vers le modèle bugue donc je l ai pas intégré
Je peux l'avoir neuf au même prix que l'autre Tamron (qui lui serait d occasion) la seule différence que j'observe est la technologie du stabilisateur VC. Il me semble que c'est le même sans le stabilisateur. Je risque plus de m'orienter vers un des 2Tamrons que vers le Sigma, mais une question demeure toujours, lequel dois-je favoriser :lol:

Les deux Tamron 17-50 sont très réputés, mais le piqué est considéré comme un peu meilleur sur le non stabilisé (non VC).

Salut,

Je me suis moi aussi la question quand j'ai voulu changer mon 18-55 II IS.
J'ai pris (un peu par hasard) le Tamron 17-55 VC.

À mon sens :

Les + :
- J'ai été de suite surpris par la qualité des images.

Les - :
- Je peste tous les jours contre l'autofocus qui est assez capricieux, lent et bruyant
- La qualité de fabrication n'est pas terrible, comparé à mes autres objectifs, il fait vraiment "cheap"


Je l'utilise quand même tous les jours et même si je ne le trouve pas très agréable à l'utilisation, c'est un plaisir à chaque fois que je découvre mes photos sous Lightroom.

Voilà, bonne chance pour ton choix.

Il est moins ergonomique que le 18-55?
Pour le bruit j'avais déjà lu quelques trucs à ce sujet mais pour la lenteur je trouve cela décevant. Et quand à la qualité de fabrication, elle est mauvaise selon toi mais pour le prix ca reste quand même correct par rapport à la concurrence non? :confused::

Edit: En farfouillant sur le forum je suis tombé sur cette discussion:
https://www.eos-numerique.com/forums...-134869-2.html
Donc finallement je prendrai le modèle VC (stabilisateur) mais neuf car apparement ils ont amélioré ce dernier (moins bruyant, AF plus rapide également). D'ailleurs cette même discussion m'a fait porter le doute sur un autre modèle, le Canon 17-55 IS F2.8
Après recherche le Canon coûte trop cher pour mon budget.

Je me suis décidé je prends le Tamron 17-50 F2.8 VC mais neuf pour pas avoir le problème des anciennes versions

Citation:

---

Envoyé par Snakeponge

Il est moins ergonomique que le 18-55?
Pour le bruit j'avais déjà lu quelques trucs à ce sujet mais pour la lenteur je trouve cela décevant. Et quand à la qualité de fabrication, elle est mauvaise selon toi mais pour le prix ca reste quand même correct par rapport à la concurrence non? :confused::

---

Ça n'est pas une histoire d'ergonomie, mais bon, le zoom force un peu, l'autofocus ressemble plus à celui de mon ancien 50 1.8 qu'à celui d'un 50 1.4 par exemple.
Je disais juste que par rapport à mes autres objectifs, je le trouve moins agréable à utiliser. Ça n'enlève rien au fait que les photos sont très bonnes et que venant du 18-55 ça reste bien au dessus.
Dernière chose, oui je pense que le rapport qualité/prix est bon, mais on reste sur un objectif quand même moins cher cher qu'un "L" et c'est normal aussi que ça se ressente.

Le Tamron 17-50, Vc ou non est excellent. Franchement, comparez le piqué du 17-50 non VC avec celui du 17-55 f/2.8 de chez Canon, il n'y a pas de différence.
A l'avantage du canon, l'USM et l'AF. Ca va vite, et ça fait pas de bruit. La tamron peine un peu parfois, et est bruyant. Mais bon, à moins d'être dans une église, le bruit ne dérange pas du tout. Et si ça devait déranger un jour précis, reste la MAP manuelle... :-)
Au passage, la stabilisation à cette focale est loin d'être indispensable...
My two cents !

Bonne continuation,
Poukill.

La patience est une vertu parait-il.
Je viens d' en faire l'experience j'ai bien fais de pas me précipiter pour acheter l'objectif en question
Si je dis ça c est parceque je suis tombé sur une affaire digne de ce nom, je peux avoir le Canon 17-70 F2.8 pour 500€, d occasion (acheté en janvier preuve a l appui)État neuf
Le prix étant vraiment attractif je prendrai toutes les précautions nécessaires en cas d arnaque.

Bref merci pour tout vos conseil et bonne continuation !