Version imprimable
Grand débutant (1 semaine avec mon réflex) je mets entre vos mains expertes un de mes premiers portraits.
Je revendique le naturel du modèle, tout juste grand-mère de quelques heures après une nuit d'attente en maternité...pour découvrir son premier petit enfant...
J'attends vos conseils pour progresser...:thumbup::
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | eos 550d // 50mm // f1.8 // 1/6000 // iso 200 | 50mm | 1/1600s | f/1.8 | ISO 200
Les deux yeux ne sont pas sur le même plan de netteté, il fallait fermer plus pour avoir les deux nets. Surtout qu'en l'absence d'arrière plan, à 4 ou 5,6 cela passait sans pb.
+1 et cadrage un peu serré.
Le cadrage ne me dérange pas.
1/6000s, tu as de quoi bien fermer pour avoir un meilleur piqué avec cet objectif.
bonjour,
encore un qui a été "séduit" par le chant des sirènes.....il a un beau 50mm qui ouvre à f/1,8.....alors, il fait des photos comme tout le monde le dit : à f/1,8....je vais avoir un superbe bokeh....et une belle image...!!!
désolé pour ce coup de gueule.....il parait que cela va avec mon pseudo.....:D:D
revenons à des choses sérieuses.....tu nous dit avoir ton réflex depuis une semaine....et tu essayes déjà de faire des images comme certains te le proclament sans essayer de comprendre ce que tu fais...
1) tu fais le portrait d'une charmante dame ....en coupant déjà de manière drastique dans le visage et la chevelure.....tu étais si près que cela...????...tu ne pouvais pas te reculer un peu...????..
2) apparemment, tu as utilisé des règlages un peu "bizarres....vitesse 1/1600 pour pouvoir shooter à f/1,8....était-ce bien nécessaire...???... le modèle ne bougeait pas ..???...si...???
3) c'est bien de shooter à "pleine ouverture....mais, as-tu réfléchi à la Profondeur de champ que cela t'apportait....???.....perso, j'ai vérifié...si je ne me suis pas trompé dans les éléments.....tu avais une profondeur de champ de : 3 cm....c'est à dire que, à partir du point où tu as fait ta "Mise Au Point", les parties nettes de l'image se situent à 1,5 cm de part et d'autre de ce point de MAP....pas étonnant que le reste soit flou...
était-ce vraiment le résultat que tu voulais obtenir...????
prend le temps de faire des portraits "normaux" ....regarde les résultats...et essaye de faire ton autocritique.....si cela te convient ou pas....après, il sera temps de te lancer dans la création....
personnellement, j'estime que le visage de cette personne n'est pas du tout mis en valeur.....AMHA
cdt
claude
Toutes vos critiques correspondent à l'auto-critique que je m'étais fait. Merci pour vos conseils, j'en prends bonne note.
@ Grincheux: depuis quelques semaines je lis plein de chose sur ce site et donc plein de toi... je suis flaté d'avoir un commentaire venant de toi... je crois que j'aurais pu mettre une atrocité juste pour faire mien un de tes coups de gueule.
Voilà c'est chose faite... pour la photo je me trouvais dans une chambre de maternité, donc effectivement peu de recul donc cadrage serré... mais j'ai bien compris ce que tu voulais me dire sur la profondeur de champs et donc le flou à partir de 1.5 cm autour de ma MAP.
C'est vrai, je l'avoue, je venais d'acheter cet objectif, et j'ai voulu de suite tester l'ouverture de f1.8...faute de débutant ou apprentissage????
Encore Merci pour vos conseils...et à très vite pour d'autres travaux...
Il est pas si mal que ça le cadrage après c'est un style on aime ou on n'aime pas.
bonsoir,
ta réponse m'a bien fait rire......d'ailleurs, j' espérais que cela se passerait ainsi.....
c'est vrai, que, parfois, certaines images me font "bondir"....
le portrait est une des composante de la photographie qui ne laisse aucune place au hasard....son but est de mettre en valeur l'image que l'on souhaite donner du modèle......pas un truc qui sort tout d'un coup d'un chapeau......
PS : au fait...c'est toi l'heureux papa...????
cdt
claude
L'heureux papa...c'est mon frère...donc le modèle c'est ma mère...ce qui fait de moi...:-)
Jolie réponse à grincheux21, sympa votre échange, comme cela devrait l'être tout le temps.
T'en fait pas j'ai eu beau lire avant, j'ai fait les mêmes c...ies que toi. Donc apprendre c'est essayer, t'as bien raison et grincheux joue bien son rôle en mettant les mots là ou ça fait "mal".
Dommage pour la profondeur sinon cela aurait fait un portrait très doux.
Des années que je lis ce forum entre autres.
Il est rare que je participe n'ayant pas envie de débattre de ce qui ne regarde que moi.
En l'occurrence ce que je dirais de ce portrait.
C'est que l'émotion prime la technique et que cette image, si elle n'est pas parfaite, me touche profondément.
A chacun ses priorités.
Bon lundi à tous
bonjour......et bienvenue parmi nous....Citation:
Envoyé par rascal0409
ta réponse est loin d'être "anodine"....c'est vrai que l'émotion peut ET doit être présente dans nos images....c'est ce que nous appelons simplement l'histoire racontée par l'image....
mais, je ne t'apprendrai rien en te disant que, lorsqu'une image est "belle" techniquement....l'émotion en ressort encore plus "grandie" par cette mise en valeur...
cdt
claude
bonjour,Citation:
Envoyé par Remy1983
à plus forte raison....tu aurais du "mettre le paquet" pour ta "moman"....
et, pendant que tu y étais....faire les présentations complète avec le/la petit nouveau-né dans les bras.....
c'est quoi ce photographe qui ne fait pas son boulot....:D:D...........:beer:......à la santé de toute la famille.....
cdt
claude
