Version imprimable
Bonjour à tous,
Pourriez vous me dire la différence de PDC et piqué avec un EF 70-200 2,8 L IS II monté avec des bagues allonges ou une bonnette 500D.
Quel serait le meilleur montage pour obtenir un rapport macro de 0,5 (D'origine à 0,21)
Qu'est ce qui est le plus pratique en utilisation ?? A part le montage bien sur.
Merci pour vos conseils, les deux systèmes sont quasiment au même prix et je ne sais pas quoi choisir.
La doc technique te donne le grossissement avec les bagues
Grandissement avec tube-allonge EF12 II 0,28 - 0,06
Grandissement avec tube-allonge EF25 II 0,36 - 0,14
Au niveau piqué les bagues allonges sont neutre ... Les bonnettes non.
J'ai beaucoup lu et apparemment les tubes allonges ne sont pas si neutres que ça sur le piqué par rapport à l'éloignement du bloc optique par rapport au capteur.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Mais je m'inquiète plus sur la différence de PDC car je pense qu'avec les deux solutions, le manque de piqué viendra de moi mais pas du montage.
Non en piqué ça change pas grand chose, y'a une perte de luminosité par contre.
Je me suis sans doute mal expliqué. A l'époque, j'avais revendu mon 100 macro parce que je ne l'utilisais pas assez et maintenant j'aimerais bien faire un peu de proxy avec mon stabilisé.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Le rapport 0,5 est plus que suffisant pour moi mais 0.21 trop petit d'origine.
Avec tout ce que j'ai lu, je n'arrive pas à choisir entre les tubes allonge et la bonnette 500d. J'aimerais bien avoir l'avis d'un utilisateur avec l'un ou l'autre système sur un 70/200.
On a forcément pas la même PDC mais est ce que c'est comparable ??
Merci par avance.
La PDC est fonction du grandissement (du rapport, en clair) et évidemment de l'ouverture. Toute solution qui t'amènera au rapport 1:2 te donnera la même profondeur de champ à diaphragme égal.
Merci, j'imaginais à tort que la formule optique résultante d'un montage de bonnette réduisait la PDC par rapport à une autre formule optique type macro ou standard + bagues allonges.Citation:
Envoyé par briceos
La qualité optique est sensiblement conservée avec une bonnette 500D (Aube nature et naturepixel) et plus pratique de visser un filtre au lieu de BA.
Le doute m'a été mis sur une photo ou est écrit "Cette combinaison permet aussi des photos d’ambiance intéressantes, avec une profondeur de champs minimale".
Ce qui est vrai aussi, la PDC minimale étant induite par la diminution de la distance de MAP et donc l'augmentation du grandissement maximal possible.
Maintenant de là à dire qu'on peut faire des photos "d'ambiance"... je suis dubitatif, mais je n'utilise pas de bonnettes. Bagues allonge pour ma part.
Voici la photo d'ambiance et le test de la bonnette 500D par Cédric Girard.Citation:
Envoyé par briceos
[Photo nature] De la macro avec une bonnette...
Après plusieurs lectures, il apparait que la bonnette génère un halo flou un peu spécifique sur les premières ouvertures et redevient similaire à d'autres dispositifs en fermant un peu genre f8 et f11.
OK. Tu peux mettre le lien à partir du moment où tu cites l'auteur.
Il y a un site que je trouve très bien et qui fait un comparatif entre les bonnettes, les bagues, etc..
C'est fait par Gerard Therin
C'est pas sexy mais plain d'informations
Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)
J'utilise de plus en plus mon 70-200 pour faire de la proxi, jusqu'à maintenant je montais ma bague allonge 25mm (que j'utilise plutôt avec mon 100 macro) mais je pense que je vais passer à la bonnette (plus souple d'emploi et pas de perte de luminosité).
Seb.
Voila qui me conforte dans l'idée de la bonnette, merci.Citation:
Envoyé par shamou
Les bonnettes sont plus efficaces avec les longues focales, et les bonnettes plus efficaces avec les courtes focales.
Ce ne serait pas plutot les bonnettes qui seraient plus efficaces ?? :DCitation:
Envoyé par lolo78
Je viens de voir qu'il y a le life size converter qui a l'air pas mal aussi. Reste à en trouver un.
Oups, DSL, OK, je reprends et je me relis attentivement, les bonnettes sont plus efficaces avec les longues focales, et les bagues allonge plus efficaces avec les courtes focales.Citation:
Envoyé par briceos
J'en ai un, je trouve cela très pratique et très efficace.Citation:
Envoyé par Franck30340
Avec mon 100 mm macro, j'obtiens un rapport de grandissement d'environ 1,7. L'avantage par rapport à mes bagues allonge qui me donne à peu près le même grandissement est que je suis plus loin du sujet. Et puis, LSC + bague allonge, je dépasse largement le grandissement x2.
Salut,
Bon Je vais te faire part, de mon expérience. Déjà j'ai un 70-200 f/4, donc le diamètre est plus petit.
Mais j'ai acquis récemment une bonnette Raynox 250 (Equivalent 8D), je suis très content du taux de grossissement par rapport au coût du matériel. La perte de piquet semble ridicule et surtout, c'est super léger et s'adapte à tous les objectifs dont le diamètre n’excède pas 67mm.
Il n'y a cependant pas que des avantages:
-Mise au point compliquée, en effet, la bonnet fait en sorte que la mise au point sur l'infini soit a quelque centimètre de ton objectif. (avec la 250 sur mon 70-200 avec kenko 1,4 je suis a environ 3 cm je pense de ce que je photographie grossissement supérieur à 1:1 je pense). Pour moi l'af ne sert presque a rien. Je fait la mise au point en bougeant mon trépied (pas évident) car la course de mise au point devient ridicule.
-Lorsque l'on ouvre trop le diaph, vu que le diametre de la bonnette et tout petit...Apparition d'un très fort vignettage.
Ma conclusion sur les bonettes:
-C'est bien quand on ne veut/peut pas avoir un ojectif macro.
-la 8D ca grossit beaucoup!!! Il en faut plusieurs pour avoir le bon rapport de grossissement je pense.
-C'est léger
-C'est pas cher
-C'est pratique et pas pratique (Facile a installer, difficile à utiliser)
-Il faut beaucoup de lumière parce que a F/10 l'objectif sur le sujet, ca fait de l'ombre :p
Autre remarque que j'ai pu lire partout, il faut des bonnettes de bonne qualité. Les raynox, Canon et marumi sont bien réputé. Maintenant vu mon expérience avec la Raynox, je me dis que l'achat d'un kit à 49€ comprenant 4/5 bonettes apacher te permet de voir les différentes dioptries. Parce que les bonnettes de qualité ca va donner dans les 100 a 150€ a part les raynox mais sur ton 2,8 qui a un diametre de plus de 67mm ca va pas le faire je pense.
J'espere avoir pu t'aider.
Rabbit
les bonnettes c'est comme les filtres, autant mettre de la qualité sinon l'image en prend vite un coup.Citation:
Envoyé par rabbit
Seb.
150€ quand tu vois les inconvénients (vignettage et MAP à l'infini à 3cm du sujet, autrement dit, impossible de faire de l'insecte volant par exemple), et qu'un vrai objectif macro se négocie à 370€ (prix cote eos-num) pour un 100mm macro en excellent état, voire un EF-S 60mm macro à 230€ avec quelques marques d'utilisation, je trouve ça plutot cher quand même...
A ça se rajoute en plus le fait qu'un objectif macro F/2.8 permet aussi d'avoir un petit télé F/2.8 sous la main, c'est parfois pas négligeable !
C'est pas faux, comme d'habitude, chacun voit midi à sa porte.
Cependant (dans mon cas), J'ai préféré prendre une bonnette raynox à 40€, un nouveau sac a dos plus costaud (parce que le slingshot avec mon matos c'était plus gérable) et un trépieds (190XProb + rotule) digne de ce nom pour le même prix qu'un 100 macro... Le 100 macro on verra à Noel :p
De plus, si tu lis le premier poste de Franck, il a revendu son 100 macro parce qu'il ne l'utilisait pas ... il cherche une solution soit bonnette, soit bague d'allonge.
Je faisais un retour concernant mon utilisation de la bonnette ;) La bague d'allonge je peux pas dire, j'ai pas prit ça car c'est 150€ le lot et que c'est moins pratique avec un télé.
Rabbit.
une 500D sur un 70-200 te permet une map à 50cm (ou moins bien sûr) avec un grandissement supérieur à 0.5 (ou 0.6 je ne sais plus, à vérifier). Or à cette distance le 100mm 2.8 macro ne donne qu'un grandissement de 0.3 environ. Pour les lépidoptères (papillons) je préfère donc un 70-200 + bague allonge ou bonette au 100mm 2.8 macro (le top dans ce domaine étant un 300 f/4 IS).Citation:
Envoyé par briceos
Mais on est d'accord que ça ne remplace pas un objectif macro qui reste un excellent complément.
Seb.
A 150€ la bonnette, il faut en justifier l'utilisation et que ce ne soit pas un compromis sinon effectivement autant prendre un objectif macro.Citation:
Envoyé par shamou
Je vois surtout l'intérêt de bénéficier d'une distance plus importante (papillons) et d'avoir la stabilisation.
Avec une bonnette de dioptrie 2, cela donne sur un 70/200 les rapports de grandissement de 0,14 à 0,68 et un 0,4 à la distance de MAP maxi de 50cm.
La mauvaise expérience de Rabbit est avec une bonnette de 8 dioptries correspondant à une distance maxi de MAP de 12,5cm permettant les rapports de grandissement de 0,56 à 2,12. Effectivement, les résultats ne peuvent être comparables et la qualité optique de l’ensemble ne peut être cohérente.
D’ou le choix important du nombre de dioptrie en rapport avec le besoin (La 500D correspondrait à mon besoin et permettrait la flexibilité de 0,14 à 0,68).
Ci-joint les calculs réalisés avec 2 dioptries (500D) et 8 dioptries (Raynox utilisée par Rabbit)
EF 70-200 MAP mini 1,2m (F2,8 IS II ou F4)
Bonnette 2 dioptries
Focale (mm) 70 - 200
Distance de MAP mini (mm) 1200mm
Nb dioptries (500D) 2
Puissance résultante 16,29 - 7,00
Focale résultante 61,40 - 142,86
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 500mm
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,14 - 0,40
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 0,21 - 0,68
Bonnette 8 dioptries
Focale (mm) 70 - 200
Distance de MAP mini (mm) 1200mm
Nb dioptries 8
Puissance résultante 22,29 - 13,00
Focale résultante 44,87 - 76,92
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 125mm
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,56 - 1,60
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 0,66 - 2,12
J'ai fait le tableau sur Excel si certains membres sont intéressés.;))
en effet, je me suis donc trompé dans mon précédent post, c'est 0.4 à 50cm alors que je parlais de plus de 0.6 (cette valeur est en fait obtenue à 70mm)Citation:
Envoyé par Franck30340
Seb.
Hello,
pour ma part, c'est bague allonges Kenko.
Pourquoi ?
parce que ça peut se monter sur n'importe quel objectif, y compris les objos macro.
Et comme je pratique très rarement, ça me convient bien.
Je viens de poster un exemple ici:
https://www.eos-numerique.com/sknum/...de-vie-176467/
J'ai oublié de dire que la plage d'utilisation pour la MAP est de 353mm à 500mm avec une bonnette de 2 dioptries (500D). J'ai ajouté la ligne dans le tableauCitation:
Envoyé par shamou
Focale (mm) 70 - 200
Distance de MAP mini (mm) 1200mm
Nb dioptries (500D) 2
Puissance résultante 16,29 - 7,00
Focale résultante 61,40 - 142,86
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 500mm
Distance de MAP mini 353mm
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,14 - 0,40
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 0,21 - 0,68
Le rapport de grandissement est de 0,68 à focale 200mm et à une distance de MAP de 353mm
tes distances sont des distances objectif-sujet ou capteur-sujet ? Je ne suis pas spécialiste des bonnettes mais ça m’intéresse fortement, donc je me renseigne au maximum avant achat des fois que j'ai raté un paramètre important ;))Citation:
Envoyé par Franck30340
Seb.
Je ne sais pas. La distance étant la même quelque soit la focale et dépend de la bonnette.Citation:
Envoyé par shamou
Il faudrait faire l'essai mais les formules sont justes. Si tu connais quelqu'un avec une bonnette ?
Avec le 300mm f4, ça donne :
Bonnette
Focale (mm) 300
Distance de MAP mini (mm) 1500
Nb dioptries (500D) 2
Puissance résultante 5,33
Focale résultante 187,50
Distance de MAP maxi = focale dioptrie (1000mm/dioptrie) 500
Distance de MAP mini 375
Rapport grandissement quand réglage objectif sur infini à MAP maxi 0,60
Rapport grandissement quand réglage objectif sur MAP mini 1,00
hélas non, avec ma vie d'ours dans les montagnes je ne croise pas beaucoup de photographes :D j'espère un jour tomber sur un stagiaire qui en aura une pour lui piquer ;)).Citation:
Envoyé par Franck30340
Seb.
Pas impossible que ce soit moi, j'aimerais bien en tout cas.Citation:
Envoyé par shamou
J'ai déjà acheté ma tenue de camouflage chez Décat pour essayer un peu l'affut et j'adore la savoie.
On mange de la bonne raclette chez toi ??
oui, pour accompagner l'apéro et après on passe à table :DCitation:
Envoyé par Franck30340
Seb.
C'est bien comme ça que je l'entendais juste avant l'apremont et la fondue avec un petit plateau fromage après. :DCitation:
Envoyé par shamou
Pour les photos, j'espère que ça se passe assis avec un 1200mm et extender depuis un fauteuil en terrasse ?? :D
bien sûr, avec génépi, trépied et télécommande :DCitation:
Envoyé par Franck30340
Seb.
Heu, juste comme ca, hein... C'est pas une mauvaise expérience :)
Pour moi c'est une plutot positif, la qualité est la et le grossisement aussi... Et effectivement, je me dis qu'une raynox 150 en plus peux être une bonne solution pour pas cher ;)
Maintenant chacun son utilisation j'ai voulu essayer du gros :p. C'est surtout 500Gr de moins dans le sac en rando :p
Rabbit
Je rentre chez moi le temps de préparer mon sac et j'arrive. :DCitation:
Envoyé par shamou
Pas mieux.Citation:
Envoyé par Franck30340
:fear:::fear:::fear:::fear::