Eos 50d, problème rendu/netteté

Bonjour,
Comme beaucoup de nouveaux possesseurs de reflex (passage compact - reflex), j'ai quelques soucis de netteté/rendu sur mes photos.
Après plusieurs tests, et après avoir fouillé de nombreux posts (ici et ailleurs) je sollicite l'avis d'utilisateurs avertis.

Mon objectif est un tamron XR Di II 18-200 f/3.5-6.3 (IF) macro.

Selon moi, le problème vient de l'objectif.
Voici les liens vers deux photos tests (les fichiers sont relativement gros mais sorte directement de l'appareil), ainsi que les exifs pour ces mêmes photos (les photos ont été prise directement en jpeg):


Téléchargement du fichier : IMG_0537.JPG
Téléchargement du fichier : IMG_0745.JPG

1er photo :
f/4.5
v : 1/1000
focale : 18mm
compensation : -1/3
iso : 200
priorité ouverture
balance des blancs auto
picture style : L (paysage) avec netteté : 4, contraste, saturation et teinte à zéro.

La 2eme :
f/3.5
v : 1/1250
focale : 18mm
iso : 200
priorité ouverture
balance des blancs : nuageux
picture style : S (Standard) avec netteté : 3, contraste, saturation et teinte à zéro.


J'ai par ailleurs une question : j'ai lu à plusieurs reprises que l'augmentation du nombre de pixels sur un capteur nécessite l'usage d'un objectif de meilleur qualité pour éviter une dégradation de l'image.
J'arrive aisément à comprendre que pour un objectif donné, une augmentation du nombre de pixels ne va pas améliorer l'image finale (le facteur limitant étant l'objectif), mais cette augmentation de pixels (toujours pour un objectif donné, et dans l'hypothèse qu'il n'y ait aucun flou de bougé) peut-elle amener à une diminution de la qualité de l'image ? Si c'est le cas, qu'elle en est la cause ?


Merci d'avances pour votre temps,
Cordialement

JR

Sur un zoom de forte amplitude, à la focale extrême, à ouverture quasi-max sur les 2 photos, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Il y avait sans doute moyen d'améliorer la qualité rien qu'en fermant le diaphragme. Il y avait largement à gagner, vus les temps d'obturation.

2 erreurs sur ta photo de paysage, tu ferme pas assez et la map est sur l'infini ... Si tu veux une image totalement net, il te faut une hyperfocale et fermer plus ...

Bon c'est pas un foudre de guerre ton objectif, mais même un bon avec ce genre de prise de vue donnera pas bcps mieux ... Faut pas hésiter F8, F11 sont tes amis ...

Premiere tof a f4.5 et seconde a F3.5

Citation:

---

Envoyé par Jrèm

J'ai par ailleurs une question : j'ai lu à plusieurs reprises que l'augmentation du nombre de pixels sur un capteur nécessite l'usage d'un objectif de meilleur qualité pour éviter une dégradation de l'image.

---

Ce qui est totalement faux. Un capteur hyperdéfini n'exploitera que ce que l'objectif lui fournit. A taille de tirage égale, la photo ne sera pas moins bonne qu'avec un boitier moins défini. Par contre, il ne sera pas possible d'exploiter le potentiel de résolution des fins détails à cause d'un objectif pas à la hauteur.

Citation:

---

J'arrive aisément à comprendre que pour un objectif donné, une augmentation du nombre de pixels ne va pas améliorer l'image finale (le facteur limitant étant l'objectif), mais cette augmentation de pixels (toujours pour un objectif donné, et dans l'hypothèse qu'il n'y ait aucun flou de bougé) peut-elle amener à une diminution de la qualité de l'image ?

---

Réponse, non, ton raisonnement étant tout à fait valable.

La confusion vient du fait qu'on examine souvent nos photos à 100% et qu'évidemment, zoom 100% d'une surface 6 megapixels, ça n'est pas la même chose que zoom 100% d'un surface de 18 megapixels. Dans le 2e cas, l'agrandissement des défauts de l'image sera supérieur. Mais à taille égale (en cm, pas en % de zoom), on aura exactement la même photo.

Sinon +1 avec les autres : mega-zoom, dont le piqué extrème n'est pas la caractéristique principale + pleine ouverture = ton résultat. En clair, photo conforme à ce qu'on est en droit d'attendre de cet objectif, dans les conditions d'utilisation décrites. Fermer à F/5.6 ou F/8 aurait probablement amélioré le piqué.

Tu peux toutefois en tirer des tirages 10x15 ou 13x18 tout à fait honnêtes, voir la 1ere partie de ma réponse ;))

Bonjour JR,

Je ne suis pas suffisamment technicien des capteurs/objectifs pour t'expliquer le pourquoi du parce que à tes questions concernant le rapport nb de pixels / qualité de l'image / qualité de l'objectif. Je laisserai d'autres plus spécialiste le faire. Tout ce que je peux te dire, c'est que j'ai récemment fait l'acquisition d'un 17-40 f/4 (série L) pour faire du paysage avec mon 50D : c'est le jour et la nuit par rapport au 18-55 IS que j'utilisais précédemment ; et pourtant ce 18-55 n'est pas mauvais !

Quant à tes photos, il te faut reprendre les bases de la prise de vue :
f/xxx, c'est ton ouverture : plus tu ouvres, plus la lumière entre, mais moins ta profondeur de champ (PDC) est longue. En ouvrant à f/3.5, tu ouvres au maximum de ce que ton objectif peut faire !
puis la vitesse d'ouverture,
et enfin es ISO sont le dernier paramètre qui te donne une idée de la sensibilité du capteur : plus il est sensible moins il a besoin de lumière, mais plus il y aura de bruit.

Ce triplet est indissociable pour obtenir une exposition correcte : diminuer l'un impose d'augmenter un des 2 autres paramètres...

Donc en prenant des photos de paysages, où l'on a besoin d'une PDC étendue, avec une pleine (ou quasi) pleine ouverture, tu réduis la zone de netteté, même si ton sujet est éloigné. Retourne sur les lieux faire les mêmes images, en mode AV (tu y étais), mais en fermant à f/9, f/11 voire f/14, et en faisant la mise au point sur un sujet moyennenement éloigné (la nageuse en bikini bleu par exemple, ou vers le milieu de l'autre photo, sur la route) : les résultats devraient être bien meilleurs !
Dernier conseil, prends tes images en RAW, tu n'auras pas à t'encombrer avec le style d'image, la BdB et tous ces paramètres qu'on peut modifier à volonté en RAW.

Je t'invite à jeter un coup d'oeil prononcé à ce post qui devrait t'expliquer beaucoup mieux que moi quelques règles à maîtriser pour profiter de ton réflex.
Bon courage
Fabien

objectif moyen,fermer à f9 aurait gagner en piqué

Premièrement, merci pour vos réponses rapide.

Le but de ces photos n'étaient pas un tirage pour le moment, mais juste des tests avec l'appareil (prise en main, test sur les rendu des photos ...)
Pour info (pour fredo), les map n'étaient pas à l'infini, pour la première photo, la map est faite sur le chemin, à environ un tiers de la photo en partant du bas.
Pour la 2eme, la map est faite plus ou moins au niveau de la nana en bikini bleu, peut être les rochers juste derrière, je ne me souviens plus exactement.
Pour ce qui est de l'hyperfocale, c'est une terme qui ne m'est pas encore familier. De quoi s'agit-il ?

(Pour briceos) Merci pour les précisions sur les problèmes de définition des capteurs, ça me rassure, autant pour le résultat, que pour mon raisonnement :D

Et pour ce qui est des ouvertures, vitesse, iso, a priori j'ai les bases en tête, mais pas le recul nécessaire à une bonne utilisation (quel ouverture pour quel type de sujet ou de photos ... faut essayer, essayer, essayer et encore essayer :p) . Merci tout de même pour le lien, je regarderai ca avec attention ce week end. Rapport à cela, à partir de quelle ouverture peut on s'attendre à avoir des problèmes de diffraction ? Etant un paramètre dépendant de l'ouverture et de la lumière, j'imagine que ce problème est sensiblement le même peu importe l'objectif ?

Merci bien pour les infos, il ne me reste plus qu'à retourner coller mon nez derrière l'objectif !

JR

Hyperfocale - Wikipédia Pour t'aider ...

tout d'abord pour l' hyperfocale, qui est une base de la photographie mais qui n'est pas évidente à saisir et à utiliser:
[AIDE] Tutoriels: netteté, autofocus, micro-réglages, DPI, hyperfocale...

Sinon il est vrai que tu ne cassera pas quatre pattes à un canard avec cette objectif, il est utile pour jouer au touriste mais sans plus...

Citation:

---

Envoyé par Jrèm

Rapport à cela, à partir de quelle ouverture peut on s'attendre à avoir des problèmes de diffraction ? Etant un paramètre dépendant de l'ouverture et de la lumière, j'imagine que ce problème est sensiblement le même peu importe l'objectif ?

---

La visibilité de la diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans. Cette diffraction se voit d'ailleurs surtout sur écran à 100%, là où l'agrandissement est maximal et la distance de vision, minimale. De toute manière, il faut être clair : ou un capteur est suffisament défini pour voir les défauts optiques de la transmission de la lumière à travers les lentilles (la diffraction, phénomène optique, indépendant du boitier), soit il est insuffisamment défini et la diffraction (et les autres défauts de l'image) est masquée par la grosseur des pixels (à grandissement égale par rapport au cliché hyper-défini du 1er capteur, on voit des pixels carrés, et donc pas de diffraction).

Me concernant donc, la diffraction n'est en aucun cas un facteur limitatif. Si j'ai besoin de F/22, je n'hésite pas une seule seconde...