- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/300 | 255mm | 1/640s | f/8 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 255mm | 1/640s | f/8 | ISO 100
70/200 L NON ?
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/300 | 300mm | 1/500s | f/8 | ISO 100
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/300 | 255mm | 1/640s | f/8 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 255mm | 1/640s | f/8 | ISO 100
70/200 L NON ?
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/300 | 300mm | 1/500s | f/8 | ISO 100
Ca manque cruellement de piqué sinon j'aime bien la dernière
oui je sais c l'objectif c 70/300 que j avais acheté a l'époque de l argentique il y a plus une quinzaine années
et elle sont recadre
Je n'ai pas à donner de conseil mais un beau boitier ne rattrapera jamais un mauvais objectif par contre le contraire oui.Citation:
Envoyé par titi_sud
Perso., j'ai encore mon 40D avec 2 supers objectifs.
Ah le 70-300... Il passe pas top sur le numérique et la plage 200-300 est plutôt là pour faire joli qu'autre chose. Misère sur un 7D, c'est sûr.
Pour la compo, +1 pour la 2
Par contre, la charmante photographe shoote au 70-200 f2.8 ISCitation:
Envoyé par titi_sud
tu dois etre une star a Bezier pour que les gens viennent te photographier en helico !!! :D:rudolph::
oui bien sur comme l'hélico était loin c'était un test
alors a l'on y maintenant j'hésite entre
28/300 L
100/400 L
70/200 L
70/300 L
70/200 L my love for the whole lifeCitation:
Envoyé par titi_sud
je confirme que le 70-200 est un bel engin très polyvalent !
aussi utile sur des photos rapides (véhicules à moteur sur circuit, vélos, avions, etc ...) que lors d'un concert avec des conditions lumineuses compliquées.
dans ce cas, je parle plutôt du f/2.8 IS, les possesseurs du "f/4 non IS" pourront confirmer que ce dernier est parfait en extérieur, mais un peu juste en faible lumière.
après, il faut penser aussi au poids (de 700g à 1,6kg environ selon le modèle !)
il est aussi parfait (mais pas discret) pour faire des portraits serrés et discrets lors de mariages et autres réunions de famille !
Mais 200 ce n est pas un peu juste pour des plans éloigné ?
Le 70-300 L est aussi un bon choix, moins encombrant que le 100-400 L, et d'une qualité optique certaine. L'autre possibilité c'est le Tamron 70-300 VC qui ne démérite pas non plus a un prix plus raisonnable ... L'avantage des 70-300 c'est quand même une compacité qui permet d'entrer dans un petit sac photo, ce qui permet de les avoir toujours avec soi ... 70-200 L sont meilleur en optique, et permettent aussi des trucs sympa. Le 28-300 L franchement lourd et encombrant a trimbaler une journée ...
70 /200 2,8 L IS II avec extendeur 1,4x et 2x soit respectivement un 280mm à f4 et un 400mm à f5,6 les deux stabilisés à 4 stopsCitation:
Envoyé par titi_sud
Elle est pas belle la vie ?? Le tout pô cher :D
1/500 ou 1/640 : trop rapide, les hélices sont malheureusement figées.
Daniel :)
2500, 2600 neuros, on a pas le même salaire :DCitation:
Envoyé par Franck30340
Si vous en voulez un pas cher et de très mauvaise qualité j'ai un 90-300 F/4.5-5.6
J'ai aussi un 70-200 F/4 non IS, ça marche super bien dehors et pour 225€ d'occas je ne m'en pleins pas. Dedans il faut rajouter des ampoules et jouer avec les zozISOs. Le F/2.8 faut être motivé d'une part pour le poids en moins dans le porte monnaie et celui en plus autour du coup. Vaut mieux y réfléchir à deux fois. ;))
Nicolas.
C'était humour bien surCitation:
Envoyé par NF56
Une bonne courroie en néoprêne fait oublier le poids pour un 2,8 et celui qui aime la photo préfèrera toujours un 2,8 non IS par rapport à un 4 avec IS.
Après le 4 non IS est un très bon choix qualitatif et permet d'accéder à un haut niveau sans dépenser beaucoup.
C'est ce que j'avais compris. Mais comme vous étiez partis dans les objos, j'y ai mis mon grain de sel de Guérande. ;))Citation:
Envoyé par Franck30340
Moi je suis très heureux de mon 70-200 f/2.8 et non IS. Un piqué diabolique, polyvalent, plus léger que la version IS, bref mon objectif préféré!! Et couplé avec le x1,4 tu as un f/4 avec un piqué plutôt bon. Et pour faire de l'intérieur avec les derniers boitiers qui monte dans les iso sans faire trop de bruit tu peux te passer de l'IS. Et le prix n"est pas du tout le même entre les deux versions.
C'est un pied ou un monopode qui remplace l'IS, pas une montée en Iso. Il est intéressant parfois de descendre dans les vitesses sinon sans IS à 200, il faudrait être théoriquement à 1/320.Citation:
Envoyé par thierry06
En intérieur et sur du sport, on peut descendre plus bas en vitesse sans problème.
Je parle de photos en action, de sport, de suivre un sujet qui bouge.... Un pieds c'est bien pour du statique, du sujet en action en mouvement de face.... Après la thérorie des vitesses bien sur c'est la base! Le pieds pour ne pas bouger.....Mais il a un 7D.. Un truc moderne et performant. Il peut monter dans les ISO. Et si tu as un 70-200 f:2.8 tu as de la lumière qui rentre!! La dernière fois j'ai fait des shoot en salle avec de volley à 1600 iso le 70-200 et le 7D à main levé.... Et le résultat était bon. Et pour ménager sa monture il faut voyager léger, donc sans pieds, monopode prendre sa photo comme en tir de compet, en coupant sa respiration avant de déclencher!! Bref chacun sa méthode! ;))Citation:
Envoyé par Franck30340
