Version imprimable
Bonjour à tous
Je voudrais offrir un objectif à ma femme qui adore faire des photos,mais je ne sais pas trop lequel choisir,il y en a tellement!!
Je lui ai acheté un EOS 350D,et je recherche un objectif polyvalent,à grande amplititude
pour qu'elle puisse prendre des paysages,des portraits,et qui zoom bien,pour pouvoir prendre des animaux de loin.
J'ai vu qu'il y avait le sigma 28-300,mais à parament il est pas top
HELP
va voir sur le forum objectif: tu as plusieurs fils sur le sujets: et notamment celui là https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=17342
En un mot 2 écoles, le 18-200 (sur un 350D il me semble indispensable d'avoir un grand angle => 17-18mm) ou le bi-kit (voir mes posts).
Bonne lecture, bon choix.
bonjour,
Avec mon 350d, j'ai un sigma 18 125.Si tu recherches un objectif poyvalent et aux performances acceptables le 18 125 ou mieux le 18 200 me semble un bon choix.
Préférer un 18 au lieu du 28-200 afin d'avoir un grand angle.
Sois le bienvenu !Citation:
Envoyé par amoureur
Tu es à la bonne place pour avoir des infos.
Comme deja dit, oublie à priori les 28-xxx. La raison est que le 350D contient un capteur de 15x22mm env., dont la petite taille vs un 24x36 'traditionnel' modifie les angles de vue : sur un 24x36, un 28mm est un Gd Angle, pas sur un 350D. Pour calculer ça, il faut multiplier la focale apparente par 1.6x.
Si les détails et le pourquoi du comment du parce que t'intéresse, je peux t'expliquer ou t'inviter à utiliser le moteur de rech.
La conséquence de cela est que selon le boitier utilisé, un GA (angles en degrés) ne 'fitte' pas avec les mêmes focales : 28mm/1.6 = 18mm pour l'angle équiv. sur le 350D. Donc effectivement, un 18-200 me semble tbien, ne serait-ce qu'en budget.
Après, on peut aller plus haut, plus précis, plus performant, mais c'est 2 objos au moins et un budget qui décolle. Et surtout il ns manque des infos + précises sur ses usages (intérieur, portrait, concert, que sais-je)
Le 18-200 a des faiblesses, notamment avec les basses lumières, mais pour démarrer, il est tbon. C'est surtout selon son expérience et son degré d'expertise.
Pour t'aider : http://tamron.de/Focal_Length_Compar...38.0.html?&L=2
bonjour
moi je prendrai le 18-200 tres bon rapport qualite prix.
Je vous remercie beaucoup pour votre coup de pouce
Je vais aller voir tous ça de plus pret
Je pense que je vais opter pour un 18-200,mais SIGMA ou TAMRON????
Citation:
Envoyé par amoureur
Il y a des préférences pour Sigma chez certains et Tamron pour d'autres.
Mais à voir les critiques ça et là, je dirais que le Sigma s'en sort mieux que l'autre.
Toutefois, si tu recherches vraiment un excellent objectif, pas forcément avec une plage de focales aussi étandues et pas cher, le Tamron 28-75 f2,8 ne pourra que te satisfaire. ;)
Il n'y a que le 90 macro que tu n'as pas cité :) T'es vachement balèze, tu n'achètes que des objos super top :thumbup:Citation:
Envoyé par Gonzo
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/
http://www.cameralabs.com/reviews/Tamron18200mm/
http://www.cameralabs.com/features/18200_issue/
Le dernier lien met en exergue un phénomène optique normal sur les zooms type X10 à la plus longue focale et en MAP proche. Avec une MAP à 3M un 18-200 à 200 est équivalent à un 35-135 à 135; surprenant mais apparement la focale est donné pour une MAP à l'infinie.
Ce phénomène a en effet été discuté après la sortie du 18-200, et si je me souviens bien, j'avais suggéré que cela doit provenir du système d'"inner focus" et relié à la map mini. En résumé (avis perso) :Citation:
Envoyé par PHY
- ces objos "x10-11" sont construits avec un grpe interne de lentilles qui se déplace pour le zooming ;
- ces mêmes objos sont conçus pour être assez compacts, même à 200mm (d'où le choix du "inner focus" ;
- déployé à 200mm, ces zooms 'large range' s'avancent tellement vers le sujet, que pour assurer la map, le groupe interne s'avance jusqu'à une certaine focale puis recule pour permettre la map à l'allongement maxi.
Mon raisonnement part de ceci : si un zoom comme le 18-200 mesure 78mm à 18mm (map à 45cm env.), s'allonge après 135mm jusqu'à 13cm, que deviendrait la map à 200mm ? Proportionnellement et seulement sur le papier, ça le ferait s'allonger jusqu'à 16.7cm : avec une map initiale de 45cm et 17.7cm en "macro", l'objo "bondirait" alors vers le sujet du tiers de cette map mini, voire irait taper le sujet (macro) : je m'imagine en proxy à 45cm de distance de mon sujet et d'un coup de zoom, je réduis cette distance à 30cm ! :D
Source : http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_chart.asp
Tout ça pour dire, qu'à mon avis, c'est un choix fonctionnel plus qu'un défaut de conception.
PS : le 18-200 n'est pas "bleu" :bash:
Oui c'est vrai, je ne l'ai pas cité et pour cause, il y en a plus qui achète le Canon 100mm Macro ou le Sigma 105mm Macro.Citation:
Envoyé par fred08
Toutefois pour le Tamron c'était juste une idée comme une autre au cas où le 18-200 ne le convaincrai pas tout à fait.
Je sais c'est pas pareil mais autant avoir une qualité d'objectif pour de belles photos plutôt qu'un range énorme pour faire du moyen. Ceci dit le 18-200 s'en tire pas trop mal dans bien des situations.
Mais moi je préfère avoir un GA et ne pas devoir zoomer jusqu'à 200mm et changer d'objectif si cela se fait sentir plutôt que d'avoir un tout en un qui ne me satisferai pas vraiment. :confused: