55-250 ou 75-300 ?

Bonsoir,

Je suis tout nouveau dans le monde de la photo et voila que je vais acheter mon premier objectif :) (enfin j'ai déjà le 18-55 fourni avec l’appareil).

Ayant un pti budget j’hésite entre Canon EF-S 55-250f/4-5,6 IS et Canon 75 / 300 mm f/4.0-5.6 III....

Aideezzz moiiiii !!!

Merci par avance

Bonjour,

Entre les deux, le 55-250 sans aucun doute. La conception est plus récente, l'IS est un vrai plus à ce range, et il a un meilleur piqué que le 75-300, qui est un cul de bouteille....

Une autre alternative avec une petite rallonge de budget : Tamron 70 300 Di VC USD, trouvable en ce moment à moins de 400€ sur le net, dans des boutiques françaises...
Tu as un fil intéressant à ce sujet ici : https://www.eos-numerique.com/sknum/...-300-a-170386/

Testé et approuvé ;) en attendant d'économiser pour un 70-200 f/4 IS......

idem je te conseillerai le 55-250.
Bon après si tu fais de la photo de type sportive , faut pas hésiter à rajouter un peu et comme t'as dit pacalou30 te prendre le Tamron 70-300 di vc usd. Il est aussi stabilisé et a une motorisation pour un autofocus plus rapide .

Je vais peux être agrandir mon budget... pour 400 euro je peux pas avoir mieux ?

Pour 400€, tu as soit le Tamron 70-300 VC neuf, qui, soit dit en passant, est un très bon objo, soit un 70-200 f/4 d'occasion , qui est un excellent objo, si le range te convient (on en voit parfois passer à ce prix, mais on est plus souvent proche des 450€...)

Pour 400€, voire un poil plus, le 70-200 f/4 t'ouvre un autre monde : la gamme professionnelle de Canon.

Sinon en dessous, le 55-250.

D'ailleurs pour moi, en téléobjectif chez canon c'est soit petit budget et 55-250 soit un des 70-200 L selon budget et besoins...( sauf pour veux qui ont besoin d'une grande portée : le 100-400 L IS ).

Moi, je dispose du 55-250 mm, je l'ai acheté d'occase 150 euro pour voir si j'allais aimer avoir un téléobj. et finalement il est pas trop mal. Je pense meme a m'acheter le 70-300 mm usm de canon. On le trouve pour un peu plus de 450 euro. Par contre, concernant le L c'est certes un autre monde, mais faut se ballader avec un objectif long et qui pese son poids. J'ai eu l'occasion de jouer avec un 70-200 L. Au bout de 20 mn, j'ai eu une crampe. Bref, c'est du super bon matos mais il faut manipuler la bete avant de se l'acheter pour bien se projeter dans l'avenir concernant son utilisation. Pour debuter, un 55-250 mm c'est correcte, leger, pas trop long, facile a sortir.

Je pense Luisito31 que tu voulais dire 70-300.
Le 55-250 a un meilleur piqué, il complèterait pile poil ta gamme mais le 70-300 à une focale un peu plus élevé. ce dernier est loin quand même d'être un cul de bouteille mais il est vrai que son piqué est moindre mais plus homogène. Ensuite il faut éviter la version DO (filet vert). Je pense que ces deux objo se valent, à toi de voir pour le range.

Non non, je crois qu'il parlait bien du 75-300, aux vues de la réference complète (f/4.0-5.6 III)
Je disais que le 75-300 était un cul de bouteille, pas le 70-300... Ce n'est pas du tout la même qualité d'objo..;))

Et je me répète, si tu peux augmenter un peu ton budget, tu as le Tamron, que je trouve au moins égal au 70-300 Canon, et tu le trouve en ce moment sur internet, sur des sites connus Français, à 369€...
Je précise que je n'ai aucune action chez Tamron ;-) Mais j'ai essayé les deux, et j'ai été surpris du bond qualitatif de cet objo, tant en terme de qualité de fabrication que de résultats (Piqué, contraste, efficacité du stabilisateur)

oki

Chez tamron c'est l'AF qui pêche un peu, surtout sur les anciens modèles.