Version imprimable
bonjour,
Apres une longue pause dans le monde de la photo, je m'y remets lentement en commençant par la macro (fleurs, insectes....)
Aujourd'hui j'hesite entre ces deux objectifs a monter sur un 550D
Quelles sont en gros leurs diiferences ? a part la distance mini de la map qui change, je ne vois pas trop leurs differences
CANON 100mm F2.8 macro Usm
CANON 60mm F2.8 Macro USM
merci pour vos reponses
Ben a part la distance de map, et que l'EFS est limité aux APS-C quasiment rien. La différence de bokeh aussi en proxy dut a la longueur de focale plus courte ...
ok merci pour ta reponse. A priori je vais partir sur le choix du 100mm macro USM...Il ne me reste plus qu'a surveiller les prix.
bonsoir , moi aussi je suis a la recherche d'un objectif macro , je le canon 500D mais des ci 2 a 3 mois vais changer pour le 7D .
Alors le quel d'objectif macro doit je prendre , et as prit abordable ..
Tu as le choix entre
Canon
50 2.5 Macro : 299 €
60 EFS Macro 439 €
100 2.8 USM Macro : 539 €
100 2.8 L IS Macro : 859 €
180 3.5 L Macro : 1499 €
Sigma
50 2.8 Macro : 359 €
70 2.8 Macro : 470 €
105 2.8 Macro : 489 €
150 2.8 Macro : 890 €
150 2.8 Macro OS : 1049 €
180 3.5 HSM Macro : 670 €
Tamron
60 f2 Macro : 439 €
90 F2.8 Macro : 399 €
180 3.5 Macro : 646 €
Tokina
35 2.8 Tokina : 380 €
100 2.8 Macro : 480 €
Zeiss
50 f2 Makro-Planar : 1200 € (Non motorisé)
100 f2 MAKRO-PLANAR : 1499 € (Non motorisé)
Tous sont apte a la macro et pique, la différence se situe dans la motorisation, la distance de map et la longueur de focale pour une utilisation proxy ou autre ... Tous montent sur ton boitier, les 2 60 sont d'un usage exclusif sur APS-C par contre. J'ai juste pas mis le 65 MPE qui est pour la macro a très fort grossissement (999€)
(Tarif tiré du site partenaire sauf pour le Tokina et 2 sigma pris sur un site autre)
merci fredo pour ce superbe boulot !! je vais me renseigner de mon coté au niveau du rendu de chacun de ces objectifs
J'ajoute le 35mm f/2.8 Tokina qui est lui aussi excellent, plutôt porté vers la reproduction de documents avec sa focale standard.
Et le 70mm f/2.8 macro Sigma qui aurait parait-il le meilleur piqué de les tous objectifs macro.
Ah j'en ai oublié un !
Le Zeiss 50 f2 Makro : 1100 €
Je modifie en ajoutant aussi le 70 Sigma ...
Pas évident a trouver le 35 Tokina par contre en exemple ... T'a un lien Espoir ?
Et, à tout petit prix, il y a tous les objectifs macro du temps de l'argentique, les stars de l'époque sont toujours excellents en piqué et pas chers du tout.
J'ai acquis comme ça d'occasion un Leica 60mm macro elmarit qui est plus qu'excellent pour un budget très serré.
Les inconvénients-il y en a, ben oui, on ne peut pas tout avoir :D sont:
- l'abscence d'autofocus (pas bien grave parce que la map en macro se fait encore souvent "à l'ancienne" en reculant ou en avançant par rapport au sujet
- l'abscence d'IS (gênant)
- l'abscence de focalisation interne avec donc un objectif qui s'allonge avec le grossissement -mais en revanche une focale qui reste constante
- le plus souvent, il n'atteignent que le rapport 1/2 obligeant à rajouter un tube allonge pour atteindre le rapport 1/1
- Mais le véritable inconvénient reste à mon sens surtout la visée à diaphragme réel avec donc une visée de plus en plus sombre au fur et mesure qu'on diaphragme et surtout une impression de netteté sur le dépoli qui est parfois trompeuse.
On arrive quand même a 17 optiques macro en cours de commercialisation pour les boitiers canon :D
Au fait, Fredo, tu as le 100mm macro f/2.8 L, me semble-t-il? Tu peux nous faire part de ton expérience d'utilisateur?
18 j'avais oublié le 50 2.5 Macro canon ...
Bonjour
J'ai acheter le 100 macro acienne version (non stabilisé) 300 euros.
Je le trouve excellent, un piqué parfait.
Je prends en photo des insectes et 100 mm est une focale minimum.
Pour les bestioles, le 50 est un peu court
Celui là, il est a mi chemin entre les objectifs argentiques manuels et les plus récents:Citation:
Envoyé par Fredo_45
-rapport 1/2 seulement
-moteur autofocus d'un autre âge: on va plutôt parler d'objectif manuel avec confirmation du point :innocent:
MAIS, visée à pleine ouverture, ce qui est un avantage certain
19 les 2 versions su 150 2.8 Sigma sont toujours en vente ...
ha merci beaucoup pour la liste vais regardez tout sa = )
Ouais pour le rapport 1:1 faut ajouter un EF life converter qui coute 280 € et qui est rare ...Citation:
Envoyé par espoir
En parlant du 50 f/2.5.
Je m'étais posé la question de savoir si c'était un bon objectif.
J'ai envie de faire des photos d'un autre style en utilisant un objectif macro. Le 100 mm est trop "voyant" pour l'utilisation que je veux faire.
Alors j'avais envisagé le 60 mm.
Mais que pensez-vous du 50 mm : piqué,... ?
Si quelqu'un le connaît et peut me donner un retour...
Pas d'expéreince perso, juste le test CI de1996:
f/2.5: bon au centre et moyen sur les bords
f/4: très bon partout
f/5.6 : excellent au centre et très bon sur les bords
f/8: idem
f/11: très bon partout (déjà un peu de diffraction)
f/16: bon partout
f/22: bon au centre, moyen sur les bords
f/32: moyen
CI a également noté un léger décentrement de l'exemplaire testé
Ok. Donc pour l'instant on a aucune idée de ce qu'il donne monté sur un de ces nouveaux boîtiers aux capteurs pleins, pleins, pleins de pixels :D
Merci Espoir de ces informations ;))
Dur dur de choisir...
Le sigma 70mm 2.8 enterre le Canon 100 2.8 L IS en terme de piqué surtout sur les bords pour les capteurs FF :/
Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro (Full Format) - Review / Test Report - Analysis
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro - Full Format Lab Test / Review - Analysis
T' es sûr?Citation:
Envoyé par n0name
Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
http://www.photozone.de/images/8Revi...8is_5d/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Revi...eos_ff/mtf.png
Je viens d'investir dans le 60mm mais c'est quoi la réelle différence entre celui ci et le 100mm :confused:: Car on parle beaucoup du 100mm sur le fofo mais pas assez du 60mm (après recherche ;)))
A priori plus homogène effectivement. Mais de là à enterrer...^^Citation:
Envoyé par n0name
C' est ben vrai ça, et je remets une louche pour le 60 macro Tamron, dont l' ouverture de f/2 fait bien envie pour emporter en voyage et remplacer le 50&le macro par un seul objectif...Citation:
Envoyé par Boitedepandore
Si vous les avez, lâchez-vous.
Le 60 macro EF-S m' avait été prêté et m' avait bien plu, je l' avais trouvé bien piqué et homogène, mais j' avais déjà le 100...
RP et CI s' accordent à dire que c' est un des rares à exploiter pleinement les capteurs survitaminés et un must have aps-c.
Aujourd'hui, je regarde les petits objectifs potelés mais avec une taille de guêpe d' un autre oeil, la crise de la quarantaine approchant...
Juste que le 60 MAcro est un DI II donc réservé APS-C. Après le 100 a la faveur de la majorité c'est surtout pour la longueur de map qui est plus grande, et aussi par le bokeh qui est différent quand on s'éloigne du rapport 1:1, sans atteindre le rendu d'un 180 qui lui demande nettement plus de pratique et de précaution du fait de sa longueur de focale.
Le 100 est le meilleur compromis longueur de map, piqué, rendu pour moi, mais pas dit que je craque pas pour un 180 d'ici peu pour justement le rendu permis par sa longueur de focale ...