Achat d'un EOS

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum et dans le monde de la photo. Je salue vivement tous les acteurs de ce forum.

Je souhaite acquérir un réflex numérique, car je vais bientôt partir en vacances et je souhaiterai faire de beaux clichés de mon voyage.

Mon choix c'est tourné vers un CANON EOS 60D, mais j'ai quelques questions avant de dépenser les 1000€ qu'il coûte :

La seule différence entre le 60D et le 600D est les prismes vs miroirs et une différence de 180€. Que pensez-vous de ma remarque? La différence vaut-elle 180€? Y a-t-il d'autres différences?

Ensuite pour l'objectif, je souhaiterais surtout prendre en photo des grands paysages et du portrait. Un zoom serait un plus, mais je ne souhaite pas jouer au paparazzi. Des sujets à 10 mètres maxi .. je pense.
Mon choix c'est donc tourné vers un 18-135mm. Que pensez-vous de ce choix?

Dans l'attente de vous lire,
Stéphan

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique. :)

Salut.

Non il n'y a pas que 180€ et le prisme comme différence mais je pense que ça vaudrait presque le coup rien que pour le prisme. Je ne me tiens plus très au courant de la technique mais entre ces deux appareils il y a au moins l'autofocus et la rafale qui est bien supérieure sur le 60D. Après est-ce que ça justifie, pour toi, les 180€ ???? Ça je sais pas, c'est à toi de voir.

Le 18-135 je ne connais pas, donc je me contenterais de dire que l'ouverture est modeste comme toujours sur ces objectifs, mais pour du paysage c'est pas très gênant, pour le portrait un peut plus mais pas tant que ça.

Globalement je pense que tu ne peut pas te tromper de beaucoup avec le choix que tu t'appète à faire.

Pense à garder des sous pour un sac sympa et pratique, une grosse carte mémoire et une batterie (no name ça marche très bien quand tu as un peut de chance et c'est 10 fois moins cher).

++Florent.

Si tu es nouveau dan la photo, je te conseillerais plutôt d'investir dans un boitier moins cher (le 550D est encore en rayon je crois) et de financer plusieurs objectifs et le matériel à coté (sac, cartes mémoires, et même flash cobra).
Comme objectif, le 50 f/1.8 serait parfait pour les portraits : pas cher, lumineux, mais tout en plastique et donc pas très solide. Je n'ai jamais eu le 18-135 entre les mains, d'autres personnes mieux renseignées t'en parleront mieux que moi. Si tu veux faire du paysage, as tu pensé à un ultra grand angle (focales inférieures à 12 mm) ?
Gaetan

Merci pour ta réponse. Je viens de lire sur les forums que le boitier n'a que très peu d'intérêt et que l'objectif est l'élément principal et déterminant. Est-ce vrai?
J'ai vu des photos de paysage avec un objectif EF 17-40 et le champ de vision est comme je le souhaiterais. Mais aurais-je le même champ de vision avec un 18-135?
Sinon je remarque que tu as des objectifs Tamron, me conseilles-tu cette marque?

BOnjour Stéphan,

Quand est-il prévu que tu partes en vacances? Je pose cette question car: l'utilisation d'un reflex s'apprend, et ceci ne se fait pas en quelques jours. Il existe certes un mode automatique, et des preset pour travailler en jpeg qui permettent ma foi de se débrouiller. Mais dans ce cas, exception faîte de la qualité des images, il me semble que l'on perd un peu l'intérêt d'un reflex.

Il existe, dans des budgets raisonnables, des bridges polyvalents de très bonne qualité qui assurent un encombrement faible tout comme un résultat de très bon niveau. Grand pasyages et portraits. Deux disciplines qui, selon le résultat attendu, peuvent demander des objectifs différents et plus ou moins spécialisés. Selon notamment l'angle de vue souhaité.

D'après ces deux critères il semble toutefois que le principal de tes activités devraient se dérouler en extérieur avec suffisamment de lumière sinon tu aurais probablement exprimé lié à des intérieurs ou des contextes de faible lumière.

Aussi vais-je jouer le trouble fête et te conduire à envisager sérieusement, en variante à un réflex, l'achat d'un bridge tel que le S95 ou le G12 de chez Canon. D'autres marques savent y faire également sur ce segment, mais l'avantage des deux appareils cités est qu'ils sont l'antichambre du reflex à la Canon, avec des possibilités de travailler en semi automatique et en full manuel (quasi), ainsi que la possibilité de travailler en RAW et donc de s'attaquer au post traitement (et sur le G12 par exemple, les résultats en post traitement sur base d'un RAW sont clairement excellents!).

Ceci aurait trois avantages:

1 - budget limité
2 - appareil plus accessible qu'un réflex avec donc un risque pris moins important (d'avoir des photos ratées... ce qui arrive fort fréquemment à ceux qui débutent avec un reflex, ce serait dommage de louper tes photos de vacance en te précipitant sur un achat qui demande du temps d'apprentissage non?)
3 - te permettre de prendre tes marques avec les modes semi automatiques AV et TV, ainsi qu'avec le mode Manuel. Et tu serais alors certainement bien plus à l'aise lors d'une arrivée ultérieure sur une plateforme Reflex.

Voilà il fallait que je te le dise.

Après bien évidemment un reflex c'est mieux qu'un bridge à la condition qu'on l'utilise comme il faut. Pas de miracle, c'est le photographe qui fait la photo, pas le reflex, et ceci risque se voir encore plus avec un reflex qu'avec un bridge. Quoi que... composition, expo, etc... l'un comme l'autre demandent certaines compétences si l'on attend un certain niveau de résultat.

Une autre approche consisterait à mettre à profit justement le temps des vacances pour apprendre sur le terrain à utiliser un reflex. Mais quand tu écris ''et je souhaiterai faire de beaux clichés de mon voyage.'' c'est que tu attends justement quelquechose de bien au final. Je te mets donc en garde sur les risques d'aller sur un appareil que tu ne maîtrises pas à la veille d'un départ en vacances.

A moins bien entendu que mon hypothèse soit erronnée car tu viens peut-être justement du monde reflex, mais d'une autre couleur :)

@+ ;)

Si tu commence dans la photo, les conseils de Scaniris sont parfaits... mais si tu persistes et signes et bien le 18-135 est un objectif correct pour débuter et te permettra de voir vers quel type d'ojo tu souhaites aller. Effectivement en paysage pas trop de problème par contre en portrait tu peux avoir quelques soucis légers de MAP en intérieur et un besoin de monter en iso pour compenser le manque de lumière. Mais cela tu le verras par la suite.
Ensuite le 60D est, à mes yeux excellentissime, mais peut être vaut-il mieux envisager le 550D qui est un très bon appareil et choisir de meilleurs optiques (un 17-50, un 50) ensuite c'est en fonction de tes besoins et envies comme un UGA ou un télé. Mais avec le 18-135 tu ne prends pas un gros risque et cela peux t'aider à connaitre tes besoins.
Sinon autre option possible et correcte est le 18-55 IS et le 55-250 IS bon couple pour débuter.

si tu débute comme tu semble l'indiquer, je te suggère de bien prendre en considération les conseils de scaniris.
effectivement l'achat d'un reflex à la veille d'un départ quand on débute en photo et qui plus est dans le monde du reflex, est tout sauf une bonne idée, sauf si effectivement on tiens à mettre à contribution ce séjour pour parfaire son utilisation... mais cela suppose qu'on connait déjà l'endroit et qu'on a déjà des photos prises auparavant, sinon cela risque d'être particulièrement frustrant et décourageant...

si toutefois tu as encore du temps avant ton départ, et que tu veux sérieusement t'y investir, il peut être intéressant de prendre un 550D avec le couple d'objectifs 17-50f/2.8 Tamron + 55-250IS canon.

alors tu va me dire, oui mais je préfère un objectif... en fait, vouloir impérativement un seul zoom grand range, c'est prendre le problème du mauvais côté.
l'intérêt d'un reflex, c'est justement de pouvoir choisir l'optique/objectif qui sied le mieux à la photo que l'on veut prendre, comme on veut la prendre, et non on prend une photo qui ne correspond pas à ce que l'on veut car on a un zoom certes, mais qui ne fait pas ce qu'on veut ou qui induit trop de compromis (ouverture et qualité).

pourquoi un 17-50 tamron... très bon objectif, bon piqué, même à pleine ouverture, bonne ouverture donc pour des prises en conditions lumineuses pas aisées, il est pratique... tu va pouvoir ainsi le garder longtemps, et inutile par la suite de le remplacer au profit d'un objectif plus qualitatif et de plus... il ne coute pas un oeil contrairement au 17-55 de canon.
le 50-250 est un zoom grand range, avec une qualité d'image plus qu'honorable même si son ouverture laisse à désirer.
cependant ces focales vont te donner l'opportunité de débuter, de t'essayer et te trouver.

le portrait c'est vaste... certains préfère les plans à l'américaine, d'autre en pied, d'autre en buste, d'autre serré, voir très serré.
50f/1.8 est un bon objectif à avoir car il ne coute quasiment rien, cependant sur un 60D/600D il cadre à 80mm ce qui donne un portrait en buste.
en effet, il ne faut pas perdre de vue, surtout quand on débute, que pour faire un portrait, il faut se tenir au minimum à 2m du sujet à portraitisé... sinon on déforme les perspectives et le portrait risque de souffrir du syndrome grand nez, petit menton... et dans ces conditions la plus belles des femmes peut se transformer en cyrano...

de plus le 50f/1.8 est une focale fixe. Bien que les focales fixes sont toujours meilleur que les zoom en qualité d'image, ils sont nettement plus difficiles à apprivoiser, appréhender.
néanmoins ils permettent de mieux progresser, et de libérer son vrai potentiel de photographe ouvrant des perspectives artistiques insoupçonnées avec des zooms.
donc je ne suis pas convaincu que pour partir... ce soit la solution, mais là encore tout dépend du temps qu'il te reste entre le moment de l'achat, et le moment du départ en vacances.

J'avais un bridge SX20 IS et je suis passé au 60D avec le 18-135 + 50 1.8 (le manque de vélocité du bridge et le bruit quand il monte en ISO)
C'est donc mon premier Reflex et je ne suis pas déçu. J'ai encore du mal à bien le maitriser mais c'est un grand plaisir de l'utiliser.
Le 18 135 et très polyvalent, pas parfait... mais son range compense son manque de piquer.
J'attends que les sous rentrent un peu avant d’acquérir le 70 200 2.8 IS ^^
Perso je n'ai pas hésité à prendre directement 60D... Surement la peur de ne pas voir suffisamment les différences avec le bridge...

Le 18-135 IS est très agréable pour débuter. Je l'avais eu en kit avec mon 7D, je ne l'ai pas gardé longtemps car j'avais déjà d'autres optiques mais il est pas mal du tout. Pas fan du tout du 17-40. Sur un reflex à petit capteur, sa plage de focale est trop étroite. Je ne connais pas les 600 et 60D. Les tests complets sont sur Focus Numérique et le 600D semble une évolution intéressante du 550D. Va les prendre en main en magasin, c'est important d'avoir une bonne prise en main justement. Le 600D + 18-135 IS sera surement très bien, on le trouve à 1011 euros livré sur un site internet sérieux. Prévoir une carte mémoire de 16 Go rapide, la batterie n'est pas vraiment utile si tu peux recharger le soir à l'hotel.

personne n'a parlé du 17-40 f/4L si je ne m'abuse, et c'est pas un bon choix pour un débutant... quant à moi j'ai parlé du 17-50f/2.8

pour les cartes mémoire... préconiser une 16Go rapide est vraie FAUSSE bonne idée...
c'est tout bonnement inutile. La rafale du boitier est toujours plus rapide que la carte, de plus il s'agit de SDHC avec un max de 16Mo/s pour une classe 6, en écriture soit même pas une photo/seconde en raw... avec une rafale à 5i/s... tu a vite fait le calcul... la rafale sera toujours limité par le buffer. Inutile donc d'acheter une classe 6 chère... et oui le 60D utilise des SDHC.
de plus il vaut mieux 2 cartes de 8Go qu'une grosse de 16Go. car si une tombe en panne, il te reste la deuxième, ou si tu en perd une...

Citation:

---

Envoyé par cinemania

personne n'a parlé du 17-40 f/4L si je ne m'abuse, et c'est pas un bon choix pour un débutant... quant à moi j'ai parlé du 17-50f/2.8. J'avais bien lu, merci, les 2 sont cités.

pour les cartes mémoire... préconiser une 16Go rapide est vraie FAUSSE bonne idée...
c'est tout bonnement inutile. La rafale du boitier est toujours plus rapide que la carte, de plus il s'agit de SDHC avec un max de 16Mo/s pour une classe 6, en écriture soit même pas une photo/seconde en raw... avec une rafale à 5i/s... tu a vite fait le calcul... la rafale sera toujours limité par le buffer. Inutile donc d'acheter une classe 6 chère... et oui le 60D utilise des SDHC.
de plus il vaut mieux 2 cartes de 8Go qu'une grosse de 16Go. car si une tombe en panne, il te reste la deuxième, ou si tu en perd une...

---

Et la vitesse de transfert, ça ne compte pas ? De plus, il vaut mieux laisser en permanence dans l'appareil une grosse carte, plutôt que de manipuler plusieurs cartes. Aucune risque de la perdre ou de l'abimer. Le risque majeur étant le vol de l'appareil photo. Et si l'on suit ton raisonnement, pourquoi pas 8 cartes de 2 Go !

Pour les cartes, je préfère avoir 2 cartes de 8go qu'une de 16 go. Sachant que sur une 8 go on case 240 images en Raw !!! la carte peut quasiment rester en permanence dans le boitier, mais lors d'un voyage, cela permet d avoir au moins 240 photos si une cartes vient à défaillir, ou si le boitier est volé (moi je laisse mes cartes pleines à l'hôtel)

Citation:

---

La seule différence entre le 60D et le 600D est les prismes vs miroirs et une différence de 180€. Que pensez-vous de ma remarque? La différence vaut-elle 180€? Y a-t-il d'autres différences?

---

Ta remarque ne laisse aucun doute : si tu prends le 60D tu l'utilisera comme un 600D :lol: Surtout que les photos seront les mêmes entre les deux boitier pour un même objectif.

Bon après un ou deux ans de pratique tu trouveras peut-être une différence, mais il vaut mieux commencer par investir dans des objectifs (zoom et/ou fixes) pour voir les focales et ouvertures dont tu as besoin.

Et puis il y a aussi la longue liste d'accessoires... cartes mémoires, sacs, trépieds, protection d'écran, sonde de calibration, Lightroom (avec le nouvel ordi qui va avec), etc... :innocent:

Citation:

---

personne n'a parlé du 17-40 f/4L si je ne m'abuse, et c'est pas un bon choix pour un débutant... quant à moi j'ai parlé du 17-50f/2.8

---

+1 ! Le 17-40 n'est clairement pas adapté pour la situation. Mais ça reste un très bon objectif.

Citation:

---

les prismes vs miroirs

---

Et si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce passage en particulier... :D

Bonsoir,

J'ai eu le 18-135 qui est à mon sens, je confirme les autres avis, un très bon objectif. L'AF est réactif et accrocheur même en basse lumière, la stabilisation fonctionne très bien, et le piqué est plutôt bon pour la plage couverte.

Cela dit son principal handicap est l'ouverture glissante (3.5-5.6) qui, en basse lumière, impose "rapidement" l'utilisation d'un flash pour figer du mouvement. On peut y "palier" à moindre frais avec un 50 f/1.8 mais sur un APS-C cela risque d'être un peu trop long en intérieur.

Donc 18-135 très bon pour débuter mais je conseille tout de même un flash cobra pour l'intérieur.

Concernant le boîtier je ne connais ni le 60D ni le 600D mais je peux dire que mon 500D me va très bien ...


Olivier

Bonjour à tous,
Je vous remercie pour tous ces conseils et je suis agréablement surpris de constater le nombre de retours. Pour précision mon voyage devra durer assez longtemps de plus j'aurais le temps de travailler avec pendant quelque temps avant de partir. (J'ai des petites connaissances en reflex argentique (temps d'exposition, ISO, etc...) , je ne me suis jamais intéressé aux objectifs).

Boitier:
C'est vrai que la différence entre le 500D et le 60D au niveau prix est assez conséquente. Néanmoins le premier est à 15Mpixels, le second à 18Mpixels. Autant de pixels... j'ai du mal à imaginer la réelle différence sur les images. Par contre en ce qui concerne la vidéo, le 60D m'a séduit parce que l'on peut faire des vidéos FULL HD, j'ai déjà vu le résultat et la qualité de la vidéo est magnifique.

Objectifs:
Je ne saurais l'expliquer, mais toutes les photos que je vois dans l'EOSCOPE paysage, celles que je trouve les plus belles sont prises avec un 17-40mm, elles me plaisent toutes les photos de paysage, mais celles prises en 17-40 me parlent plus. Allez savoir pourquoi!?
La partie objectif me parait assez compliquée, sans doute parce que c'est abstrait pour moi. Je peux essayer de comprendre des concepts techniques, mais ce qui me manque c'est de la pratique je pense. Connaissez-vous un site internet sur lequel je peux trouver des photos prises du même endroit dans la même direction, mais avec des objectifs différents? Pour illustrer un peu la différence entre plusieurs objectifs?
Si j'ai bien compris des objectifs comme le 50f/1.8 obligent à être à la bonne distance du sujet? Situation que je souhaiterais éviter, car j'entends bien prendre des photos sur le vif et l'on bouge plus vite une bague que les jambes ;) !

Citation:

---

Envoyé par vpuybareau

Et si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce passage en particulier ("les prismes vs miroirs ") ... :D

---

Bonjour.

Dans les appareils xxxD et xxxxD pour renvoyer l'image du dépolis vers l’œil il y a des miroirs : c'est pas très cher mais à chaque miroir tu perds de la lumière et en plus de ça le grossissement n'est pas très important, donc tu vois pas très bien si c'est net ou pas... Dans les xxD et xD il y a un prisme : tu perds moins de lumière et en plus sur ces appareil le grossissement est plus élevé, donc tu vois mieux.

Pour le reste et malgré ce que j'avais dit (qui reste valable) je plussois.
Si tu as des sous pour acheter un 17-50 f/2.8 + un 85 mm f/1.8 + un 55-250 ou même un 70-200 L ET un 60D, prends le 60D :D
Sinon rabat toi sur un xxxD ou un xxD d'occasion et prends des bons objectifs. Quand tu te sentira limité par ton boitier, tu changera... (j'ai mis 3 ans pour commencer à me sentir limité pas mon 400D alors que j'avais 10 ans de photos en reflex argentique derrière moi, donc pas de panique un xxxD c'est très bien aussi).

Pour les accessoires, je plussois également pour le flash...

++Florent.

Citation:

---

Envoyé par gadaana

Bonjour à tous,
Je vous remercie pour tous ces conseils et je suis agréablement surpris de constater le nombre de retours. Pour précision mon voyage devra durer assez longtemps de plus j'aurais le temps de travailler avec pendant quelque temps avant de partir. (J'ai des petites connaissances en reflex argentique (temps d'exposition, ISO, etc...) , je ne me suis jamais intéressé aux objectifs).

Boitier:
C'est vrai que la différence entre le 500D et le 60D au niveau prix est assez conséquente. Néanmoins le premier est à 15Mpixels, le second à 18Mpixels. Autant de pixels... j'ai du mal à imaginer la réelle différence sur les images. Par contre en ce qui concerne la vidéo, le 60D m'a séduit parce que l'on peut faire des vidéos FULL HD, j'ai déjà vu le résultat et la qualité de la vidéo est magnifique.

Objectifs:
Je ne saurais l'expliquer, mais toutes les photos que je vois dans l'EOSCOPE paysage, celles que je trouve les plus belles sont prises avec un 17-40mm, elles me plaisent toutes les photos de paysage, mais celles prises en 17-40 me parlent plus. Allez savoir pourquoi!?
La partie objectif me parait assez compliquée, sans doute parce que c'est abstrait pour moi. Je peux essayer de comprendre des concepts techniques, mais ce qui me manque c'est de la pratique je pense. Connaissez-vous un site internet sur lequel je peux trouver des photos prises du même endroit dans la même direction, mais avec des objectifs différents? Pour illustrer un peu la différence entre plusieurs objectifs?
Si j'ai bien compris des objectifs comme le 50f/1.8 obligent à être à la bonne distance du sujet? Situation que je souhaiterais éviter, car j'entends bien prendre des photos sur le vif et l'on bouge plus vite une bague que les jambes ;) !

---

Regarde avec quel boitier on étaient prises les photos avec le 17-40. Si c'est avec un 5D ou un 1Ds alors tu ne doit pas croire c'est cet objectif qu'il te faut. En effet ces appareils ont des capteurs pleins format, donc le 17-40 cadre très large. Sur ton boitier (500D, 550D, 600D, 60D etc.) il cadrera exactement comme le 17-50 tamron (tu perdra l'effet ultra grand angle (UGA)).
Donc si c'est bien l'effet UGA que tu veux il te faut un objectif qui descend à 10 ou 12 mm...

++Florent.

J'ajouterais qu'un 17-40 sur un petit capteur ne sert vraiment à rien : il est cher, il est lourd, il n'ouvre qu'à f/4... ça ne se justifie que si l'on veux passer au pleins format rapidement... Ce qui n'est pas ton cas.

Citation:

---

Envoyé par gadaana

Bonjour à tous,
...........
La partie objectif me parait assez compliquée, sans doute parce que c'est abstrait pour moi. Je peux essayer de comprendre des concepts techniques, mais ce qui me manque c'est de la pratique je pense. Connaissez-vous un site internet sur lequel je peux trouver des photos prises du même endroit dans la même direction, mais avec des objectifs différents? Pour illustrer un peu la différence entre plusieurs objectifs?
Si j'ai bien compris des objectifs comme le 50f/1.8 obligent à être à la bonne distance du sujet? Situation que je souhaiterais éviter, car j'entends bien prendre des photos sur le vif et l'on bouge plus vite une bague que les jambes ;) !

---

Chez Tamron
Tamron Europe: Focal length comparison

ou chez Canon
Canon Focal Length Comparison Photo - Canon France

Florent,
Je pense que je vais partir vers un xxD ou xD, je cherche à investir dans le boitier. Maintenant qui sait ce qui sortira dans quelques années?? Y a-t-il une révolution numérique en cours? le prix du 60D peut-il descendre? Je ne connais pas trop l'évolution du domaine de la photos.

En ce qui concerne ta remarque sur le UGA, bien joué (un grand merci) ... encore un nouveau terme technique pour moi. Les photos qui me plaisent ont été prises avec un 3D et un 5D 17-44, d'autres avec un 30D mais avec un 10-22mm.
Donc si je veux faire ressortir l'immensité d'un paysage je dois partir sur un UGA!?
Je ne comprends pas trop le concept d'avoir un xD UGA + 17-40mm qui revient au même qu'un xxD + 10-22mm? Quelle combinaison est la mieux pour le rendu (et niveau prix, poids et utilisation)?? Que me conseillerais-tu? Je n'ai pas crédit illimité, mais j'aimerais "investir" pour quelques années.

Groux,
Merci pour les liens c'est exactement ce que je cherchais.
Si jamais tu veux j'ai aussi trouvé celui ci
Nikon | Imaging Products | NIKKOR Lenses Simulator

Stéphan

dire que le 50f/1.8 oblige à être à la bonne distance du sujet, ce n'est pas totalement vraie.

En fait quelque soit l'objectif, en portrait, si tu est à moins de 2m... tu va déformer les perspectives. Que tu utilise un zoom ou une focale fixe.
Le seul avantage du zoom par rapport, c'est que tu peux changer la longueur focale pour prendre un sujet plus loin ou cadrer comme tu le souhaite sans "bouger"...
exemple : tu es à 2m de ton sujet, tu fait un portrait en buste, tu règle ton zoom sur 50mm (cadrage 80mm), puis tu veux faire un portrait serré sans bouger, tu zoom à 85 (cadrage à 136mm) ou à 100mm (cadrage à 160mm) voir même à 135 (cadrage à 216mm)...
cependant, il faut se dire une chose... l'ouverture étant assez prédominante, surtout sur la profondeur de champ et sur la luminosité, les fixes sont plus ouverts que les zooms, donc ils permettent de travailler avec des PDC plus courtes, mais aussi plus de lumière si la luminosité est mauvaise.

Comprenant tout cela, il est utile, d'avoir dans sa besace, un transtandard genre 17-50f/2.8 qui est assez léger, plutôt pas mal construit et un très bon rapport qualité/prix, et un zoom genre 70-200 quand on a les moyens (ouverture constante), ou un 55-250, certes moins bon, mais suffisamment qualitatif, pendant un bon moment, le temps d'avoir des finances pour "mieux".
A ceci couplé un 85f/1.8 pour du portrait serré, avec une grande ouverture, et donc pouvoir ainsi travailler sur la profondeur de champ, et le contrôle des zones floues, afin de laisser libre court au côté artistique.

Le 500D ne se trouvera que d'occasion. Il vaut mieux lui préférer sa révision, le 550D, qu'on arrive encore à trouver neuf, qui est un 500 avec des technologies plus à jour. La différence entre le 550D et le 600D est minime car à part l'écran rotatif... on ne peut pas vraiment dire qu'il y ait de différence.
Par conséquent je ne saurais trop te conseiller le 550D. Les fonctions vidéos du 60D sont dans le 600D... De plus un reflex n'est pas un camescope, et ce n'est pas son but, et ne le sera jamais... disons que cela dépanne.
Si tu tiens réellement à passer dans la gamme des xxD, envisage d'occasion l'excellent 50D, qui un excellent boitier, avec une très bonne prise en main... supérieure au 60D.

Pour ce qui est de la technologie, et des megapixels... attention avec cela... bien que ce soit avant tout un argument commercial pour appâter le chaland, je dirais... il y a des conséquences non négligeables sur la facture finale.
Prenons par exemple la différence entre un 450D et un 550D par exemple...
le capteur APS-C du 450D est donné pour mémoire à 12mp, et celui du 550D à 18mp.
la taille du capteur est toujours la même mais le nombre de pixels à augmenté, ce qui signifie que la densité de pixels à augmenté également.
cela à pour effet de rendre les capteurs sensibles à des phénomènes auxquels les autres ne sont pas sensibles... comme les terribles flou de micro-bougés.
De plus, cette course à l'armement a donc pour effet secondaire de rendre les capteurs de plus en plus exigeants en terme de qualité des optiques, sous peine d'avoir des résultats pour le moins décevant.
De même quand les photos sont tirées sur papier ou distribuées sur internet, ce n'est jamais à pleine résolution. Pour les tirages la plupart du temps c'est du 10x15 ou au pire A4... mais très peu ont une obligation qualitative pour imprimer des A3...
Pour la qualité internet, c'est du jpg avec qualité excédent rarement 80%, et une résolution rarement supérieure à 1280p sur le bord le plus large... moi même j'exporte à 1440 pour le bord le plus large.
D'ailleurs regarder ses photos en 100% n'a même aucun intérêt. Le seul intérêt de telles résolutions avec des objectifs plus qu'excellent, et de pouvoir faire du crop tout en conservant des résolutions confortables pour une impression.
D'ailleurs, le fait d'utiliser un capteur similaire au 7D sur un 60D et sur un 600D, rend ces deux boitiers pourtant de gammes inférieures aussi exigeants en terme d'objectifs que le 7D. Autant cela peut se comprendre sur une gamme semi-pro/expert comme le 7D... autant c'est déjà plus dur à justifier, dans un premier temps, due moins, pour l'usage d'un 600D ou même d'un 60D...

Ce qui compte le plus au final c'est bien les objectifs.
Le 550D est un bon boitier, qui te permettra de déjà bien commencer et de bien progresser. Le jour où te sentira limité... il sera toujours temps de changer, mais rien ne dit que ce jour viendra.

En ce qui concerne le 17-40 f/4L et tes remarques sur tes préférences et affinités.
C'est un très bon objectif, parfaitement adapté à des boitiers comme le 5D/1Ds car ils sont plein format (FF: 24x36) mais pas à des boitiers comme le 550D (APS-C : capteur plus petit)
en effet, pour ces boitiers il existe le EF-S 17-55f/2.8 IS USM (stabilisé) et l'équivalent tamron 17-50 f/2.8 (VC/non VC), qui sont plus adaptés car spécifiquement conçut pour les capteurs plus petits comme l'APS-C et qui sont par ailleurs meilleurs, en plus d'être plus ouverts, que le 17-40f/4L.
Alors pourquoi le tamron ? le tamron est 3 fois moins cher que le 17-55 canon, et nettement moins cher que le 17-40f/4L... De plus le tamron existe en version stabilisé (VC) ou non stabilisé... Le 17-40 n'est pas stabilisé, ce qui pour une ouverture à f/4 peut être un handicap pour un débutant.

Pour l'ulgra grand angle et si tu tiens réellement à cadrer comme le 17-40f/4L sur 5D/1Ds, il faut envisager un 10-22 canon ou un 10-20 SIGMA, mais pas dans un premier temps car leur usage reste quand même plus spécifique que des 17-50 et 50-250/70-200.

La subtilité du cadrage que tu n'arrive pas à comprendre vient du fait que les boitiers 1Ds/5D utilisent un capteur FF plein format donc. Tous les autres boitiers (excepté 1D qui utilise un APS-H) utilisent un APS-C... petit capteur, qui a donc un facteur grossissant, de 1.6... on appel cela le Crop Factor, car il ne change pas les focales utilisées, mais le cadrage en multipliant les longueurs focales par son crop factor donc 1.6.

Il n'y a pas de réponse à la question quel couple sera le mieux, c'est affaire de sensibilité, et surtout de finances !
Donc avec un 5D/1Ds on utilisera un 16-35/17-40, avec un APS-C on utilisera un 10-20/10-22 pour le même cadrage.

Cependant les UGA sont des objectifs chers en ce qui te concernes et qui ne correspondent pas obligatoirement à l'usage principal de tes photos... et quand bien même...
Dans ce cas tu peux utiliser pour commencer :
550D + 17-50 + 10-20/10-22...
pour le 10-20 je suis réservé, car je n'aime pas SIGMA et ne le connais, et pour le 10-22 je suis réservé quand à son prix qui demeure assez élevé.

N'oublie pas que ton budget doit contenir les cartes mémoires, les éventuels trépieds, sacs et tous ces objectifs nécessite des pare-soleils (fourni avec le Tamron, mais pas avec les Canon excepté pour les 70-200L si vraiment tu le voulait)

A petite remarque en passant... il n'y a pas de 3D. le 30D utilise un capteur APS-C également.

Pour clore une réponse à JCLGro...
tu part du principe que tu as un 7D avec carte Compact Flash. Là on parle de boitiers qui sont en SDHC... les considérations ne sont plus du tout les mêmes.
Les CF existent en lentes, et en rapide, sur 7D prendre une UDMA EXTREME en 400X ou plus a un sens avec des taux de transferts arrivant à 90mo/s ou 100mo/s, car on peut espérer leur faire avaler environ 3i/s en RAW ce qui est d'ailleurs la vitesse de la rafale normale/faible à peu de choses prêt...
Sur SDHC la vitesse maximale de lecture/écriture est de 16mo pour les classes 6 très chères de très grandes marques qui sont d'ailleurs les seules à avoir un débit symétrique 16mo en lecture et en écriture... la plupart sont à 14mo/s en écriture plutôt. On est très loin des CF pour des prix avoisinant pour les classes 6... donc prohibitifs au vue des débits pathétiques de ces cartes...
Ensuite pour le nombre...
Penser que une seule et unique de 16Go au lieu de 2 de 8 est mieux est aussi une erreur de jugement. Les cartes ne sont pas infaillibles. De plus on peut se les faire voler, ou elles peuvent subir un outrage comme la flotte qui peut irrémédiablement les endommager... Si tu stocke tout sur une seule si elle est morte/perdue/volée... en plus de perdre ta carte, tu as perdu l'intégralité des photos stockées dessus.
De plus l'encombrement des SD-HC est pour le moins réduit, tu peux donc sans trop pousser les murs... en transporter 2 ou 4 plutôt que 1 de 16Go.

Niveau "future" sortie si je ne m'abuse rien de spécial n'est annoncé, cependant les fabriquant on tendance à annoncer la sortie d'un nouveau boitier peut de temps avant la sortie effective pour "limité" l'aspet "baisse de vente" car un nouveau boitier plus mieux beau, plus mieux moderne, plus mieux .... sort dans 2 ou 3 mois.

Cependant grace au calendrier sur wikipédia des "sortie" :http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS

Si on "oublie" le tremblement de terre + tsunami + iradiation actuellement au Japon qui aura surement un impact sur les remplacement :

En dehors du 7D qui est le premier appareil de ce type :d'ici 1 ans Canon devrait sûrement renouveller toute sa gamme.
J'aurais tendance a dire que le Tsunami devrais avoir pour incideance un retard de l'ordre de quelque semaine à 6 mois sur les programmes.

Ensuite pour la question :

appareil FF (donc 1Ds et 5D) + 17-40 OU appareil APS-C + 10-22
c'est similaire niveau angle de prise de vue. (en gros tu multiplie par 1,6 pour avoir la focal equivalente entre APS-C et FF ou argentique : un 10-22 sur APS-C cadre comme un 16-35 sur un argentique ou un FF
Je met de coté le 7D qui est un xD mais avec un capteur Aps-C et je met aussi de coté le 1D (sans le S) qui a un capteur Aps-H qui a un facteur de 1.3

Il faut être réaliste les images faite avec un capteur FF sont meilleur que celle faite avec un Aps-C et on a tendance a dire que le FF est meilleur sur les portrait, paysage justement.
Cependant entre un 60D + 17-50 tamron (en gros dans les 1200 €) et un 5DMark 2 + 16-35/f2.8 L : 4000€ il y a un grouffre niveau financier.

Pour en revenir a ton choix :

- 60D + 18-135 : très bon boitier, et objectif "correct" : touche à tous et moyen de partout.

Pour la vidéo comme tu en parle : 60D ou 600D sont bien et l'écran sur rotule est pratique.
Je de déconseil le 550D à cause de ce "défaut" ne pas avoir d'écran sur rotule est un peut problématique je pense. Je le préconise plus pour la photo "pure".

Pour un "nouveau" dans la photo les conseil "habituel" c'est 40 % pour le boitier et 60% pour les optiques.
En gros un 60D + 18-135 tu fait l'inverse même si c'est très bien pour commencer, tu va faire comme moi et au bout de 6 mois tu va vouloir de meilleur objectif.

Pour info :

60D - 600D -550D - 7D : niveau IMAGE ce sont les même capteur et même processeur de traitement : en gros si tu prend en RAW avec "post-traitement" personne ne fera la diférence entre une photo prise avec l'un ou l'autre de ces appareils.

Ce qui les différencie c'est l'ergonomie, les rafales, le viseurs, les réglage possible, la qualité de l'autofocus ... bref le "à coté"

Pour la question sur le 15Mpix - 18Mpix : il faut être honnête si tu reste à A3 tu ne vois pas de différence en gros c'est du markéting pure niveau grand public et même pro en général car une photo de 1m sur 1m50 tu ne la regarde pas à 20-30 cm de distance comme une photo de 10*15.

Et ben ! Quel réponse complète ! Que dire de plus...

Perso je ne conseille pas un full frame (FF) tout de suite. La différence qualitative existe, elle est indégnable, mais franchement c'est inutile pour débuter... En plus non seulement le boitier te coutera un bras mais tu n'aura plus d'autre choix que le 17-40 très cher... Le zoom de base sera aussi plus cher. Bref soit tu as un budget de 5000€ soit tu prends un petit capteur.

Si la vidéo t’intéresse prends un 60D ou un 600D (les 180€ de différence te permettrons plus d'avoir un beau jouet qu'autre chose mais c'est agréable d'avoir un beau jouer). Le 550D je ne le connais pas et je ne sais pas ce qu'il vaut en vidéo...

Juste un truc sur le quel je ne suis pas entièrement d’accords avec cinemania c'est pour l'UGA : si ça te plais prends en un. Certes tu va en abuser mais c'est pas grave, tu t'amuseras et obtiendra quelques photos que tu n'aurais jamais pu faire autrement...

++Florent.

et comme j'ai dit le 18mp est plus exigeant en objectifs... surtout coté qualitatif...

quand à dire que le FF est meilleur que l'APS-C... encore une fois ce n'est pas la vérité vraie absolue... c'est vraie dans certaines circonstances et fausse d'en d'autres...

Sinon je l'ai déjà dit mais autant la différence de prise en main est grande entre un 550D et un 50D, autant cette différence est quasi insignifiante entre un 600D et un 60D, partant de ce principe, il vaut mieux partir sur un 600D. La seule différence réellement visible, est au niveau du viseur, plus grand sur 60D que sur 600D... mais de toute façon, ce viseur reste très largement plus petit que les xD et donc... la différence n'est pas si gênante. Disons que je ne suis pas convaincu que l'écart de prix soit justifié par cette seule réelle différence.
pour rappel, la roue codeuse, pourtant si pratique sur les gammes supérieures, et présente sur le 50D... ne l'est plus sur le 60D, ce en quoi il ressemble aussi encore plus au 600D...

oui mais pour l'uga... le tarif est là... le 10-22 est cher, certes c'est un bon objectif. le sigma... au vue du fait qu'il y a un risque non nul d'avoir un problème de front/back focus, sans micro-réglages... (disparues des 60D, ce qui le rapproche encore un peu plus de la gamme xxxD) ou même d'err99... je suis partagé, mais bon pour commencer, disons qu'effectivement le sigma peut-être une bonne alternative à moindre frais, à condition de pouvoir tester son exemplaire avant achat, ce qui ne peut se faire d'ailleurs qu'en occasion ou en boutique.

Le 60D est un excellent boitier sans parti pris
Je le trouve proche du 7D et donc de ce fait il t'évitera cette étape du 7D (ou remplaçant) lorsque inévitablement tu te poseras la question de ton évolution vers une image vraiment différente comme le propose le FF.
Cet appareil répond parfaitement à l'image que l'on souhaite sortir, montée en Iso, fidélité des couleurs, rapidité AF mais ... de ce fait, il est gourmand car prometteur et inévitablement tu regarderas rapidement vers des optiques de qualité
Je rejoins donc une proposition plus haut qui propose l'alternative avec budget d'un 60D et des optiques de qualité qui vont avec, ou budget modeste avec un xxxD ou xxD d'occasion avec de bonnes optiques en attendant la reconstitution des noisettes.
En résumé, pas trop de concessions à faire avec ce 60D en terme d'optiques.
Ce 60D, fortement décrié à sa sortie a su reconvaincre sur la longueur par ses qualités et son ergonomie

Citation:

---

Envoyé par floanne

Dans les appareils xxxD et xxxxD pour renvoyer l'image du dépolis vers l’œil il y a des miroirs : c'est pas très cher mais à chaque miroir tu perds de la lumière et en plus de ça le grossissement n'est pas très important, donc tu vois pas très bien si c'est net ou pas... Dans les xxD et xD il y a un prisme : tu perds moins de lumière et en plus sur ces appareil le grossissement est plus élevé, donc tu vois mieux.

---

Merci pour la précision !

Citation:

---

J'ajouterais qu'un 17-40 sur un petit capteur ne sert vraiment à rien : il est cher, il est lourd, il n'ouvre qu'à f/4..

---

Question de point de vue... cela reste le seul transtandard tropicalisé pour APS-C ! (mais ici aucun intérêt vu les boîtiers envisagés)

Citation:

---

Je le(60D) trouve proche du 7D

---

Mais pour quel usage ? quid de la construction et de l'AF ?
En règle général, vu le niveau de qualité d'image des boîtiers actuels, est-ce qu'une évolution de ce coté est vraiment nécessaire ? Le choix d'un boitier ne devrait-il pas plutôt se faire en fonction du besoin du photographe ?

Citation:

---

Je ne comprends pas trop le concept d'avoir un xD UGA + 17-40mm qui revient au même qu'un xxD + 10-22mm?

---

C'est l'objectif qui est dit Ultra Grand Angle et pas le boitier ! Et tout les xD n'ont pas la même taille de capteur !
Catégorie 1 > Capteur Plein Format (Full Frame) 24 x 36mm (comme c'est la référence on lui donne le coefficient 1x) : EOS 1Ds et EOS 5D
Catégorie 2 > Capteur APSH 19.1 x 28.7mm (coefficient 1,3x) : Canon EOS 1D
Catégorie 3 > Capteur Canon APS-C 14.8 x 22.2mm (coefficient 1.6x) : les autres boitiers
La formule optique des objectifs EF-S n'est compatible qu'avec la catégorie 3 ou plus petit (mais ça n'existe pas en monture Canon ^^), donc le 10-22mm correspond à un 10*1.6-22*1.6 = 16-35mm
Les optiques EF sont destinées aux formats 24*36mm, et sont donc compatibles avec les 3 catégories. Le 17-40L se comporte donc comme un 17-40mm (1), un 22-52mm (2), ou un 27-64 (3)
Bon par contre chez Canon il n'y a pas vraiment de zoom UGA quelle que soit la catégorie (chez Nikon il y a le 14-24mm f/2.8 pour la catégorie 1).

Bonjour,

Je vous remercie tous pour vos longues et complètes explications.

Cinemania, comme tu l'as fait remarqué j'ai vu le prix d'un objectif 10-22 chez CANON et j'ai tout simplement hhhhaaaalluciné, environ 700€. Mais je crois que je ne vais pas y couper. J'ai vraiment envie de prendre des paysages pour mettre en avant l'immensité du champ de vision et je crois qu'uniquement cette gamme d'objectif peut m'y faire parvenir. Comme tu l'as souligné un boitier FF est inaccessible pour mes finances.
Pour les portraits sur l'EOSCOPE je n'ai pas pu déterminer de façon aussi significative le type d'objectif qu'il me faudrait peut-être que tu pourrais m'éclairer? Je cherche a prendre tout le buste de personnes distants d'environ 5-10 mètres. Est-ce qu'un 17-50 monté sur un capteur APS-C pourrait suffire?

Je pense que pour le boitier je vais prendre un EOS 60D qui réponds à mes critères pour la vidéo et écran, peut-être que l'on peut le trouver d'occasion..?

Stéphan.

Un buste a 10m faut plus long ... 200 mm a vu de nez

Bonjour à tout le monde,


C'est bon j'ai craqué et je m'achète un EOS 60D, juste pour information voici une vidéo de test faite avec : Videomaker Canon 60D Test in Yellowstone (à mettre en 1080HD).

Je viens de passer une semaine à choisir mon objectif grand angle. Mes options se limitent sur trois objectifs qui ont pratiquement le même prix:
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Canon 10-22mm f/3.5-4.5 EF-S USM
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X PRO DX AF

Mon envie se porte plus sur le Sigma qui a une bonne ouverture fixe et une focale plus grande que le Tokina avec une ouverture plus grande. Comparé au Canon qui lui a une ouverture variable. J'ai lu pas mal de tests et ils parlent de piqué, de distorsion, de flare, vignettage et autres ; pour tout vous dire je ne comprends pas très bien et puis même je ne vois pas trop l'implication sur ce qui intéresse le plus la qualité, le résultat. De plus j'ai entendu lire que sur certains objectifs sigma, on peut avoir de mauvaises surprises. Peut-être que vous pourriez m'aider en m'expliquant rapidement ce que j'encoure?

En ce qui concerne l'objectif portrait et "intermédiaire", je pense choisir entre ces objectifs qui ont une petite différence de prix:
SIGMA 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
CANON 18-200 mm f/3.5-5.6 EF-S
Mais là je n'ai encore aucun avis sur la question. Aurais-je une meilleure alternative?

Merci encore à vous,
Stéphan.

Citation:

---

Envoyé par cinemania

pour rappel, la roue codeuse, pourtant si pratique sur les gammes supérieures, et présente sur le 50D... ne l'est plus sur le 60D, ce en quoi il ressemble aussi encore plus au 600D...

---

Là, je pense que c'est une erreur. A ma connaissance, le 60D a la roue codeuse, et cette différence (avec le viseur à pentaprisme) suffit pour moi à rendre le 60D largement supérieur au 600D, tant cela fait une différence considérable d'ergonomie.

En ce qui me concerne, il est clair que le 40D a changé ma vie de photographe par rapport au 350D que j'avais avant, et ce sont justement le pentaprisme et la roue codeuse (plus le live view) qui ont fait la différence.

Citation:

---

Envoyé par lolo78

Là, je pense que c'est une erreur. A ma connaissance, le 60D a la roue codeuse, et cette différence (avec le viseur à pentaprisme) suffit pour moi à rendre le 60D largement supérieur au 600D, tant cela fait une différence considérable d'ergonomie.

En ce qui me concerne, il est clair que le 40D a changé ma vie de photographe par rapport au 350D que j'avais avant, et ce sont justement le pentaprisme et la roue codeuse (plus le live view) qui ont fait la différence.

---

Je plussois !

première image trouvé sur google image :
http://www.meoxo.com/wp-content/uplo...0D-DIGIC-4.jpg

Merci pour cette rectification, j'y avais cru et ça avait semé le doute dans ma petite tête...

++Florent.

Bonjour,

Citation:

---

Je viens de passer une semaine à choisir mon objectif grand angle. Mes options se limitent sur trois objectifs qui ont pratiquement le même prix:
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Canon 10-22mm f/3.5-4.5 EF-S USM
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X PRO DX AF

Mon envie se porte plus sur le Sigma qui a une bonne ouverture fixe et une focale plus grande que le Tokina avec une ouverture plus grande. Comparé au Canon qui lui a une ouverture variable. J'ai lu pas mal de tests et ils parlent de piqué, de distorsion, de flare, vignettage et autres ; pour tout vous dire je ne comprends pas très bien et puis même je ne vois pas trop l'implication sur ce qui intéresse le plus la qualité, le résultat. De plus j'ai entendu lire que sur certains objectifs sigma, on peut avoir de mauvaises surprises. Peut-être que vous pourriez m'aider en m'expliquant rapidement ce que j'encoure?

En ce qui concerne l'objectif portrait et "intermédiaire", je pense choisir entre ces objectifs qui ont une petite différence de prix:
SIGMA 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
CANON 18-200 mm f/3.5-5.6 EF-S
Mais là je n'ai encore aucun avis sur la question. Aurais-je une meilleure alternative?

---

Quelqu'un aurait-il un avis à nous partager?

Stéphan

Les 18-250 ou plus on oubli direct, pour le prix qu'il coutent c'est mettre de l'argent a la poubelle ... Quitte a prendre un objectif a tout faire autant prendre le moins pire le canon 18-200..

pour le reste le fait que l'ouverture soit glissante ou pas super importante n'a que peut d'importance dans ce genre d'optique. On recherche en générale a avoir une hyperfocale et un piqué max tout en englobant un max de chose. Donc on ferme bien son objectif, et l'utilisation a pleine ouverture est a la marge. Après le Sigma et le canon sont très proche l'un de l'autre. Le tokina est plus rare et pas plus mauvais.

Merci pour ton avis Fred.
Pourquoi on oublie le 18-250 ou le 18-200? C'est quoi leurs problèmes? Tu aurais une autre proposition?
Par contre en ce qui concerne le piqué, je trouve que c'est très ésotérique comme terme. Je n'ai trouvé aucune donnée sur les objectifs en question, c'est on dirait à l'appréciation de l'utilisateur..?? Je pense que ça va être un choix à l'aveugle.. :-(

Stéphan

C'est une question d'AF entre autre. sur les boitiers hors 1D la limite de fonctionnement optimal de l'autofocus est a F5.6, après plus rien n'est garantie. Donc tout ce qui termine a F6.3 tu passe ton chemin. Après c'est une question de distorsion et de piqué. Ce genre d'optique déforme énormément a 18 et est très mou a fin de focale, limite d'être exploitable, juste du dépannage ... Le canon est le moins pire, il est dans les contraintes du boitier, et assume des images correctes, voir avec un peu de traitement bonne. Il est souvent préférable de prendre un Bridge qui couvre ces énormes range que ce genre d'optique en fait ...