Prochainement un nouveau boîtier, quels objectifs ?

Bien le bonjour à toutes et à tous,

Désolée d'avance si la question a déjà été posée, auquel cas j'ai mal fait mes recherches.

Je suis actuellement équipée du boîtier et des objectifs suivants:

- Canon EOS 450D
- Canon EF-S 17-85mm (hélas... :no::)
- Canon EF 75-300mm 4-5.6 III (lien: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III - Télézoom - Canon Suisse)
- Canon EF 100-400mm IS USM (lien: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon Suisse)

Je compte changer très prochainement de boîtier et prendre un 7d ou un 5d (j'hésite encore, mais je partirais plus sur le 5d). Comme il s'agit pour les deux d'un investissement plutôt conséquent, je ne veux pas faire de bêtises.
Ma question est: en dehors du 17-85mm (dont je compte me débarrasser), est-ce que mes objectifs peuvent poser problème avec les deux boîtiers mentionnés ? Si oui, lesquels ?
Il va de soi que je préférerai pouvoir garder au minimum le 100-400mm...

Merci à tout le monde ! ;))

aucun des 2 ne posera problème en soit, ils se montent aussi bien sur 7D que sur 5D.
maintenant à savoir si le 75-300 est suffisamment qualitatif optiquement pour tenir le choc, sans déception, sur le capteur (très exigent) du 7D... ça je ne sais pas, je ne le connais pas cet objectif.

pour le 17-85... il n'y a pas de mal à en avoir 1... surtout sur un 450D. pas de honte à avoir. Mais le revendre est une bonne chose, dans le cas d'un changement de boitier, car il ne se monte pas sur 5D et même s'il se monte, ne sied pas au capteur du 7D.

Merci pour ta réponse.

En ce qui concerne le 17-85mm, je dis "hélas" à cause de ses nombreux défauts. Mais passons, il est clair que je revendrai le 450D en bundle avec cet objectif, histoire de faire plaisir à un débutant sans grands moyens ou autre. Du reste, je me doutais bien que cet objectif ne conviendrait pas avec ma mise à jour matérielle.

Le 75-300mm est déjà assez ancien... Je l'avais acheté d'occasion suite à mon passage sur le 450D (je travaillais auparavant sur de l'argentique), c'est-à-dire en juin 2008. C'est tout ce que je pourrais en dire.
Je ne pense pas le garder très longtemps non plus, juste un ou deux mois (le temps de me faire le budget pour son remplacement). Qu'en serait-il sur le 5D avec cet objectif ? Est-il utilisable ? Si oui, je m'en contenterai dans un premier temps (et au pire, je pourrais tester les limites de cet objectif).

Perso à ta place je revends
- boitier + 17-85 + 75-300
et j'achète
- 5D + 24-105 il te reste le 100-400 et tu auras tout ce qu'il te faut

C'est un fait qu'avec ce seul couple d'objectifs, j'aurai une belle plage de possibilités... Cela m'intéresse d'autant plus que je fais principalement de la photo auto / avion.

Que vaut ce 24-105mm en vrai ? J'ai entendu dire qu'il présentait pas mal d'effets optiques tels la distorsion et les aberration chromatiques, mais est-ce fondé ?

alors le 24-105L... quel objectif passionnant :)

alors avant de sortir les oh, ha et tout le reste, c'est un bon objectif... qui plus est, un L, ce qui ne gâche rien.
il a été initialement conçut pour FF... c'est un fait, mais il est mieux sur APS-C... C'est un fait avéré.
En fait cet objectif souffre d'un problème d'homogénéité.
Ainsi il est très bon au centre, et largement moins bon sur les rebords... En fait sur les bords, ceux qui justement sont zappés par les capteurs APS-C (en majorité) apparaissent des AC et des distorsions. Toutefois, rien de bien mortel et cela se corrige très bien sous DPP, DxO, LR3 ou Camera Raw, qui ont tous le profil de correction des distorsions et AC du 24-105L.
sinon il rend bien les couleurs, et ne manque pas de piqué.
Cette homogénéité manquante, fait que si on fait la moyenne globale sur toute la surface de l'objectif, il s'en sort moins bien que d'autres, et n'a pas forcément une bonne moyenne, et pourrait passer pour un objectif moyen... mais les chiffres encore fois...

quelques détails que je lui reproche toutefois, le fait que le fut s'allonge lorsque tu zoom... mais bon, tous ne peuvent pas être comme le 70-200, toutefois la lentille frontale ne tourne pas, enfin la mienne du moins, et il est à la hauteur de ce que l'on s'attend à avoir sur une série L, USM Annulaire...

donc sur un 7D, on peut le prendre les yeux fermés (enfin il vaut mieux les avoir ouverts sous peine de faire de la casse... :lol:)
sur un 5D, c'est déjà plus discutable du fait de ses défauts sur les rebords, mais c'est un bon objectif de reportage, robuste, polyvalent, agréable...

dommage que l'accès à la base de données des objectifs ne soit toujours pas réutilisable, car il y avait un excellent : "une journée avec le 24-105" qui décrivait parfaitement cet objectif.

Merci pour ta réponse plus que complète !

Il est bien clair que de toute manière, si je pars sur le 5D (qui me tente de plus en plus, le diable), que je complèterai mon équipement de manière plus adéquate par la suite (et sans aucun doute avec vos conseils, je suis un peu larguée sur certains points avec le passage au numérique).

Attention au plein format pour l'utilisation de tes télé-objectifs. Tu perds un facteur 1.6 du petit capteur, ton 100-400 actuel cadre comme un 160-640 aujourd'hui avec ton 450D. Ça fait une sacré différence que tu ne pourras pas combler avec un extender 1.4x qui te ferait perdre la mise au point automatique. Essaie de lancer des statistiques avec Exposure Plot, par exemple. Si tu as beaucoup de photos prises à 400mm, il faut absolument passer à un 7D, par ailleurs excellent que tu pourras compléter par un 15-85 ou un 17-55, en revendant ton boitier et les 2 autres objectifs.

Que reproches tu à ton 450D?

Car si il te convient, il serait plutôt sage de changer d'abord d'optique. Monte un 17/55 f2.8 IS sur ton 450D, tu ne le reconnaitra plus! idem pour le 75/300 que tu pourras remplacer avantageusement par un 70/200 f/4 IS.. Le 100/400 quand à lui fait très bien son job, quelque soit le boitier.

Hello,

alors en vrac :

- le 75-300 va te surprendre sur 5D II : pas la qualité d'un L mais certainement pas plus mauvais que sur le 450D. Je me souviens lui avoir mis un vieux 28-90 en plastique, les résultats étaient impressionnants vu l'objectif monté dessus.

- le 100-400 va te ravir sur 5D II, tu auras l'impression d'avoir acheté un autre objectif :)

- le 24-105 est fantastique comme zoom à tout faire sur 5D II, je ne vois pas comment il serait meilleur sur 7D ? A 24, la disto est très forte, c'est vrai. Entre 24 et 35, il faut fermer à 5.6 pour avoir un piqué top et homogène. Sinon, entre 35 et 105 et il est excellent tout le long de l'image dès f/4. Il peut être amplement suffisant : vu la gestion ISO du 5D II sensiblement supérieure à celle du 7D, plus il ne faut pas oublier qu'à condition égales, il faut ouvrir le diaphragme du 7D d'1,33 stops de plus pour avoir la même exposition que sur le 5D II. Donc en gros f/4 d'un 5D II c'est f/2.5 d'un 7D, par exemple...

Pour info j'ai un 5D II et un 7D.

Pour répondre à ta question, je garderais le 100-400, j'achèterais le 24-105. Plus tard, en fonction de tes envies et besoins, tu as pléthore de choix.

@JCLGRO: Intéressante, ta remarque... Voilà quelque chose que je ne savais pas. C'est un fait que j'utilise beaucoup la focale maximum sur le 100-400, je vais devoir tenir compte de ce point.

@canon-passion: En fait, j'ai utilisé ce boîtier pour passer du monde argentique au monde numérique. Et comme j'ai appris à faire de la photo sur des vieux boîtiers Réflex argentique tout manuels (pas même un autofocus !), je commence à en avoir assez des automatismes dans certains réglages. Je ne peux pas assez bidouiller moi-même mes propres réglages. En bref: je veux passer à quelque chose de plus pointu.

@jcriste: Si je peux garder le 100-400, ça me fait déjà bien plaisir ! Maintenant, tout est dans le choix du boîtier... Et comme je ne peux pas (pour le moment) les acheter les deux, ça va être difficile.