Besoin d'avis (photo de concert flou?)

Version imprimable

22/05/2011, 20h08
semayat

Besoin d'avis (photo de concert flou?)

Bonjour,

Je viens d'acquérir un MKII accouplé à un sigma 24 70mm f2,8

J'ai acheté ceci afin de m'orienter sur les photos de concert (je suis novice et j'avais un alpha 230 avant).
J'ai fais deux concerts cette semaine et le rendu est, à mon avis, en deçà de ce que peux donner le MK II.
J'ouvre constant à f2,8.
Je trouve que les photos ont un "filtre", un genre de flou lorsque je fais un zoom sur les jpeg (je n'édite pas les photos)

Voici le lien vers le diaporama :
Reggae Live: The Congos - CC Paul Baillart, Massy 16 mai 2011

=> Qu'est ce qui cause ce rendu flou?
Que dois-je faire pour améliorer le rendu ("joue" sur la vitesse?)

Etant nouveau dans la photo, je dois en choquer certains je pense...Merci d'avance pour vos réponses.
22/05/2011, 20h19
Pilou760

Bonsoir,

Sans trop m'avancer je dirais problème de mise au point et problème de vitesse sur certaines... As-tu la version HSM du Sigma?

Il faudrait également les exifs pour t'apporter des solutions (fermer un peu et monter en Isos par exemple)

Clément
22/05/2011, 21h19
zyxwvutsrqponml

Je donne une piste : 1/8e de sec, 1/10 de sec... Ça commence à faire beaucoup pour être net !
De plus, c'est pas mal surex dans l'ensemble, il faudrait compenser l'exposition directement à la prise de vue ou sortir la mesure spot ou pondéré.
F:2.8 pour le concert, c'est un bon départ mais s'il n'y a pas de lumière, comme ça arrive souvent, il n'y a pas de miracle !
Sinon, tu peux te stabiliser en prenant appui sur le bord de la scène ou un des multiples points d'appui possible autour d'une scène.
22/05/2011, 21h43
th07

que quelques photos depasse 1/50eme. a 1/8 1/10 1/20 eme pas la peine desperer que ca soit nette, sauf pour un chanteur vraiment immobile. le sigma est il stabilisé? car la aussi ca aurait pu aider (pour des sujets immobiles pas dans un concert)
22/05/2011, 21h51
Max160

+1 : flou de bougé car vitesses trop basses. Il y en a même une à 1/3 de seconde !

Un ordre de grandeur à respecter à main levée : 1/focale (en 24x36) --> à 24 mm : 1/24ème de seconde mini / à 70 mm : 1/70ème de seconde mini, etc...

Bien entendu, c'est une règle générale et pas absolue : il est possible de descendre plus bas en étant bien stable (ou avec monopode/trépied).

Attention cependant : plus la vitesse est basse, plus il y a de chances qu'un sujet mobile soit flou. 1/90ème de seconde, c'est trop juste si la personne bouge.

En gros, tu as 2 solutions dans ton cas, qui peuvent se cumuler :
- augmenter la sensibilité ISO pour pouvoir augmenter la vitesse (tu peux plus monter avec le 5dII, au détriment du bruit numérique évidemment),
- changer d'objectif et utiliser une (ou plusieurs) focale(s) fixe(s) plus lumineuse(s).
22/05/2011, 23h24
SRT100

Tout a été dit. Vitesse et sensibilité. A 2,8, pas de salut en concert en dessous de 3200 ISO. J'ai travaillé longtemps à 1600 ISO mais avec un 100 F2.
Avec ton 5D, tu peux monter sans problème à 6400 et monter la vitesse d'un cran.

Autres observations: quelques critiques si tu veux avancer...
- Il te manque une focale plus longue pour isoler les artistes.
- évite le coup systématique du cadrage oblique. C'est une preuve de manque de créativité. Quand on ne sait pas quoi faire, on met l'image de travers, un classique.
- choisit mieux tes moments de prise de vue, ça manque de peps. Il ne se passe rien.
- change de place. Essaie d'être à 45° de l'artiste centrale. Ni trop à l'extérieur, ni en face de lui.

Bon courage!
23/05/2011, 11h06
sebmafate

Hello,

Toutes mes photos de concert sont faites à f/2.8 voire f/4 à 1600iso(40D et 7D)... donc, c'est possible.
Mais il faut garder à l'esprit que la vitesse est souvent limite...
Pour réussir, je me cale bien sur mes appuis, je respire profondément et j'attends le bon moment pour shooter !

Je suis d'accord avec la remarque sur la focale... un 200mm est pratique pour faire des portraits des artistes... je switch entre le 24-70 et le 70-200 voire (très rare) le 10-22.

Sébastien FERRAND - Photographe | Facebook
23/05/2011, 12h32
semayat

Je vous remercie beaucoup pour ces retours!!
J'avais arpenté le forum en voyant un bon memo sur les photos de concert et quelques sujets sur des flous mais je voulais savoir si celà venait de l'objectif ou de moi :) (visiblement de moi lol)

- Sigma non stabilisé
- Ce n'est pas la version HSM
- Je ne voulais pas trop monter en ISO (peur du bruit)
- Je mettais la vitesse en automatique (j'ai choisis le mode AV)

En tout cas, pour le prochain concert la boite de ma femme met en location un 70-200 f2.8 L, et je prendrais le 50mm f1.8 également....et des cours sur la photographie en prime :)

Je ferai un retour sur la suite des évènements.
23/05/2011, 13h45
zyxwvutsrqponml

Pour la stabilisation, à 1/30eme de secondes et plus long, ça ne sert pas à grand chose puisque ça compense TES vibrations, mais ça n'empêchera pas ton sujet de bouger.
23/05/2011, 17h04
SRT100

Citation:

Envoyé par semayat

...

- Je ne voulais pas trop monter en ISO (peur du bruit)...

A force de trop lire sur les forums à propos du bruit, on finit par rater complètement les photos.
Le bruit n'est qu'une composante de l'image, comme le grain en argentique. Lorsqu'on poussait les films, grain et contraste montaient. C'était la rançon à payer à la faible lumière, tout le monde s'en accommodait.
Personnellement, le bruit ne me dérange jamais lorsqu'il sert l'image. Le bruit n'est dérangeant que quand il détruit comme par exemple dans les ombres de photos à l'intérieur qui auraient pu être prise sur pied.

A l'extrême, il vaut même mieux pousser l'expo et gagner un peu de vitesse ou de profondeur de champ.
Attention toutefois à la surexposition. Moi, je sousexpose d'un diaph en concert. Que je corrige facilement en développant le RAW, ce qui m'évite les parties brûlées irrécupérables comme par exemple le coup de spot dans les cheveux.
23/05/2011, 21h33
zyxwvutsrqponml

Citation:

Envoyé par SRT100

Moi, je sousexpose d'un diaph en concert. Que je corrige facilement en développant le RAW, ce qui m'évite les parties brûlées irrécupérables comme par exemple le coup de spot dans les cheveux.

Ouais ok, tu sous-exposes... Mais vu les contrastes des scènes, ça ne veut rien dire si tu ne nous dis pas comment tu fais la mesure. Perso, j'ai fait spot sur visage, automatique matriciel - 1.33 IL et pondéré central sur visage -0.66... et il doit y avoir bien d'autre façon encore...
24/05/2011, 10h21
SRT100

Citation:

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Ouais ok, tu sous-exposes... Mais vu les contrastes des scènes, ça ne veut rien dire si tu ne nous dis pas comment tu fais la mesure. Perso, j'ai fait spot sur visage, automatique matriciel - 1.33 IL et pondéré central sur visage -0.66... et il doit y avoir bien d'autre façon encore...

J'utilise la pondération centrale mais pas la mesure spot, dans ce dernier cas, il ne faut pas sous-exposer si on prend la mesure sur le visage du chanteur.
On peut également travailler en exposition manuelle, ce n'est pas très compliqué. On tire une image, on regarde l'histogramme et on corrige si nécessaire.
Tout dépend du type d'éclairage du concert. Avec des spots violents à contrejour, pas facile de ne pas tromper la cellule.
L'idée, c'est de garder le maximum d'infos (la plus grande quantité de niveaux de lumière possible) dans le RAW. En cas de hautes lumières brûlées, les ombres claires ne servent pas à grand chose. On récupère plus facilement une sous-ex qu'une sur-ex.
12/09/2011, 11h13
semayat

Hello!

Voilà, j'ai suivi vos avis et j'ai un peu optimisé mes réglages.
J'ai aussi opté pour un 80-200mm f2.8 dernièrement et voici le résultat :

Stephen Marley au Reggae Sun Ska 2011 :
http://3.bp.blogspot.com/-6a36QEyzze...SunSka2011.jpg

J'en ai mise quelques unes sur mon site :
Reggae Live: Reggae Sun Ska - Jour 1
Reggae Live: Reggae Sun Ska 2011 - Jours 2 & 3

Merci à tous

Je suis preneur des remarques