ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
Version imprimable
Personnellement je trouve que cela manque de luminosité et les personnes ne ressortent pas beaucoup à mon goût.
Cordialement Antoine.
Pourquoi cette question?
La photo provient d'un Canon 450 D avec soit disant le bon objectif 18-55-is Canon.Vitesse 1/400,focale 21mm.C'est vraiement fade et il y a beaucoup de grain.(et c'est très souvent comme cela).
Quel mode as tu utilisé M, AV, Tv, Auto?
TV.(pour figer les personnages).A 21 mm,F9,il n'est a pas de problème de champ.
Si tu penses que ta qualité n'est pas suffisante tu peux essayer de faire un gros traitement par la suite pour essaye d'améliorer un maximum!!!
je trouve que c'est limite net
peu de détails
un peu sombre
un peu terne
Et je n'ai pas bougé.L'objectif est toujours sur la position IS.Le poids de la photo est élévé:4,21 Mo.
et ISO combien ?
le temps est couvert, les personnages sont sur des plans differents, avec mouvement, et les couleurs peu étendues.
Ce n'est surtout absolument pas accentué, avec l'utilisation du style "Neutre" qui ne convient que pour ceux qui post-traitent leur JPG... En "Standard", ça irait déjà mieux. Ne pas hésiter à accuentuer, c'est une hérésie de ne pas le faire, l'aspect mou d'une photo sans accentuation vient du dématriçage, il FAUT donc accentuer ses photos !! Ca pourrait aussi venir d'un filtre vissé devant l'objectif par exemple, ou par l'utilisation d'un trépied en laissant l'IS actif. Lire mon tuto "netteté" à ce sujet.
Quant au grain, perso, je ne le vois pas, mais de toute manière le 18-55 IS ne saurait être incriminé, c'est au mieux une question de boitier, au pire une expo mal gérée et remontée en suite (généralité, je ne parle pas de ce cliché précisément).
Il n'y a rien à reprocher à cette photo, au niveau netteté elle est bonne. Il faut arreter de croire que la technologie peut tout faire. Il n'y a qu'a regarder le ciel pour comprendre, c'est tout gris, donc lumière naturelle pas terrible ce qui induit peu de contraste. ne pas oublier l'origine étymologique de Photographie, c'est "peindre avec la lumière".
Donc soit tu fais avec, soit tu essayes de compenser en post traitement en réchauffant un peu ta lumière et en mettant un poil d'accentuation comme le suggère justement briceos.
Si elle est brute de capteur c'est pas si mal et +1 avec les commentaires de canon -passion et briceos
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 450D
Date et heure de la photo : 2011-05-15 10:58:27 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 21.0mm
Ouverture : f/9.0
Durée d'exposition : 0.0025 s (1/400)
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité vitesse (semi-automatique)
Balance des blancs : manuelle
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Si y'a pas de lumière y'a pas de lumière ... 400 Iso, avec pleins de monde en blanc, l'expo doit être corrigé de 2/3 Il facile pour être un peu plus lumineuse ...
Il n'y a pas de filtre sur l'objectif.
..................
De toute manière, il suffit de régler le boitier sur Standard (et pas Neutre si l'on ne post-traite pas, il me semble que c'est bien expliqué dans le manuel d'utilisation), ou d'accentuer a posteriori l'image.
Copie d'écran de la photo à 100%, accentuée à gauche dans DPP (avec l'onglet RVB, puisque ce n'est pas un RAW). A droite, la version originale :
http://imageshack.us/m/638/2314/50139077.jpg (1 Mo)
Je ne vois pas spécialement de problème sur cette photo ??? peut être un peu d'accentuation suivant le format à tirer.
Seb.
Vive l'accentuation! Vive briceos!
Parceque tel quel c'était mou et flou.
Pour le reste effectivement avec un temps gris et des t-shirt blancs, difficile de faire mieux! Elle vit par les personnes qui la composent avant tout.
@+