Distribution de mes photos sur DVD pour une assos...

Bonjour, comme le montre le titre de mon post, je vais mettre sur un DVD, des clichés pris lors d'un spectacle. Il faut savoir que j'étais le photographe "officiel":clap_1::, donc le DVD va être vendu, et évidement, je ne toucherai rien, c'était du bénévolat.:fear::
J'aimerai quand même que ça me fasse un peu de PUB... :thumbup::donc, est-ce que quelqu'un aurai des idées :Lighten:pour moi. Je pensais déjà faire un "cadre" sur toutes les photos et y insérer ma signature... Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous d'autres idées...

A bientôt, et merci d'avance pour votre aide...
Bruno

A mon avis, le plus simple est effectivement de "signer" les photos (discrètement mais lisiblement). Que ce soit dans un cadre ou sur l'image elle-même est un choix qui t'appartient.

Oui, signature lisible pour identification et surtout discrête

pas mieux.

Merci de votre avis messieurs !!!

Les signer pourquoi pas mais bon si c'est pour permettre aux gens de les imprimer voire de les encadrer (je ne sais pas se quel type de photos il s'agit) je doute qu'ils soient super contents d'avoir une watermark sur chacune des photos ou un cadre disgracieux avec une signature.

Si tu veux en profiter pour te faire la pub, privilégie plutôt l'ajout d'une jaquette à tes boîtes DVD sur laquelle tu pourras faire figurer ton nom, tes coordonnées voire même indiquer tes offres de services.

C'est pas faux Cildyddd:zoo_taz:

Pour éviter le "pillage" de tes photos, tu peux simplement réduire la résolution et la taille en ne mettant que des photos en HD (1920*1080) à 72 dpi. Cela permet de les visualisés sur ordinateur ou tv, la qualité visuelle reste très bonne, mais cela limitera grandement les possibilités d'impression et de retouche. C'est exactement ce qu'on fait les Huot sur leurs DVD. Tu achètes le dvd pour regarder les photos, pas pour les retouchées ou les imprimées.

Merci Karl, ça devient intéressant !!!:clap_1::

Citation:

---

Envoyé par Karl31

Pour éviter le "pillage" de tes photos, tu peux simplement réduire la résolution et la taille en ne mettant que des photos en HD (1920*1080) à 72 dpi. Cela permet de les visualisés sur ordinateur ou tv, la qualité visuelle reste très bonne, mais cela limitera grandement les possibilités d'impression et de retouche. C'est exactement ce qu'on fait les Huot sur leurs DVD. Tu achètes le dvd pour regarder les photos, pas pour les retouchées ou les imprimées.

---

En même temps, la définition HD permet sans problème de faire du 10x15, du 13x18, et même du A4, si on a pas trop le nez collé dessus mais ça fait quand même du 160 dpi donc la qualité est quand même très correcte. Ce n'est pour moi en aucun une protection en tant que telle, à moins de filer ses photos en 600x400. Là, c'est pas la même musique ;))

Je ne saisis pas tous les conseils qui ont pour objectif de limiter l'utilisation des photos...

Si j'en crois l'auteur du post, le contrat était clair dès le début : il a fait un reportage photo pour une association à titre gracieux (bénévolat). C'est pas pour ensuite balancer des DVD avec des photos en 600x400 avec un gros watermark dessus :)

Citation:

---

Envoyé par briceos

En même temps, la définition HD permet sans problème de faire du 10x15, du 13x18, et même du A4, si on a pas trop le nez collé dessus mais ça fait quand même du 160 dpi donc la qualité est quand même très correcte. Ce n'est pour moi en aucun une protection en tant que telle, à moins de filer ses photos en 600x400. Là, c'est pas la même musique ;))

---

Effectivement mais tout dépend de la qualité que l'on recherche dans une impression. Cela permet tout de même de limité l'utilisation frauduleuse.

Ensuite, ce n'est pas parce que tu fais quelque chose bénévolement et que tu offres tes photos sur DVD, donc sur un support en particulier, que tu as envie que les personnes qui achèteraient ce DVD fassent n'importe quoi avec tes photos. Ce n'est pas parce que tu ne gagnes pas d'argent sur la vente de ces dvd que tu as envie qu'un inconnu utilise tes photos à des fins non prévues. Tu restes le photographe. Tout dépend en fait de l'importance que tu attaches aux photos que tu as fait. Tu pourrais très bien fournir des photos en basse résolution et mettre une information stipulant qu'elles sont disponibles à l'unité à l'achat dans différents formats (numérique ou papier).
Les solutions sont diverses et variées et ne dépendent que de ce que tu attends de tes photos.

A mon avis, il faut surtout qu'un contrat régisse bien les droits cédés, l'utilisation des photos, etc...

il faudrait préciser à quoi tu t'es engagé vis à vis de l'assos.

Perso, je partirais su la base d'images destinées à un affichage web (1200px pour la plus grande dimension) quitte à ce que les personnes désirant un tirage te contactent.

Si tu es obligé de fournir des images en hautes résolutions, un cadre avec ton logo est une solution à envisager. Il suffit alors de recadrer pour supprimer le cadre puis imprimer.

Pense à bien renseigner les divers items des IPTC.

Merci encore pour tout vos commentaires, et c'est bien ce que je me disais, ça devient compliqué !!!!!

je ne savais pas que le HD existait en photo et que c'était 1920*1080.
Du coup mes photos en 5100*3400 sont en VVVVHD (VeryVeryVeryVeryHighDefinition) :D :D

Ce qui est compliqué, c'est qu'avec le numérique, ce n'est pas simplement des photos que tu donnes (comme des tirages), mais bien la possiblité de les reproduire en très bonne qualité et à l'infini. Et il apparait peu prudent de tout miser sur la bonne foi et la confiance entre toi et ton interlocuteur. Beaucoup y ont cru et retrouvent leur photo sur des supports publicitaires sans leur consentement, sans aucune rétribution, alors qu'évidemment ce n'était pas du tout prévu comme ça au départ.

@nikkko : le HD, c'est juste une définition, à savoir 1920x1080, ce qui de plus n'est pas homothétique 3:2.

Moi je serais plus pour de la pub sur le dvd et sur la jaquette que un watermark si les photos vont être imprimées par les différents acheteurs, sinon mettre une petite signature en bas c'est très bien. Pour la qualité des images je suis du même avis que les autres, max 2000px pour le bord large.

dépend du DVD...
je m'explique, il s'agit d'un DVD format DVD Vidéo passant un diaporama sur TV ou de photo stockées au format JPG et où finalement le DVD ne sert que de support de stockage ?

si la réponse est la première, inutile de se fatiguer, les limitations du DVD font que la qualité d'image sera réduite, et tu peux faire apparaitre de temps à autre un léger watermark.
si la réponse est la seconde, là par contre effectivement pas de tirage supérieur à la qualité HD habituellement entendue donc 1920 pour le côté large, et même là c'est déjà presque trop haut, et bien remplir les EXIF et IPTC avec les informations de copyright, et un watermark léger, dans la photo car le problème du cadre, c'est que des indélicats, recadrerons la photo et zou, un watermark dans la photo, c'est plus restrictif, et nécessite un vrai bidouillage pour s'en débarrasser, et donc une vraie volonté, mais ça décourage déjà 75% des clients potentiels à la copie et utilisation frauduleuse.

le fait de publier les photos d'un spectacle dans le cadre d'une assoc sur un DVD, ne signifie aucunement que le photographe, qui reste toujours propriétaire de ses photos, autorise ceux qui ont le DVD de dupliquer, et de publier les photos n'importe où, n'importe comment, et pour certains d'en tirer un profit, sans avoir aucunement rétribué le photographe, ou l'association.
les droits de cessions des photos et surtout les droits d'utilisation sont fixés par le photographe, le fait qu'il accorde à l'association certains droits, ne signifie pas que les utilisateurs finaux qui ont le DVD doivent intrinsèquement bénéficier des mêmes droits.
voilà pourquoi on limite la qualité et on introduit des watermark dans les formats numériques transmis, comme les JPG, surtout qu'il est facile de charger la photo dans n'importe quel éditeur et de la resauvegarder, moyennant une perte, on vire par la même les exif et iptc avec les copyrights, car la grande majorité des softs ne tiennent même pas compte ces informations et ne les lisent même pas dans le support original...
car chez ceux qui sont susceptible de faire cela, au final assez peu ont photoshop et savent s'en servir, et photoshop préserve les exif et iptc, dès lors que l'on enregistre la photo, car c'est un logiciel professionnel...

ainsi le fait que tu cède à l'association les droits d'utilisation complète et de diffusion de tes photos ne signifie pas que ceux qui ont reçut les photos reçoivent de facto ce droit, tu peux le restreindre, et ainsi interdire aux acheteurs/clients ayant eu le dvd de distribuer, publier sur internet ou n'importe où les photos... cette pratique est très courante, tu accorde l'usufruit de tes photos à l'association car c'est leur spectacle, néanmoins personne à part eux et toi ne peuvent en tirer un quelconque profit, cela n'a rien de choquant.
reste à savoir comment tu as contractualisé cela avec eux... si rien n'a été conclut auparavant il est toujours temps de faire valoir tes choix en terme de licensing.

Citation:

---

Envoyé par briceos

@nikkko : le HD, c'est juste une définition, à savoir 1920x1080, ce qui de plus n'est pas homothétique 3:2.

---

oui je m'en doutais, mais le terme HD (1920x1080) n'est il pas réservé à la vidéo ?

Arf, je ne sais pas si HD est un terme "reservé" à quoi que ce soit. C'est pour moi synonyme d'une définition, comme VGA le fut pour le 640x480...

Vraiment un post de paranoïa.
Comme si ceux qui recevront le DVD vont s'empresser de publier les photos en couverture de Paris Match. Faut pas rêver. Tout au plus l'un ou l'autre fera une impression. Et alors?
La photo s'est complètement banalisée. A moins de produire des images vraiment exclusives et originales sur des sujets recherchés, ex. Le but de la victoire de l'équipe X, la chute de l'avion Rio-Paris ou la fuite de la femme de ménage de la suite 2806... la plupart des images produites par tout un chacun n'a qu'une valeur toute relative. A chaque événement, il y a des centaines si pas des milliers de gens qui ont un smartphone ou un APN dans leur sac.

Un peu d'humilité.
Si le contrat avec l'association prévoit de diffuser le DVD gratuitement, il convient de laisser les images libres de droit. C'est une question de déontologie.

Je pense que tu t'emballes un peu vite SRT100.
L'auteur du post parle de faire un peu de pub pour son travail et non de vendre ses clichés !

Par contre, si le DVD de photo est payant, et même si ça va dans les poches de l'association (et non dans les siennes,) ça risque de poser soucis de poser un logo du photographe (surtout s'ils veulent les imprimer).
Hum...

La solution la meilleure semble encore être un peu de pub sur une belle pochette, voir sur le DVD lui-même.

Si c'est pour te faire un peu de pub, le mieux me semble être tout simplement une adresse mail ou de site discrète mais présente sur chaque photo ou dans le cadre s'il y en a un, plus mention sur la pochette du DVD. La simple mention du nom ne servira pas à grand chose, comment te contacter ensuite ? PLus un lien sur le DVD avec ton site, si le DVD est visionné sur ordi. Mais un watermarrk, c'est trop je trouve

Par contre, je pense que tu as intérêt à faire un contrat de cession de droits d'exploitation à titre gracieux avec l'assoc, qui précisera les différentes utilisations possibles de tes photos (DVD, site, affiches, tirage) et ton droit d'afficher ton nom dessus. On trouve des modèles sur le web et je crois qu'il y en a un sur le site. C'est ce que je fais avec une compagnie de danse qui utilise certaines de mes photos pour des flyers, des affiches et leur site. Par contre, on a bien précisé que les utilisations "Presse", "DVD", "Livre", "Tirages vendus en spectacle" devaient faire l'objet d'un avenant.

Pour la protection "technique" contre la copie, il y a énormément de possibilités, mais aucune n'est parfaite et n'offre de sécurité totale...

Y'a un article intéressant là-dessus, avec cet exemple précis dans "compétence photo" du mois passé

Merci beaucoup pour vos intervention ...
Je pense que la PUB sera sur la pochette et sur le DVD qui sera imprimé. Je mettrai aussi un lien sur le DVD.
Un contrat avec l'assos, il faut que je trouve un exemplaire sur le net...
Le plus CHI... pour l'adresse de mon "site", c'est que c'est une page perso orange pour l'instant, donc une adresse à ralonge. Il va peut-être falloir que je crée un vrai site avec un vrai adresse, avez-vous des conseils ou des lien.
Encore merci, et à bientôt
Bruno
PS: voici ma page perso: Document sans nom

Citation:

---

Il va peut-être falloir que je crée un vrai site avec un vrai adresse

---

Dans un premier temps, tu peux simplement acheter un domane à ton nom et redirigerl'adresse du site web sur ton site perso Orange.

Je ne me complique pas la vie à ce point.
Je viens de faire (hier) des photos et des vidéos lors d'une réception pour un client.
Je vais lui graver une vingtaine de DVDs qu'il va donner à ses invités en souvenir. Les DVDs seront personnalisés, imprimés, pochette, etc. Mais aucune mention de mes coordonnées professionnelles. Pourquoi?
Parce que tous ceux qui seront contents du résultat n'auront aucune difficulté à contacter mon client pour avoir mes coordonnées. Le bouche à oreille, c'est la meilleure pub dans le métier de l'image (je le pratique depuis 35 ans).
Et au contraire. Etre trop insistant sur la signature donne mauvaise impression.
Sur une peinture, la signature doit rester discrète. Il n'y a que les croûtes qui sont signées en grand.

Et au final, je me contrefiche de ce que les gens feront avec mes images. A partir du moment où je les ai données, elles ne m'appartiennent plus.
Il y a quelques années, je pensais autrement. Désillusions et frustrations.

L'été dernier, j'ai filmé un duo exclusif en spectacle. En HD. Au quatrième rang. Nickel.
J'ai gravé en secret un DVD que j'ai offert à l'artiste. On est dans le haut de gamme, là. Indice, elle chante aux enfoirés chaque année.
Je lui ai promis de ne pas diffuser la vidéo. Donc, il n'y a eu que deux exemplaires du DVD. Elle et lui.

Et finalement, lui, il a mis mon film sur Facebook!
C'est son problème, non?

Certes.

La question est plutot je pense de se prémunir des utilisations "commerciales". Par exemple, des photos prises à titre gracieux, gravées, pour un usage interne ou très limité, se retrouvent être quelques mois après sur une affiche en 4x3 dans la ville d'à coté... Affiche pas forcément en rapport avec l'évenement en lui-même. Ex: tu a shooté gratos un peu de snowboard pour l'association "des gentils renardaux blancs" l'hiver dernier et tu retrouves par je-ne-sais quel miracle cette photo en affiche pour venter la "Schoups Super Winter Race" de l'hiver d'après, au motif que le jpg a été récupéré d'une manière ou d'une autre, que ta photo illustre bien le sport concerné et que comme personne l'a payé, qu'elle traine quelque part sur un disque dur, et que personne ne sait même plus qui l'a prise, c'est facile, et ça évite d'employer un pro pour faire les tofs d'illustrations.

C'est pour ça que j'attirai l'attention sur l'interet d'un contrat qui stipule précisemment l'usage des images, ce qui est autorisé et ce qui est interdit. Ca "fixe" déjà les idées de toutes les parties. Même si a priori, un photographe est toujours à même de faire valoir ses droits d'auteur, c'est déjà plus compliqué quand c'est fait à la Papa, sans rien d'écrit, ni de signé.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Certes.
...Même si a priori, un photographe est toujours à même de faire valoir ses droits d'auteur, c'est déjà plus compliqué quand c'est fait à la Papa, sans rien d'écrit, ni de signé.

---

Toujours compliqué en effet.
J'ai été copié sur des campagnes de pub. J'ai toujours laissé tomber. Trop cher, trop long.
Par contre, pour une image volée dont tu possèdes l'original, facile. Et il est extrêmement rare de voir une image volée pour des emplois grands publics (donc qui rapportent), trop risqué. Tout au plus pour des usages en petits formats sur le web ou en brochures. Les poursuites valent rarement la peine.
Et le web est plein d'images faciles à piquer.
Cela dit, les grandes agences d'images font appel maintenant à des sociétés qui ont développé des softwares de reconnaissance d'images qui screenent le web à la recherche d'images non payées. Ces agences ont augmenté leurs revenus de 30%. Autant dire que le "piratage" s'est banalisé. Piratage d'autant plus facilité qu'il est facile d'accéder à une banque d'image en s'inscrivant comme client et en téléchargeant des images employées pour des usages non prévus.

Pour autant, le photographe lambda n'a pas le temps matériel pour trouver des copies éventuelles de ses images.