help objectifs !!!

Bonjour...
Possédant actuellement un canon 300D... je tien à en changer.
Donc je réfléchi encore et encore.... grrrr!
en-faite je serais tenté par le canon 600D mais j'aimerais avoir un objectif qui tienne la route! avec un bon piqué.
on m'a beaucoup parlé du 15-85, oui qui m'a l'aire vraiment top! mais niveau budget avec le canon 600D je ne peut pas! je ne peut pas dépassé 1100€. Donc prendre le 550D est aussi une option qui m'interresse avec le 15-85.
en claire, vous en pensez quoi? on m'a beaucoup dit de bien du 17-85 aussi donc peu etre avec mon 600D?
Vous vous choisirez plutot lequel? le canon 600D avec le 17-85 ou le canon 550D avec le 15-85?
je fais principalement des photos de paysages, d'architectures, de portraits. Merci d'avance pour votre aide!;))

Et merde!!!! je viens de voir que même avec le canon 550D + 15-85 je dépasse mon budget de 200euros et je ne peux pas me le permettre! une autre solution pour moi svp????!!!! le 17-85 peu etre? bien ou quoi? ou une autre alternative? j'ai grand besoin d'aide :s

Bonjour,

Pourquoi pas un 600D (si tu y tiens) avec un 18-55 IS II?? Tu t'en sors à 850€ chez le partenaire. En ajoutant un 55-250 IS, tu as un très bon ensemble à 1130€!

Si un 550D te convient, l'ensemble est à 950€!

Il est meilleur que le 17-85mm par contre tu perds en range...

Tu veux du neuf?

Clément

enfaite j'aimerais donc repartir sur un boitier qui tien la route car helas mon 300D plante 1 coup sur 4...snif
Donc achat d'un boitier, oui neuf si possible.
Après avec ce boitier j'aimerais tout d'abord avoir un bon objectif qui puisse me permettre une gamme assez large en photo. en claire je veux pouvoir faire déjà du portrait absolumant avec un flou derriere interressant. Et avec lequel je puisse faire tout aussi bien des photos de paysage. Par la suite j'ai envie d'investir sur un macro et un télé. Mais j'attend un peu... manque d'argent oblige!

Bonjour,

Le 550D et le 600D ont pour ainsi dire le même capteur, un APS-C 18mp. Ces capteurs à très haute densités de pixels nécessitent des objectifs qualitatifs sous peine d'être très déçus par les résultats.

Le 17-85 est un objectif très moyen, qui fait très bien illusion sur un 300D/400D/450D, mais il est trop peu qualitatif pour être monté sur un 550D ou un 600D. De plus, à ses nombreux défauts, il faut ajouter qu'il a un piqué assez médiocre. Il est donc à éviter autant que possible, sous peine d'être assez déçus par les photos qui en résultent. (Bien que cela puisse globalement ce corriger au post-traitement, cela nécessite une attention particulière pour chaque photo)

Vu le peu d'innovations du 600D par rapport au 550D si ce n'est quelques gadgets comme l'écran rotatif, je te conseil fortement un 550D.
Pour le 15-85 je ne peux pas te renseigner, je ne l'ai jamais eu entre les mains.

Si le budget le permet après achat du boitier et du transtandard, il serait bon d'ajouter à ton transtandard, une focale fixe lumineuse pour le portrait comme le 85f/1.8 pour des portrait serrés, ou 50f/1.8 pour du portrait en buste.

alors alors, merci déjà de m'aider pour mon choix.
Par contre le 85f/1,8 ou le 50f/1,8... heuuu je ne sais pas. vous vous pencheriez plutot sur lequel? car niveau photo de portrait, j'en fais autant en portrait serré que de plein pied... donc y m'en faudrait un qui réponde au deux! et je fais aussi des photos de paysages, donc lequel irais le mieux??? la je ne sais pas.

pour la focale fixe, c'est une question de budget.
Pour du portrait plein pied sur 550D il faut dans ce cas envisager le 35f/2.
toutefois il est possible de faire du plein pied avec le 85f/1.8, en se reculant... mais si le recul est impossible...
il n'y a pas de focale fixe qui fasse le tout, car comme son nom l'indique, la focale est fixe, le zoom c'est le photographe, en reculant ou avançant.

Le problème c'est qu'en portrait si on souhaite préserver le sujet, sans le déformer, il faut être à au moins 2m du sujet, sinon la photo souffrira du syndrome gros nez, petit manton. C'est possible, mais il faut que ce soit un choix parfaitement assumé de la part du photographe que de faire du portrait serré avec un 50 ou un 35.

mais déjà regarde ce que peux te couter ton transtandard couplé au boitier, pour le budget, et ensuite tu pourra envisager la focale fixe.
un 15-85 conviendra bien au portrait ou au paysage.

attention au fait qu'à ceci, il faut ajouter le prix des cartes mémoires, même si ce n'est pas très cher les SDHC, il faut quand même en tenir compte et privilégier 2 cartes plus petites, qu'une seule énorme... donc 2*4Go ou 2*8Go selon tes habitudes et le budget.

Tamron 17-50 300€. 600D 750€= grosse qualité dans ton budget.

Tamron 17-50 300€. 550D 650€= grosse qualité et 150€ pour un 50f/1.8.

Tamron 17-50 300€. 500D 500€= grosse qualité et 300€ pour un 50f/1.4 ou un 85f/1.8(il manque un peu, mais si peu...)

Enfin, si tu prends la peine de parcourir les deux premières pages de la rubrique objectifs, il se pourrait que tu trouves bien des réponses...

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Tamron 17-50 300€. 500D 500€= grosse qualité et 300€ pour un 50f/1.4 ou un 85f/1.8(il manque un peu, mais si peu...)

---

Voilà, tout est dit ! :D

bon bon bon, je vien de lire les avis sur le Tamron 17-55, apparemment super!!! très bien réputé, très bon objectif! il répondrai à tout mes critères, pour le paysage et pour le portrait donc. en plus à 300€... incroyable! par contre je vois qu'il y a des différences... laquel entre le tamron 17-50 Ap Af 17-50 f/2,8 Xr Di li Vc ou encore le tamron 17-50 Ap Af 17-50 f/2,8 Xr Di li Ld... c'est pareil? la différence Vc / Ld ?!
Donc surement le 550D avec!et voir le 50f/1,8 en plus,mais je préfèrerai avoir le 85f/1,8 tant qu'a faire... hihi
En tout cas merci pour votre aide et grand conseille!!!!!

Y'a que 2 version du tamron l'ancienne sans stab et la nouvelle avec stab (VC). Toutes les 2 de bonnes qualitées ...

d'accord c'est la, la différence! donc VC=stab. OK!
Bien je prend note de cette objectif la, qui m'interresse bcp et je vois qu'il est très apprécié par sa qualité!
Après prendre un 50f/1,8 avec m'apportera quoi de plus?

Ouverture plus grande = profondeur de champ plus faible à pleine ouverture = beaux flous d'arrière plan en portrait ;)

Autant prendre le 85mm 1,8 si tu le peux! Il sera plus complémentaire d'un 17-50mm 2,8 qu'un 50mm 1,4...

Clément

Après ya le tamron 17-50 Ap Af 17-50 f/2,8 Xr Di li Vc ou II Vc. Quel est encore cette différence entre li Vc et II Vc?
ya telement de choix et de petit truc différent. je veux pas me tromper en le commandant!

C'est la même chose, simple erreur de typo sur le site ;)

Clément

Oui d'acord pour le 85mm f/1,8. mais je pourrais pas l'acheter immédatement ;( mais des que je le peux. en attendant je me contenterais du tamron 17-55 alors. en esperant que se soit suffisant...

Citation:

---

Envoyé par blandine46

Oui d'acord pour le 85mm f/1,8. mais je pourrais pas l'acheter immédatement ;( mais des que je le peux. en attendant je me contenterais du tamron 17-55 alors. en esperant que se soit suffisant...

---

Tamron 17-50mm ;-)

oui put*** pardon je sais pas ce que j'ai à vouloir mettre 17-55, c'est bien evidemment le 17-50! dsl!

Bonjour !

Je viens apporter ma contribution !

Pourquoi pas un 550D + un 18-135 IS + 50 f/1.8 ? Total : 1020 euros ! Il te reste même un peu pour la mémoire.

Le 18-135 n'est peut être pas le meilleur objectif du monde mais il est très correct. En plus contrairement au 17-50, il va jusqu'à 135... Sinon tu vas te retrouver bloqué à 55mm voire à 85 si tu prends un 85mm fixe. Et ça risque de te manquer à un moment ou à un autre de ne pas pouvoir aller plus loin.

Pour compléter tu peux prendre un 50mm 1.8. Comme tu dis, avec une focale fixe, c'est toi le zoom. Avec un 50, tu as plus de possibilités, tu as besoin de moins de place. Parce que faire une photo de plein pied avec un 85mm... Il faut de la place ! En plus le 50 est excellent et vraiment pas cher.

Voilà, avec tout ça tu peux faire pas mal de choses pour un budget modeste. Ça te permet d'être assez polyvalent et de faire des photos très correctes.

Bonne journée ! Vincent.

surtout que le bokeh (flou d'arrière plan) du 50 1.8 est moins homogène que celui du 85 1.8...

le 85 1.8 est un vrai objectif à portrait. Il a une focale fixe certes, mais plus léger, compact, il a une plus grande ouverture que les zooms, et surtout un meilleur piqué.
en revanche, les focales fixes sont plus dures à maîtriser qu'un zoom, qui sont beaucoup plus versatiles...
mais on apprend mieux la photo avec une focale fixe.
notamment l'impact de l'ouverture et de la distance du sujet sur la profondeur de champ...

le 17-50 étant un très bon objectif, il te rendra heureux en attendant que tu ai les finances pour un 85 1.8 :)

Citation:

---

Envoyé par blandine46

Et merde!!!!

---

Citation:

---

Envoyé par blandine46

oui put***

---

Chère Blandine. Il y a peut être moyen que tu n'agrémentes pas ainsi tes interventions écrites ? Je suis pas snob, mais bon, en plus d'être tout à fait dispensables, les gros mots s'effacent facilement, une fois qu'on les a malencontreusement écrits : il suffit d'appuyer plusieurs fois sur Suppr.

paris210, son type de photo ne nécessite pas obligatoirement un range étendu en focale... loin de là.

l'architecture et les paysages se font généralement entre 17 et 50.
le 85 est parfait pour un portrait serré, et pour du plein pied ou en buste, il aura le 17-50.

de plus le tamron 17-50 coutant 300€, un boitier nu + le tamron, et il s'en sort pour relativement peu.
plus tard rien ne l’empêche d'investir dans un 50 et un 35 en focale fixe, si les focales fixes pour du portrait lui conviennent mieux.

Messieurs, Blandine étant un prénom féminin, Blandine indiquant être une femme sur son profil, cessez donc de lui donner du IL, un brin de courtoisie et d' attention envers le beau sexe, je vous prie!!!^^^lol

Merci à vous pour tout bien m'epliquer. Et d'après ce que j'ai pu lire, et voir... je pense que je vais partir sur le Canon 550D, car niveau du 600D, je n'ai pas l'utilité de cett écran rotatif déjà et il se touche presque niveau perfomance. Et niveau prix, le 550D me va mieux... Et donc je pense que je vais me laisser tenter se fameux Tamron 17-55 vu que c'est un très belle objectif. Vu que j'aime faire des photos de paysage, de portrait serré et plein pied il devrait me convenir d'abord. Ainsi que pour mes photos d'architecture que j'adore prendre. Par la suite, cette focal fixe 85f/1,8 me plaît beaucoup... et encore ensuite j'investirai sur un bon macro. J'ai entendu du bon sur le macro 100mm L. après je connais pas, mais je me renseignerais.
Par contre le 18-135 pourrais être interressant... mais donc mauvaise qualité d'objectif c'est sa? de piqué?

PS: je m'excuse pour ceux qui n'ont pas apprécié que j'écrive les gros mots commencant par M et le P. Roooh !

Je suis conscient que son style de prédilection ne nécessite pas un range étendu mais cela peut être utile à tout le monde de temps en temps. Je pense qu'il est dommage de se priver d'une focale un peu plus longue même si la plupart du temps elle ne lui sera pas utile.

C'est comme quelqu'un qui fait des photos de sport et qui utilise principalement un 70-200. Il ne peut pas avoir qu'un 70-200... Un peu de polyvalence peut toujours être utile.

Elle pourra acheter des objectifs plus "spécifiques" quand le budget viendra !

j'ai encore mis 17-55, mille excuse... 17-50!!!!!! j'aurais du me relire..

le site XXXXXXXXXXXX, vous connaissez? bon site ou à éviter pour les achats?

**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes, comme stipulé dans le règlement du forum. Lire aussi https://www.eos-numerique.com/forums...amation-81116/ . Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par blandine46

Merci à vous pour tout bien m'epliquer. Et d'après ce que j'ai pu lire, et voir... je pense que je vais partir sur le Canon 550D, car niveau du 600D, je n'ai pas l'utilité de cett écran rotatif déjà et il se touche presque niveau perfomance. Et niveau prix, le 550D me va mieux... Et donc je pense que je vais me laisser tenter se fameux Tamron 17-55 vu que c'est un très belle objectif. Vu que j'aime faire des photos de paysage, de portrait serré et plein pied il devrait me convenir d'abord. Ainsi que pour mes photos d'architecture que j'adore prendre. Par la suite, cette focal fixe 85f/1,8 me plaît beaucoup... et encore ensuite j'investirai sur un bon macro. J'ai entendu du bon sur le macro 100mm L. après je connais pas, mais je me renseignerais.
Par contre le 18-135 pourrais être interressant... mais donc mauvaise qualité d'objectif c'est sa? de piqué?

---

Je valide ce choix : à moyen terme, un couple 17-50/2.8 et 85/1.8 sur un bon boitier comme un 550D fera merveille. C'est performant, cohérent, et laisse libre court à tes envies créatives (notamment grâce à la gestion de la profondeur de champ, permise par les grandes ouvertures).

Un 18-135, ou un 18-200, ne peut s'envisager que si on rechigne vraiment à changer de temps en temps d'objectifs (dommage, à quoi ça sert d'avoir un reflex ?) ou si (raisonnement fréquent chez l'ex-possesseur de bridge et/ou le débutant en reflex) on veut absolument en toute circonstances et en tout lieux, ne louper aucune photo à cause des focales disponibles sur le boitier au moment crucial. C'est à dire : on cadre large pour prendre le paysage, clic, hop on voit un joli bateau au loin, on zoome, clic, oh tiens bouge pas, t'es jolie comme ça assise dans l'herbe, on dézoome un peu, clic, ouaaaah, l'oiseau juste au dessus, je zoome au max, clic, etc... (je sais j'ai été comme ça, aussi ;))). Certes avec un zoom de moins grande amplitude (encore "pire" avec une focale fixe !!), il faut être bien conscient qu'on ne pourra pas TOUT prendre en photo. La question étant : est-ce le but de la sortie ? Ne doit on pas privilégier la qualité à la quantité ? Et comme tu le remarques dans les exemples pris, ces zooms ont surtout leur intéret en extérieur. En intérieur, les ouvertures ne sont pas meilleures que celles d'un 18-55 et a minima, il faut utiliser un flash + une montée en ISO significative, sachant que pour le "tout venant" en intérieur, on dépasse rarement 100mm et que donc un mega-zoom présente peu d'interet.

Pour moi, renoncer à un certain type de photo (que ce soit en préparant son matériel, ou sur le terrain), permet de mieux se concentrer sur les photos qu'on a plus ou moins prévu de faire, avec un matériel adapté, et ça fait partie intégrante (avec le tri au retour à la maison, et la passage à la poubelle ;))) de la démarche photographique. En plus, cerise sur le gateau, on a moins l'oeil dans le viseur et on profite plus de la balade !

Yes briceos, just perfect !

paris210 tu a du mal lire son profil, comme moi visiblement...

je viens de vérifier et elle n'a pas de 70-200 mais un sigma 55-200 mm DC qui couvre bien son besoin entre 55 et 200... à moins que son profil ne soit pas à jour.
le 18-135 est assez mal placé dans ce contexte, et de plus je rejoint parfaitement briceos, sur son avis.

17-50 + 55-200 + 85 1.8 je dirais qu'elle est parée à tout.

Merci alors c'est parti, je bloque mon choix! le canon 550D + Tamron 17-50mm. Et ensuite dès que je peux la focal fixe 85/f1,8. Voilà pour un début, je pense que c'est plutôt pas mal! Merci pour tout vos conseils!

Bien vu, cinemania, ça m'avait échappé. Si en plus, la demoiselle dispose d'un 55-200, certes pas exceptionnel, mais qui a le mérite d'exister, elle pourra au moins "jouer" avec ces focales, et savoir si l'utilisation est fréquente ou marginale.

Oui c'est bien sa, j'ai un sigma 55-200 DC aussi que j'avais eu sur mon 300D. je ne sais pas si niveau de sa qualitée, il sera bien sur le 550D, si?

comme l'a dit briceos, même s'il ne brille pas forcément par sa qualité optique, il a le mérite d'être déjà dans ton fourre tout.
il sera toujours temps d'en changer par la suite, si l'utilisation de cette plage focale n'est pas marginale pour toi.
si tu fait 1 ou 2 photos de temps en temps sur cette plage focale, il fait très bien son boulot, et ce n'est pas la peine d'investir dans un objectif bien meilleur.

en revanche il peut te permettre de te donner une idée du cadrage que te procurera le futur 85 f/1.8 prévu. (juste du cadrage hein, pas du piqué, ni de l'ouverture)

si a terme tu te rend compte que cette plage focale > 100mm par exemple est importante pour toi, il sera toujours temps de revenir vers nous, ou de prendre un 70-200 f/4L USM d'occasion qui est une valeur sure à acheter les yeux fermés... enfin vaut mieux les ouvrir pour un achat d'occasion et pi pour éviter de le lâcher à coté du fourre tout.... oups. :lol:

Il ne sera pas pire, sauf si tu regardes à 100% sur l'écran, mais ça n'a pas vraiment de sens, ni de réalité en fait (c'est comme si tu regardais un tirage de 1m50 x 1m).

D'après les tests trouvés sur le net (Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC - Review / Lab Test Report - Analysis), tu auras intéret à fermer à F/8~11 pour en obtenir le meilleur. C'est de toute manière suffisant dans un 1er temps pour faire du 10x15 ou de l'affichage sur écran d'ordi. A toi ensuite de déterminer si un (très grand) saut qualitatif avec un 70-200mm F/4 vaut le sacrifice financier consenti.

Oui, d'accord merci. Alors il me sera pratique mon 55-200 si besoin. mais appart de temps en temps pour faire des photos de sport je l'utilise peut. Des fois le zoom me sert quand même quand je veux capter un élément lointain... mais comme je le trouvé pas térrible...et long à la détente. Il servira tjs en attendant mieux! Déjà je me fixe sur mon 17-50 et plus tard 85 f/1.8

c'est clair, mais de toute façon pour le moment vu le type de photos que tu indique faire, je dirais que se lancer dans un tel saut, serait prématuré... autant privilégier les optiques qui conviennent à ton style de photo en priorité.
donc ton 55-200 a encore de beaux jours devant lui :)

Citation:

---

Envoyé par cinemania

paris210 tu a du mal lire son profil, comme moi visiblement...

je viens de vérifier et elle n'a pas de 70-200 mais un sigma 55-200 mm DC qui couvre bien son besoin entre 55 et 200... à moins que son profil ne soit pas à jour.
le 18-135 est assez mal placé dans ce contexte, et de plus je rejoint parfaitement briceos, sur son avis.

17-50 + 55-200 + 85 1.8 je dirais qu'elle est parée à tout.

---

Effectivement je n'avais pas lu son profil, je pensais qu'elle n'avait pas de matériel. Le 70-200 n'était qu'un exemple.
Du coup si elle possède un 55-200, le 18-135 n'a (presque) plus de raison d'être. Ce qui m’inquiétait c'était qu'elle ne puisse pas dépasser 50 ou 85mm. Mais me voilà rassuré !

Amuse toi bien avec ton futur nouveau jouet !

Je viens de faire l'acquisition du Tamron 17-50 non stabilisé (celui à 300 euros, le stabilisé est plus cher de 100 à 150 euros selon les sites) et j'en suis plutôt satisfait :)
Je pense que ce cailloux est vraiment intéressants pour les petites bourses comme nous.

Et pour vous, il vaut mieux que je prenne avec le canon 550D dont le Tamron 17-50 et le 85/f1.8 ou bien plutot le canon 15-85??? qu'en pensez vous, qu'elle serait le mieux???? merki