Version imprimable
Bonjour a tous,
tout est dans le titre,
je voudrais savoir s'il y a un moyen de connaitre la sensibilité native en iso de nos boitiers,
ou il y a t'il un expert en canon pour nous donner une liste de boitier avec la sensibilitée de nos boitiers ?
le site DXO est il sufisant ?
merci pour vos reponses.
je ne sais pas ce que tu appelles la sensibilité native, mais le site DeepReview vérifiait avant pour chaque reflex la sensibilité réelle pour la comparer avec celle indiquée par le constructeur.
si avant il y avait un petit écart sur qqs modèles (par exemple, sur le 5D), depuis qqs années les deux valeurs (réelle et nominale) collent parfaitement, du coup, je ne sais pas si cet élément fait encore partie de leur test.
La sensibilitée native en iso, je precise, est une sensibilitée ne reclamant pas d'interpolation de l'image, lorsque on monte en iso ou lorsque on la baisse.;))
Si un boitier est a 200 iso natif, et que l'on met en 100 iso, l'image perd de sa qualité par l'interpolation de celle ci, ( si j'ai bien compris),
ainsi connaitre le boitier, et a quel iso, celui ci va interpoler l'image, evitera une perte dans la qualité.
( j'espere ne pas me tromper et bien expliquer).:fear:::D
Zut grillé.
La sensibilité native, c'est la sensibilité naturelle du capteur, sans amplification.
On a dit longtemps que les capteurs Sony avaient une sensibilité native de 200 ISO, si bien qu'une image à 100 ISO ou à 200 ISO avaient exactement le même bruit et que l'on pouvait donc se mettre sans remords sur 200 ISO si l'on avait un boîtier ayant ce type de capteur, le signal subissant seulement une atténuation à 100 ISO. Je ne sais pas si cette rumeur était fondée.
Pour les capteurs Canon, je n'ai jamais vu d'information solidement étayée sur la question.
Le fabricants ne communiquent apparemment pas beaucoup sur ces questions.
Autour de 160 Iso pour les derniers capteurs canon a priori.
Donc, il vaudrait mieux shooter en 200 iso pour avoir la meilleure image ??? logiquement.
je vais verifier la qualité de mes photos, et surtout la diference.
Un grand merci a tous.
Oui c'est ce que les professionnels me disent, aux alentours des 200 iso...
160 parait cohérent.
Au niveau caméra, c'est ARRI qui vient de placer la barre très très haut avec leur nouvelle Alexa, dont le capteur HD a une sensibilité native à 800 iso...
Les 5D et autres DSLR ne peuvent pas lutter.
J'ai pas mal de potes chef op ciné et pub qui utilisent cette Alexa, enfin, quand elle est dispo car il n'y en a pas beaucoup en circulation et ils me disent tous que "ça tue". Pour eux c'est la première camera qui se hisse au niveau du 35mm cinéma au niveau qualité du rendu image...
Je vois pas trop l'avantage qu'il y a a avoir une sensibilité native aussi haute. C'est plus un handicap qu'autre chose non ?
Je doute qu'un examen à la loupe de photos à 100 et à 200 ISO mettent en lumière une différence sur le seul critère de l'amplification du signal... Le premier critère qui fait qu'une sensibilité "bruite", c'est la qualité de l'exposition ! Ainsi, si l'exposition est meilleure ou que la photo s'y prête, un 200ISO sera moins bruité qu'un 100 ISO sous-exposé par exemple.Citation:
Envoyé par Retz
Toujours aussi precis, briceos, j'apprecie, + un merci a tous.
Par contre, j'ai lu quelque part, qu'en dehors du format natif, il y a interpolation de l'image, et donc perte, j'ai fait quelques photos en 100 et 200,
superficiellement, je les trouve meilleure en 200 iso, mais est ce dû a la vitesse doublée ???
Je ne met pas l'accent sur le bruit mais sur l'interpolation, mais faudra que je refasse des tests.
Briceos, tu peux developper stp ?
Quel est le critère de la qualité de l'expo pour une meme ouverture ?
une vitesse pas trop élevée ? pas trop lente ?
Interpolation de la qualité du signal, donc en rapport forcément avec le bruit. A mon avis, ça n'impacte pas la netteté de manière visible, sur un écart d'un seul IL, à faible sensibilité. Evidemment, la netteté est altérée par l'amplification du signal en très haut ISO, à 3200 ISO par exemple.
Le fond de ma pensée, c'est que c'est du coupage de pixel en 4, et que le choix d'une sensibilité est dicté par la vitesse limite souhaitable selon un diaphragme donné... Le reste, ce n'est que de la littérature...
L'interpolation c'est le calcul des pixels intermédiaire. Les isos ne sont pas interpolés, mais le signal est amplifié pour obtenir l’équivalence iso. La vitesse doublée doit être la raison de ton image plus net, flou de bougé en moins ...
Test 7D vs Alexa... assez parlant, non ?
La Alexa enregistre les films en Raw et permet un post-processing assez fabuleux.
-> si je me fais choper par Silver Dot avec ça ici... ça va être ma fête :-)
http://vimeo.com/17627567
Voila qui precise bien des choses.
Il n'y a pas de réglages miracle, sinon ça se saurait. Il faut surtout comprendre comment fonctionne une cellule d'expo. J'ai fait un tuto à ce sujet (lien en signature).Citation:
Envoyé par Reed
Tu veux dire que la dynamique de cette caméra est a 15 IL ?
Je les trouve surtout plus naturelle, mais il faudrait un examen plus approfondit.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Sinon, petite question concernant l'utilisation du mode 50 iso du 5D II... vous en pensez quoi ?
A proscrire ou à utiliser sans se poser de questions ?
Oui je crois qu'ils m'ont parlé de 13 diaff...Citation:
Tu veux dire que la dynamique de cette caméra est a 15 IL ?
ok je vais lire ça :)Citation:
Envoyé par briceos
A utiliser vraiment uniquement en cas de besoin, étant une sensibilité extrapolée, comme peut l'être le H de l'autre coté de l'échelle, en raison d'une perte de dynamique.Citation:
Envoyé par MOZ
Ok, ça confirme bien que que je ressentais alors...
Moi... vieux réflexe argentique de la Provia 50, j'avais tendance à aller assez facilement dessus mais les résultats me laissaient perplexes (!)...
Pourrait on connaitre la façon de proceder pour parvenir a faire un test correct qui definirait l'image, selon l'iso utilisé ?
(evidement sur trepied)...
La sensibilité native des EOS Canon est de 100 Iso déterminée et déclarée conformément à la norme ISO.
Il me semble avoir lu que pour Nikon ,c'est 200 isos mais c'est à confirmer.
c'est un euphémisme...:DCitation:
Envoyé par briceos
soyons claire : bien sûr, comme tout le monde, j'hésite à shooter à 25.000 ISO :no::
en revanche, à 50 ISO aucun souci, si jamais il y a un très léger perte de dynamique, c'est du RAW, je pourrais toujours pousser un ou deux boutons plus loin en post-prod...
le reste c'est du bla-bla.
Ok elle bat le phase one alors qui était a 11 IL. Effectivement a 13 Il on est dans les dynamiques des très bonnes pélicules :DCitation:
Envoyé par MOZ
D'après la vidéo c'est plus vers 12 IL... et le 7D est à 7 IL.Citation:
Envoyé par Fredo_45
A quand des reflex à 10 IL ? :zoo_taz:
Sur le site Arri ils annoncent 13.5 diaff... pour la Alexa.
Ce qui corrobore les dires de mes potes.
Sinon, du coup quoi penser des deux remarques contradictoires concernant le mode 50 ISO ?
J'ai effectivement vu qu'on pouvait compenser le manque de dynamique sur le Raw mais je trouve les écarts assez importants et du coup ta latitude s'en trouve vachement réduite derrière...Citation:
en revanche, à 50 ISO aucun souci, si jamais il y a un très léger perte de dynamique, c'est du RAW, je pourrais toujours pousser un ou deux boutons plus loin en post-prod...
le reste c'est du bla-bla
Si en plus tu n'as pas fait une expo pile-poil (ça arrive), ça devient tendu.
D'où mon questionnement sur ce mode ?
Un 7D a 8,4 Il de dynamique native.DXO l'extrapole a presque 12 Il a partir d'un raw. Ca ne vaut pas une dynamique native a 12 IL.
Oui biensûr, ça ne vaut pas 12 IL natif.
D'après la vidéo je me suis trompé d' 1 IL dans les 2 cas. Je prenais comme repère quand les 2 tons de blanc (ou noir) se confondait.
Le 1000D est à 8.8 IL. nanananèreuuu... :D c'est moi qu'ai la plus grosse des EOSeuu... mais RAW 12 bits seulement. :mad::
où réside la vraie grandeur?... :innocent:Citation:
Envoyé par gaff2
Et bien je suis plus dynamique (8.8IL) mais j'ai moins de profondeur (12bits) ! :DCitation:
Envoyé par mouzhik
de mémoire, CI avait publié un article du temps du 1D MK2. C'était 200 ISO.
Tu es sur de ne pas confondre avec Nikon car pour les EOS la sensibilité native des EOS Canon est de 100 Iso.Citation:
Envoyé par digitalreflexe
certainCitation:
Envoyé par maurice42
Je vient de faire un tour sur internet et maintenant je n'ai plus de certitude.Citation:
Envoyé par digitalreflexe
Citation
L’un des tuyaux importants que donne Vincent Laforêt, tournez dans des multiples de 160 ASA (par exemple, tournez à 160ASA, 320 ASA, 640 ASA, 1250 ASA, 2500 ASA etc – JAMAIS 100 ASA, 200 ASA, 400ASA etc – Ceci ne s’applique évidemment qu’au mode VIDÉO du 5dMKII.) De cette façon, vous aurez CONSIDÉRABLEMENT de meilleurs résultats. Vous pourrez vous rendre compte que tourner à 320 ASA a moins de grain que de tourner à 200 ASA (et même parfois un résultat encore meilleur que 100 ASA !) C’est dû au fait que la sensibilité native du capteur est 160 ASA.
Pour Sébastien Devaud dans son livre"Tourner en vidéo HD avec les reflex Canon " dit que c'est une rumeur et cîte canon qui a confirmé officiellement que la sensibilité 100 iso avait été declaré comme la sensibilité native des capteurs équipant les eos conformément à la norme iso.les multiples constitue l'ensemble des sensibilité natives.
J’espère ne pas lancer une polémique mais si vous avez des liens je suis preneur.
Bonjour,
j'aimerai savoir comment les constructeurs calcul la sensibilité native des capteurs pour en donner une valeur précise en iso?
Voir ma question discussion technique, toutefois chez canon la native ce n'est pas 100 ISO ??