70-200 F4 piqué??

Hello,

Je viens de recevoir mon 70-200 F4.
Comme bon photographe, mon premier réflexe et de le comparer avec mon 70-300 sigma APO Macro Super.

Bon de toute évidence l'Af est sans fois meilleur... Y'a pas de doute ;-)
La qualité de fabrication... Y'a pas de doute...

donc je continue...

Puis je fais des images... depuis mon balcon.. ben oui aujourd'hui j'ai une crève d'enfer donc ce sera depuis le balcon...
Et là... ben... comment dire...

Les différences je ne les trouve pas si grande que ça au niveau piqué...
Bon ce n'est pas facile de trouvé un bon sujet qui respecte tous les critères... et je n'ai peut-être pas la bonne technique...

J'avoue que sur mes images de test on voit beaucoup le centre... donc il est difficile de vérifier sur l'entier de la zone.

J'arrive (il me semble...) à voir un meilleur rendu du contraste avec le F4L. J'ai chaque fois l'impression que sa photo est mieux gérée à l'expo. C'est probablement du à la meilleur gestion des micro contrastes.

bon, je continue mon exploration avant d'aller faire quelques fumigations ;-)

Je sais néanmoins que la valeur d'un objectif ne se calcul pas qu'au piqué...
Je ne poste pas d'image... une fois l'image compressée de partout... qu'est ce qu'on peut voir hein

Bref, je continue...

Bon, je continue...

Le piqué à pleine ouverture à 200mm est légèrement mieux... le flou à l'air plus harmonieux et le contraste est mieux...
On est loin de Hoooo Haaaa Houaaaaaa... par rapport à mon vieux 70-300 APO Macro Super... faut croire qu'il en a un peu sous le ventre se Sigma...

Attention c'est pas que les images soit floues ou moches... elles sont pour moi plus que correctes!
Faut voir maintenant en contre jour, ect... car là les aberrations chromatiques et le vignetage n'ont pas été testée. Et là le sigma c'est vraiment pas terrible...

Je continue.

Sur un capteur a peu de pixel comme le 30D, la différence est moins flagrante. Si tu monte les 2 sur un 600D par exemple la ca sera nettement plus visible ...

J'en reviens à un teste que j'avais réalisé comme celui ci lorsque j'avais reçu mon 17-40L.
Par rapport à mon 18-55 du kit version I je précise.

J'avais pas été alluciné par rapport au piqué dès certaines valeurs.

Par contre, je m'étais fait une sortie et là j'avais pété un câble. Mais pas pour le piqué.. les images avait un contraste de malade comparé à mon 18-55!
Finalement, j'ai plus jamais utilisé mon 18-55 ;-)

Probablement que ce sera identique avec ce 70-200 F4 ;-)

Alain

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Sur un capteur a peu de pixel comme le 30D, la différence est moins flagrante. Si tu monte les 2 sur un 600D par exemple la ca sera nettement plus visible ...

---

Finalement, tu dis que j'aurais du garder mon 70-300 ;-)

Ou bien faut que je passe au 7D ;-)

J'ai la même impression avec mon nouveau 70-200 f/4 monté sur 7D, mais je ne lance pas (encore) la pierre sur le caillou... J'ai parfois de la peine à obtenir des images très nettes, mais c'est vrai que mes derniers shoots, c'était avec trépied et les résultats sont meilleures. Je soupçonne quant même un problème de focus alors je vais essayer les micro-réglages un de ces quatre.

je sais pas ce qu'il vous faut :-O le F4 est quand même assez ouf au niveau qualité d'image... sur mon 400D il piquait deja bien ! et sur le 7d tout aussi bien !

Euh, logiquement, un 70-200mm F/4 est battu en piqué uniquement par des focales fixes. Il est bien supérieur à des objectifs bas de gamme, type Sigma APO Macro Super II (que j'ai eu ;))). C'est un objectif honnete (le Sigma) mais il faut fermer à F/8 à 300mm pour que ça pique un peu.

Il faudrait poster une image selon ces préconisations et lire mon tuto sur la netteté.

On parle évidemment de photos prises à diaphragme égale ou voisin ? Car évidemment, fermé à F/8~11, toutes les optiques se valent, les différences de performances ne sont pas là !

J'ai des images plus piquées avec le 10-22, voire avec le Tamron 17-50. Mais encore une fois, c'est peut-être moi, où je dois faire des micro-ajustements.

Hello,

Tu m'étonne un peu sur ce coup. Sur 20D a l'epoqe je me rappelle avoir comparé un 70-300 a un 100-400 et la différence de pique sur les bord était flagrante, et je sais pertinemment que mon 70-200/4 est meilleur que le 100-400. Donc comme dit briceos reprend ton essai calmement, c'est vrai que le manque de liveview peut etre penalisant mais essaye sur une cible independant de la mise au point.

Bon, j ai pu utiliser le 70-200 afin de faire un test en condition.

Primo: le viseur est super lumineux avec le 70-200. Ca m a surpris par rapport au 70-300.

Deuxio: l af marche d enfer! Vraiment rapide même sur 1m50 y a pas photo!

Tertio: L image a un meilleur contraste.

Quattro : le piqué est meilleur. Et je l ai remarqué car avec le sigma je montais facilement a +5 +6 sous dpp alors qu avec le 70-200 L je ne pousse pas autant si je mets a ses valeurs l image rend vraiment un rendu ultra piqué pas trop agréable. Donc y a bien une différence. Pas forcement visible en crop 100%.
Le piqué (bien sur toujours a pleine ouverture) et bien sur bon dans le bord.

C'est donc pour moi un très bon achat !
Je ne regrette rien ;-)

Comme quoi a la place de me faire des tests inutiles, vaut mieux les utiliser!
Salutations
Alain

Un retour à la raison salutaire ! :D

pfiou !!! j'ai failli revendre mon 70 200 F4 pour un Sigma :D

:clown:::clown::

Dans les milieux autorisés on s' autorise à penser que les Canon sont meilleurs.

C' est pas moi qui te l' ai dit, d' ailleurs, j' en sais rien, mais le mieux, c' est que tu lui répètes!!!!