Des pierres à l'eau

Quand je vois les paysages super pros que certains proposent, j'ai toujours une hésitation avant de poster les miens. Mais allons-y ! :clown::

C'était au château de Menthon au dessus du lac d'Annecy.

Les 2 dernières : l'originale et la modifiée, pour avis. La prochaine étape de mon "autoapprentissage" sera sans doute le traitement, pour me rapprocher d'un certain type de photos plus "lissées" que j'aime... (Hélas j'imagine que ce n'est pas mon bon vieux 550D qui le permettra)

Merci de votre passage, les commentaires critiques sont les bienvenus.

https://lh3.googleusercontent.com/_Y...20%2856%29.JPG
ISO: 100
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 13.0
Longueur focale: 17mm

https://lh5.googleusercontent.com/_Y...%20%286%29.JPG
ISO: 100
Exposition: 1/400 s
Ouverture: 7.1
Longueur focale: 17mm

https://lh4.googleusercontent.com/_Y...0%2835a%29.JPG
ISO: 100
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 28mm

https://lh4.googleusercontent.com/_Y...0%2835b%29.JPG
ISO: 100
Exposition: 1/125 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 28mm

La lumière est dure, et écrase les compositions. Quelles ont été les heures de prise de vues?
Sur la première, je suggère un charcutage panoramique, en enlevant la moitié du ciel.
Deuxième : un peu vide sur la gauche ; prise de vue originale, c'est bien vu.
Troisième et quatrième : bonne utilisation de la faible PdC.
Quels sont les exifs?

Jean

C'est là où on repère les expérimentés ;)

Merci de ton commentaire.
Je pense pouvoir expliquer pourquoi la lumière est dure. Je shoote en AV en ce moment, et je trifouille un peu toutes les options. hier j'ai testé "correction de luminosité = importante" (par défaut elle est "standard". Sur l'écran de l'APN, je me suis dit "ça en jette" Et au retour, sur mon écran une vingtaine de pouces plus grand, mon avis était plus mitigé. Il manque un truc.

Les heures : 16/17h, soleil encore haut.

2ème : le "posé d'apn au sol" c'est devenu un peu ma signature.
Par exemple :
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...33662342014930
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...77857954297138
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...48034685562498
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...61314062752546
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...53027323043234
https://picasaweb.google.com/Dolgosp...54630259112466

3eme et 4eme : j'ajoute les exifs sous chaque image, mais je suis étonné : je croyais avoir fait ça avec une ouverture autour de 5, en fait c'est 9 !

Mes prochaines seront mieux ou ne seront pas :)

L'effet "ras du sol" est spectaculaire, c'est une bonne idée.

Jean

C'est une "technique" qui donne de beaux effets pour palier au manque de trépied ou bien souligner une perspective. (les bandes blanches de signalisation ou les planchers sont un régal)

(faut faire gaffe aux camions par contre)

Une lumière trop dur, pas assez de contraste... dommage. Ma préférence sera pour la dernière photo qui fait photo de vacance mais avec un effet un peu plus recherché avec la PDC. Bonne continuation

erratum je voulais dire "la dernière photo qui fait moins photo vacance et avec ..."

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

L'effet "ras du sol" est spectaculaire, c'est une bonne idée.

---

Merci le liveview ! Sinon, je ne te raccontes pas la galère ! :-D

Pour les photos,
La 1 : belles couleurs, mais manque de "sujet" principal. On a des nuages, un lac, un mur et des fleurs. On ne sait pas trop où poser le regard (dans mon cas, c'est sur les nuages)
La 2 : Idée et couleurs sympas, mais ça ne me parle pas. Comme précédemment, il manque un "sujet". :(
La 3 et 4 : ce sont mes préférées. Cependant, je suis étonné de ce f9 !? Apparemment, tu pensais à f5... moins (ou plus, ça dépend comment on interprète ça) que f5 (genre f2.8), tu ne pouvais pas ?
Même à f9, le rendu est sympa. :)

Ah oui, ouioui, j'avais pas vu l'effet "photo de vacances". C'est con, moi qui en prend jamais^^

@cunione :

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB
L'effet "ras du sol" est spectaculaire, c'est une bonne idée.
Merci le liveview ! Sinon, je ne te raccontes pas la galère ! :-D

---

Héhé ! Figures-toi que pour ce style de shoot je fais toujours à l'aveugle, au feeling, en orientant le boitier comme je le sens, et tant pis pour la visée et la mise au point, c'est le boitier qui décide :)
Si j'avais le 60D et son écran orientable, ce serait différent.

Tu as raison pour le manque de sujet principal.

Quand aux 3 et 4, à vue de nez, j'aurais dit F5 aussi, mais je viens de vérifier mes originales, c'est bien F9. D'autant plus étonnant que je me régale à faire des faibles PDC grâce à mon Tamron qui ouvre fort et bien.

Enfin, je précise que cette série n'est pas représentative de ce que je fais, et c'est loin d'être mes préférées.

Merci pour les retours.

Il est vrai que ton site présente plus des photos avec un côté artistique (contre jour, raz du sol, etc).
Merci à ton post.

Oh, bien! Merci à toi d'avoir regardé. Les photos ici postées le sont pour des avis techniques, ce qui se fait et je remercie les participants. J'essaie de progresser en autodidacte, ce qui suggère la corrélation entre une culture (au sens ethno = tout ce qui nous constitue), une sensibilité et une maîtrise technique ("culture" au sens ethnologique également). Ainsi que du plaisir (culture aussi). Je ne vois pas la photo autrement. Ce forum rempli de pros de la technique, n'incite pas à poster des choses plus personnelles, plus torturées. Ici, c'est grand public, matos et entraide. Pas artistique. Ce qui est très bien comme ça.

Citation:

---

Envoyé par Dolgo

2ème : le "posé d'apn au sol" c'est devenu un peu ma signature.

---

Alors je dirais qu'il faut que le bas de la photo soit très net, surtout celle des cailloux par exemple. Essai avec un f/22 et une MAP à 1m. Si tu est en AF, utilise de collimateur du bas.

Citation:

---

Envoyé par Dolgo

Ce forum rempli de pros de la technique, n'incite pas à poster des choses plus personnelles, plus torturées. Ici, c'est grand public, matos et entraide. Pas artistique. Ce qui est très bien comme ça.

---

:blink:: Etrange cette remarque !

@gaff2 : merci pour la piste ! Mais les situations sont tellement différentes que le mieux, je crois c'est de tester. Une grande ouverture au sol peut présenter un rendu excellent. Y'a pas de raisons d'avoir de la netteté au sol et pas ailleurs. En tout cas, pour la photo postée tu as raison, avoir les cailloux super nets eut été une bonne idée. Donc faible ouverture.

@danybounz : malgré mes quelques grammes d'alcool dans le sang (hier... et ce soir aussi), je persiste et je signe ! L'immense majorité des photos de eos-numérique sont belles mais très conventionnelles. C'est pas un gros mot. Chaque jour, je vois passer des papillons, des phares et des gouttes d'eau. Très grande qualité d'image. Clap clap. Et après?

Ma remarque est étrange mais estimable. C'est bien qu'un forum généraliste grand public existe, c'est bien aussi qu'il y ait d'autres réseaux.

C'est un site populaire et bien sûr, non réservé exclusivement à des pros, mais sincèrement il y a quand même des photos de très grande qualité. Ta remarque est tout à fait légitime, et il faut effectivement d'autres réseaux. Mais il y a sur ce site, des photographies très variés et nombreuses, ou novices et avertis se côtoient. Le photographe est souvent au départ un peu autodidacte après il se perfectionne. Pas contre sur ce site il n'est pas rare de trouver des photos qui privilégient le côté artistique même sur de l'animalier, gouttes d'eau et autres...au départ on fait des photos classiques et ensuite on peaufine celle-ci avec une composition plus recherché. Cdl

Citation:

---

Envoyé par Dolgo

L'immense majorité des photos de eos-numérique sont belles mais très conventionnelles. C'est pas un gros mot. Chaque jour, je vois passer des papillons, des phares et des gouttes d'eau. Très grande qualité d'image. Clap clap. Et après?

---

et des fleurs :D

plu sérieusement, évidemment qu'il y'a du conventionnel, mais il y'a aussi d'autres choses plus artistique, il suffit d'explorer le forum pour t'en rendre compte ..
moi, j'attends avec impatience tes posts plus personnelles et plus torturées ;))

Citation:

---

Envoyé par DanybounZ

Envoyé par Dolgo
Ce forum rempli de pros de la technique, n'incite pas à poster des choses plus personnelles, plus torturées. Ici, c'est grand public, matos et entraide. Pas artistique. Ce qui est très bien comme ça.


:blink:: Etrange cette remarque !

---

Plus qu'étrange... Faux dirais-je !

P.S Moi aussi, j'ai hâte de découvrir tes posts plus personnelles et plus torturées ;))

Citation:

---

Envoyé par Erika

Plus qu'étrange... Faux dirais-je !

P.S Moi aussi, j'ai hâte de découvrir tes posts plus personnelles et plus torturées ;))

---

Je suis plutôt d'accord avec les autres en fait. Il est plus facile d'obtenir de nombreux commentaires avec des sujets qui touchent un peu tout le monde qu'avec des choses plus personnelles et moins populaires, mais je dirais que c'est logique, on va voir ce que l'on connait et ce que l'on aime.

Quant à découvrir les posts plus personnels de Dolgo, il l'a proposé via ses liens Picasa, il suffit d'aller y jeter un oeil ;)
A ce propos, j'adore celle de Haute-Savoie dans la brume, ainsi que celle du Lac d'Annecy avec la forte teinte verte, tu devrais les poster ici :)

Merci de vos retours, je trouve le débat assez constructif. Loin de moi l'idée de déprécier ce qui se pratique sur le forum. Bien sûr qu'il y a "de l'artistique" ! Il me reste beaucoup à découvrir et à apprendre. Je n'exprime que l'impression générale qui se dégage quand on papillonne sur les forums. C'est propre, c'est beau, c'est bien.

Ce n'est pas pour me défausser (erika, yosh) mais la référence à des images "plus personnelles et plus torturées" peut renvoyer aux posteurs en général, pas à ce que je fais, moi du haut de mon 550D, ma pratique amateur (et ...argh... mes 30 ans depuis aujourd'hui!) Je ne considère pas mes créations ainsi. Mais si je peux en proposer, ce sera avec plaisir !

Je persiste et signe. "Le forum incite à" ne signifie pas que "le forum est"

(et merci Yosh)