Chateaubriant (44)

Un essai toujours sans prétention...

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | 50mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

Bonjour, elle manque de piqué je trouve dans un premier temps ,tu devrais fermé le diaph le 1/1000 n'est pas nécéssaire pour cette image amha

Pour le piqué, je pense que cela est du au traitement qui devait compenser une mauvaise utilisation de l'appareil (par ma faute, j'étais en mode Ai servo et mon AF patinait, j'ai cru que cela venait de l'objo, grosse frayeur, mais en fait cela venait du gland(moi) qui prenait les photos)
Pour l'obturation, j'étais en mode priorité à l'ouverture donc je ne maitrisais pas le paramètre vitesse, mais effectivement j'aurais dû fermé un peu plus. D'ailleurs la lumière était très blanche ce jour là et je maitrise encore mal mon APN et la photo en général.
En tout cas merci pour le commentaire très pertinent me semble-t-il.

Passés les soucis technique, il faut ensuite travailler la compo :
La haie est-elle si proche de la muraille ?
J'aurais bien vu (à moins que cela ne soit pas possible), la même vue, de l'autre côté de la haie, avec ton 10-20 donc (si tout rentre), quitte à passer en mode portrait ??? Mais ce n'est que mon avis, je ne suis pas sur place ;))
Fabien

Pour la haie je ne me souviens plus de sa position.
Pour le 10-20 ben il était à Paris(je suis parti light)
Pour la compo oui j'ai beaucoup de progrès à faire.
Merci de l'avis donné.

Bonjour

C'est surtout le diaph qui n'est pas bon! A 2.8 et 50mm, la profondeur de champs est nulle! Valable pour des proxis mais de la photo d'archi? Réponse valable pour l'autre post. Faut reprendre les manuels photos et faire un training!

Bases: Plus tu ouvres, plus ta pdf est réduite. Valable pour un portrait, un fleur, un détail,... mais là non. Vu le temps de pose, tu avais largement de quoi fermer même en imaginant faire une map sur le fond de porte avec un avant plan plus ou moins flou. F8? Ici pas de point nets. Je le redis également pour l'autre post où il n'y a pas de point de netteté.

La photo c'est maitriser l'ouverture, la vitesse, la sensibilité en fonction de ce que l'on veut faire. Aprés il y a le traitement. Mais une tof "pourrie" ne donneras... qu'une tof pourrie

Cordialement.
Frédéric

C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai fermé un peu sur les photos suivantes. Peut être pas assez? Pour la vitesse, j'étais en priorité à l'ouverture, donc niveau vitesse je cherchais pas à la maitriser.
Et encore une fois le manque de point de netteté est dû en grande partie à mon inexpérience sur de nombreux points. Toutefois, j'ai réalisé après coup d'un gros problème de netteté que je pense plus lié au fait que j'étais en ai servo plus qu'à l'ouverture, car j'ai d'autres photos avec une pus grande fermeture (f8) où la netteté n'est pas là non plus.
Mais effectivement je lis des livres sur le sujet et c'est en faisant des photos "pourries" que j'essaye de m'améliorer et me rendre compte des erreurs que je commets.
Merci de ton avis "éclairé" et de ton commentaire.

Aïe quelle délicatesse :D

La base de tout c'est effectivement la maîtrise de l'exposition. Ouverture, vitesse, sensibilité. + en cadeau bonus: mesure de la lumière (les différents modes) et maîtrise de la MAP. A partir de là finalement, tu peux fermer les bouquins et faire de la photo en te faisant plaisir puisque tout le reste découle de ce trio essentiel. Je dirais même que les livres, c'est parfois un peu trop lourd, un simple stage sur les bases de la photo, un bon stage pour s'assoir sur des bonnes bases, et fini les hésitations. Et aussi les prises de tête sur le terrain en hésitant sur le mode de pdv etc...

Quant à la composition... ça peut s'apprendre oui, mais après c'est aussi chacun son oeil. Si je comprends un peu tes intentions (pas facile), tu voulais montrer ce que l'on voyait au travers du porche, tout en conservant l'aspect massif du premier plan. Une idée aurait par exemple été de te coller contre la base de la tour de droite, en prenant un angle bas, en serrant le tout premier plan sur les moellons de pierre, floutés avec une ouverture suffisante, qui amènerait vers l'ouverture et l'arrière plan que tu veux mettre en valeur et sur lequel l'oeil devrait se poser en premier.

Dans le cas présent l'oeil cherche son chemin. Que faut-il regarder sur la photo, on ne sait pas trop finalement. Et cette haie gâche le tout. Si tu as un obstacle, il y a forcément une façon de le contourner tout en mettant en scène ton idée. A la rigueur prendre plusieurs angles d'attaque et voir après au développement ce qui accroche le plus.

@+ ;)

Oui, ce n'est pas délicat mais c'est extrêmement vrai ce qu'il marque.
Toutefois, j'essaye d'améliorer la technique et la compo, et en même temps ça fait peut être bcp.
De plus je découvre depuis peu l'ouverture si grande donc je maitrise mais pas du tout.
Pour le stage photo, mon éposue m'en a offert un mais il faut que j'arrive à le caser avec mon emploi du temps mais c'est prévu...
L'idée voulue est bien ce que tu décris, mais bon mauvaise pioche (ou plutôt mauvais déclenchement);).

Mais on apprends de ses erreurs et les critiques (aussi acerbes soient-elles) sont très enrichissantes. Et pis si tu n'accepte pas la critique cela sert à rien de poster et c'est valable pour de très bon photographe (bien meilleur que moi) qui peuvent mal vivre que leur choix artistiques ne soient pas compris...

En tout cas merci aussi à toi pour ton commentaire et ton avis.

La photo n'est pas terrible (ça j'ai bien saisi) mais la compression n'a pas aidé non plus, voici la version "originale" après traitement. Votre avis???

IMG_2102(2) | Flickr*: partage de photos*!

Sur ton original, les murs me paraissent "à peu près" net (en tout cas beaucoup plus qu'ici).
Sur ton fichier original (jpg ou raw) où la MAP s'est-elle faite ("collim. AF" sur DPP).
La compression fait sans doute mal (quoiqu'en N&B il y a beaucoup moins d'infos), mais n'oublie pas d'ajouter de la netteté avant de poster.
Fabien

Sur le toit de l'église, c'était ce qui me semblait mais je viens de vérifier... Ceci explique aussi une grande partie du problème de netteté...
Je vais faire plus attention au réglage après redimensionnement dorénavant... Par contre j'ai l'impression que l'image que j'ai(redimensionnée) et celle qui est affichée ici est légèrement différente. La mienne semble un chouillat plus nette mais surtout les noirs sont plus marqués. Enfin c'est une impression.
Merci de l'avis... Ca aide pour progresser...