Version imprimable
Voilà je vous explique mon soucis, j'ai actuellement un objectif standard 18/55mm et un de 55/250mm et aimerai investir dans le 70/200mm :D J'ai fais une recherche sur le fofo et sur le net et j'en lis que du bien, piqué, bokeh, legereté, ces mots reviennent souvent et aimerai savoir si ça vaut vraiment le coup de le prendre, ma monture et un eos 1000D, je recherche un zoom plus puissant pour de la photo animalière, merci d'avance :D
Ouais ca vaut le coup de prendre un 70-200 F4. Mais pour l'animalier ca va être un poil court encore. C'est le must dans cette catégorie de prix, réactif, très bon piqué, léger ...
j'ai pas fait le comparatif, mais il y a des chances que les images ne soient pas tellement differente. Surement plus de piqué à pleine ouverture et a fond de focale et peut-etre un meilleur contraste pour le L. mais ça doit pas être le jour et la nuit (contrairement aux déplorables 70-300 et 55-200 ancienne générations)
Les qualitées du 55-250 is sont réelles, n'en déplaise aux talibans du L; la ou le 70-200 sera LARGEMENT devant; c'est en qualité de fabrication, AF de course et bien sûr une ouverture constante.
Maintenant je me base sur les retours, tests et les photos vu de ci de la :)
A F8 ouais le 55-250 IS commence a avoir le piqué du 70-200 L F4 ... J'ai fait la comparaison ...
En gros j'y gagnerai qu'en piqué ? Car investir et retrouvé la même qualité sans être flagrant... :no::
Merci pour vos réponses rapides ;))
Dès pleine ouverture il pique et ça sur toute sa plage de focale.
Je me permets de donner mon avis car j'ai eu les deux objectifs en question.
Le 55-250 est un très bon objectif en terme de qualité prix mais ne peut pas être comparé au 70-200 IS ou pas.
Comme dit Fredo_45 le piqué du 55 avoisine celui du 70 à f/8, cela veut dire qu'en dessous et bien c'est pas le top du 70-200, même si je me répète qu'il est sympa.
Donc en résumé tu vas gagner quoi: le piqué à toutes les focales, la qualité de fabrication L, la tropicalisation, une ouverture constante, un af de course qui laisse derrière le 55-250.
J'avais effectué des photos d'avions en vol avec le 55-250 en af suivi, certes la qualité est bonne mais pas comparable à celles prises avec le 70-200.
Pour finir ayant eu le non IS et ayant l'IS maintenant je peux te dire que 500 euros pour la version non stabilisée il ne faut pas hésiter car, comme il est dit dans le test "une journée avec", il ne restera peut-être pas dans le listing de vente canon.
Evidemment tu restes seul juge, mais voici mon avis et expérience.
Fred
Il manque l'USM sur le 55-250, pour le suivi il est vraiment pas top.
Par contre le coup d'ouvrir a F8... :blink:: je trouve que c'est un peu exagéré...
Tout comme le tarif annonçé 500 euro :blink::, chez le partenaire c'est 609 +22 soit 631 euros ;)) ...
Je précise que j'ai les deux aussi.
Correct pour le partenaire mais pas dans un des trois succursales du revendeur belge chez qui je me rends:)Citation:
Envoyé par david
Pour avoir joué un WE (au Bol d'Or ; 600 photo) avec un 70-200 f4 L IS USM qu'on m'avait prêté et avoir perso un EF-S 55-250mm IS, ce que j'en retiens notamment c'est la rapidité de l'AF du L, et plus encore quand la luminosité diminue ! L'IS est aussi une vraie bète permettant du 1/15s à 200mm même à un parkinsonnien et des filés d'enfer en position 2. Je me suis même surpris à shooter des moto de nuit au 1/50s, truc impensable avec le 55-250.
A coté de ça, j'ai fait un peu d'équitation en manège en fin de journée avec le 55-250 et là, grosse déception. L'AF accroche rien dès que la luminosité baisse, y'a pas de position vertical sur l'IS,...
Clairement depuis, j'ai envie de passé au L... mais au 2.8 ! :-))
Prowler, n'oublie pas que le 55-250, est un objectif que tu trouve neuf, livré pour 205 euros.
Ce que va apporter le 70/200 f/4 en plus de ce qui a déjà été énoncé (AF, ouverture, IS et construction) c'est la qualité du micro contraste et du rendu, très typique. Même le 70/200 f/2.8 n'a pas ce rendu (sauf la dernière version II), à cause de la lentille à la fluorine dont sont pourvus les 70/200 f/4 et f/4 IS. Ce rendu est difficilement explicable mais il se reconnait facilement, exactement comme celui du 300 f/2.8 IS face au 300 f/4 IS.
A 500 € ça vaut le coup!
Niquel d'avoir des avis de personnes ayant eu les 2 :thumbup:: Si je le prend ça sera avec stabilisateur et en neuf pour éviter les mauvaises surprises ;))
Y'a t'il quelqu'un qui a des photos avec les 2 objectifs différents pour un vrai comparatif ? (je sais j'suis chiant :fear::)
Je n'ai plus le 55-250, donc je ne pourrais pas te donner des exemples avec la même photo prise avec les deux, ce qui serait plus démonstratif.
Fred
Bonsoir, Voici mon amha : ce qui est dit au dessus sur le L est vrai ! il est supérieur au 55/250 !!!! sorry pour certain ,mais j'ai aussi possédé le 55/250 et on en a pour son argent .Par contre ce qui m'étonne vraiment c'est le choix du 200mm pour de l'animalier ?? franchement si c'est ton but de traiter ce sujet alors soit le 100/400mm L ou le 400/5.6L ! ce qui sera comme focale bien plus éfficace ,quitte a économiser plus longtemps pour te l'offrir ça vaut le coup !! Voilà juste ce que je ferai a ta place !
cordialement
pascal
Merci encore pour vos avis concret :thumbup:: Concernant l'animalier ce n'est qu'en amateur et ça restera du zoo, chien, chat etc... car pour le 100/400 ça n'est plus dans mon budget et plus encombrant ;))
100-400 beaucoup plus encombrant je confirme!!!
Bref, tu ne peux pas être déçu de ton 55-250 car il a un très bon rapport qualité prix je le répète.
Maintenant si tu veux changer pour gagner en qualité tu ne sera absolument pas déçu par le 70-200 qu'il soit IS ou non.
Je ne peux rien dire de plus que cela et le reste c'est toi qui gères ;)
Fred
Objectif "clipsé" sur mon Canon :punk: Ma première impression : il est impressionnant :blink:: Reste à voir en condition, m'en vais te le tester tout l'aprème :D
Le 70-200? déjà
Oui oui le 70/200 ;))
C'est ce qui s'appelle ne pas perdre son temps, IS ou pas, de toute manière tu ne vas pas être déçu.
Fais savoir si, comme tu le pensais au début, le "gain" n'est pas si significatif :)
Fred
C'est pour cela qu'il me fallait des avis et j'en ai eu rapidement :thumbup:: C'est la version IS ;))
be voilà un gas motivé !!!!! lol
L'avantage du 70/200 f4, c'est qu'il supporte très bien le TC14.
Bien sur, c'est plus cher...
tu ne va pas être déçu, ce cailloux est une merveille ;))
Petite comparaison faite ici.
http://www.the-digital-picture.com/I...son-55-250.jpghttp://www.the-digital-picture.com/I...0-200-f5.6.jpg
Merci pour le comparo mais j'ai pu comparé de moi même et il est bien au dessus (normal aussi vu le prix :fear::) le piqué et impressionant face au 55-250 :surprise:: Vraiment pas déçu de mon investissement et pour ceux qui hésitent, vous pouvez y aller les yeux fermés ;))
J'avais le 55-250 is de canon. j'ai décidé de le vendre car je fais essentiellement de la photo moto et que niveau AF il était pas assez rapide .
"Euh coach, je peux dire une ânerie????"^^
:confused::