Portrait Amélie

Hello,

Quelques portraits d'une copine (faits avec mon nouveau Sigma 50mm f/1.4) :

1.
http://gvosnet.info/eos/amelie/eos_amelie1.jpg
Exif : 50mm f/1.4 100ISO 1/500s

2.
http://gvosnet.info/eos/amelie/eos_amelie2.jpg
Exif : 50mm f/1.4 100ISO 1/500s

3.
http://gvosnet.info/eos/amelie/eos_amelie3.jpg
Exif : 50mm f/2.8 100ISO 1/60s

4.
http://gvosnet.info/eos/amelie/eos_amelie4.jpg
Exif : 50mm f/2.8 100ISO 1/40s

5.
http://gvosnet.info/eos/amelie/eos_amelie5.jpg
Exif : 50mm f/1.4 100ISO 1/100s

Merci d'avance pour vos avis.

A part la 3, les autres soufrent du manque de distance de prise de vue au niveau de la perspective. Sans quoi le piqué n'est pas mal.

Pas faux pour la perspective. Et pourtant j'ai appliqué l'outil de correction de perspective de Lightroom, à croire que ça n'a pas suffit ;-)

Ca corrige les déformations de l'objectif, pas celle lié a la distance de prise de vue...

bonjour,

désolé...mais je n'adhère pas trop à cette série....

1) tu t'es fait plaisir avec ton nouveau joujou.....d'accord....mais, pour moi, cette PDC ultra courte ne met pas du tout en valeur le portrait de ton modèle...
2) comme Fredo......désolé, mais un portrait ne se tire pas à 50 cm de la personne.....sinon, bonjour les déformations ...de plus, un shoot en "plongée" est tout indiqué pour accentuer les déformations....
3) ton post-traitement (si il a eu lieu) est trop poussé et donne une teinte peu chaleureuse...en plus, pour les 2 premières tu as été un peu fort sur les curseurs...pas mal de défauts dans les ombres (sur mon écran....donc, à confirmer)

la 3 sort vraiment du lot et sera un bon souvenir à offrir à ce modèle qui, apparemment, ne demandais pas mieux que de poser pour toi...

cdt
claude

Merci beaucoup pour ces observations. J'en prends bonne note.

C'est exactement pour ça que je me suis dit que ce serait une bonne idée de poster les photos ici et avoir un avis objectif plutôt que d'avoir uniquement l'avis de quelques potes.

Donc pour résumer : oui pour l'ouverture à f/1.4, mais de plus loin. Le rendu aurait peut-être été effectivement meilleur à f/2.8.
A noter qu'il n'y a eu aucun post-traitement (sauf pour le N/B histoire d'avoir un contraste intéressant). Elles sont quasiment brut de capteur (juste la correction de distorsion).
Par contre, est-ce qu'il faut en déduire qu'un 50mm ne permet pas un portrait disons "serré" ? Il faudrait taper plutôt dans un 85mm voir plus, c'est ça ?

Encore merci quoiqu'il en soit.

Oui il faut quelque chose d'un poil plus long. Il te faut garder une distance d'1.85m pour éviter les distorsions de perspective trop flagrante. Un 85, 100 ou 135 mm sont bien pour ca sur un APS-C ( Distances et déformations en bas dans ma signature ...)

J'ai parfois aussi l'impression qu'il y a un peu trop de mythe autour du 50mm sur APS-C. On peut faire du portrait avec, mais pas n'importe lesquels. La 3, c'est typiquement le genre de cadrage pour lesquels cet engin est parfait : d'ailleurs, c'est la plus réussie de la série. On peut vouloir accentuer les perspectives dans un portrait, mais c'est un peu comme les compositions "exotiques" : dans ce cas, on y va franchement, et on doit directement comprendre que c'est un effet voulu.

Sur les deux premières le menton est flou et on ne peux le dissocier du reste du corps qui est flou. Préférence pour la 3 pour l'image et le pose du modèle. Dans la 4 le mentons est coupé, je trouve ca dommage. La 5 est intéressante j'aime bien!

Merci à vous pour votre passage et vos remarques :-)