Comment choisir ses bagues allonges ?

Salut à tous,

Je commence à bien maitriser mon 100mm macro USM depuis que je l'ai reçu, j'en suis super content, piqué excellent, prix pas trop excessif, ouverture etc... enfin bref...

Dernièrement j'ai fais quelques photos d'insectes dans mon jardin, mais j'ai quand même le sentiment d'être assez limité sur le grossissement, notamment pour les insectes. La MAP mini est atteinte trop rapidement.

Si j'ai bien retenu mes leçons, il faudrait ajouter des bagues allonges sur mon objectif macro pour encore augmenter la distance mini.

J'aimerai savoir si il y avait des inconvénients à utiliser une bague allonges (perte luminosité, piqué, autofocus ?) et si vous aviez des marques à me conseiller (Il me semble avoir vu Kenko comme spécialiste, mais si vous avez des références un peu moins cher et presque aussi bonne, je suis preneur !)

Il y a des bagues allonges vendu sur eBay à 15 euros, pas de marques dessus, j'imagine donc que c'est de la m**** non ?

Bonne soirée à tous

Non c'est le contraire les bagues réduisent la distance mini et augmente le facteur. Tu ne perd rien en piqué, ni l'autofocus si tu prend pas un premier prix sans report des contacteurs, tu perd de la luminosité par contre. Tu as le choix entre Kenko, les canons, et des no names sur la baie (Mais très très plastique bas de gamme)

Ha désolé, faut de frappe, je voulais bien dire réduire la MAP mini ^^.

Quelle différence entre les no-names sur la baie et les canons à une centaine d'euros ?
C'est chiant de perdre l'AF quand même :/ En macro pour les bestioles vivaces ça sert pas mal ! Surtout sur un 1000D.

Je demande ça car je me pose la question de savoir si c'est mieux de faire un investissement dessus (enfin "investissement") ou bien si une bague toute simple ne ferai pas l'affaire.

J'imagine qu'il est conseiller de les coupler à un flash annulaire pour pouvoir garder une luminosité correcte ?

Tu as des no name qui gardent la map, mais la fabrication est bcps plus légère. Ca doit encore aller avec un 100 Macro, mais avec une optique plus lourde j'ai un gros doute ... Le flash annuaire peut être un bon apport de lumière mais on peut aussi s'en passer.

Merci pour tes réponses Fredo_45

Juste une petite dernière ;)
On m'a conseiller de passer au Canon 5D, ce que je compte faire prochainement. Est-ce qu'un capteur FF n'est pas un peu handicapant pour faire de la macro par rapport à un APS-C ?

Surtout surtout s'assurer que les B.A. transmettent les infos de l'objectif (notamment le diaph), via les contacts prévus à cet effet. Si c'est une simple bague plastique, l'objectif ne pourra être utilisé qu'à pleine ouverture (pas de commande du diaph sur le boitier). Autrement dit, c'est totalement inutilisable en macro.

D'accord je ferai attention pour mon prochain achat.
Et que pensez vous de la macro sur un 5D ? Ce n'est pas plus difficile avec le FF et la "perte" du coeff 1.6x ?

On est toujours au rapport 1:1 sauf que tu auras un cadrage plus large.

Il faut avant tout savoir ce qui te pousse vraiment à aller vers un 5D (premier ou deuxième du nom d'ailleurs). Par rapport à ton 1000D, c'est quand même une approche assez différente.

C'est bien pour ça que je demandais si c'étais un avantage ou un inconvénient de passer sur FF pour la macro (même si je pense qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients).

Pour le portrait et le paysage je sais que c'est un grand plus, pour la macro je ne sais pas trop.

Ben ca dépend des photos que l'on fait en macro infine. Pour les gros plan, on regrette un peu le crop factor, pour les plans plus large par contre les transitions sont plus sympa ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ben ca dépend des photos que l'on fait en macro infine. Pour les gros plan, on regrette un peu le crop factor, pour les plans plus large par contre les transitions sont plus sympa ...

---

C'est pour ça qu'il faut des tubes allonges sur FF j'imagine ^^

Salut.

Perso je ne passerais pas du 1000d au 5d car :

1. Tu pose la question ;))
2. Effectivement tu va regretter le crop car tu ne te contente déjà pas du rapport 1:1 sur un petit capteur...
3. Tu as un 18-200 qui n'ira pas sur ton 5D

Si j'étais toi je prendrais un xxD (40, 50 ou 60) qui aura un viseur plus sympa te permettant une MAP manuel, un auto-focus digne de ce nom, une plus grande stabilité qui évite les flou de bougé...
Ce sera déjà un gros plus et il te restera des sous (surtout si tu prends un 40 ou 50 d'occasion) pour un bel objo (selon tes besoins un 70-200L, un UGA, un zoom de base à grande ouverture... ou même un ou des flashs).

C'est un avis personnel qui dépends évidement des tes besoins, mais comme ça, au pif, en lisant tes poste je me suis dit que c'était peut être pas ce qui te correspondrais le mieux.

++Florent.

C'est pourtant ce que mon photographe m'avais conseiller de prendre :/
J'étais parti au début sur un 50D, mais mon photographe m'avais déconseiller de le prendre au profit d'un 5D ou d'un 40D =/
C'est vrai que je pourrai acheter un flash avec les euros qui me reste....Quitte à revendre mon 18-200 pour avoir un peu d'argent pour un 70-200.

Mais pourtant le 5D à une couverture de visée de 100% alors que le 50D lui est à 95% il me semble

Je comprends pas bien ton photographe... Pas le 50D mais le 5D ou le 40D ???? Il est faché avec le 50 ? Soit, ben prends le 40D d'occasion alors, j'en suis très contant.

Sinon une question, que vas tu faire d'une couverture à 100% ? Le 1000D à une couverture très moyen mais 95% c'est déjà bien précis...

Suit la règle numéro 1 : privilégie les objos...

++Florent.

Oui c'est vrai que c'est assez bizarre de proposer un 40D au lieu d'un 50D.
Je préférerais tout de même le 50D, il est abordable en plus en occasion.
J'attendrai encore avant de passer au FF....Peut être quand le 5D Mk III sortira ;)

C'est vraiment beaucoup plus la couverture à 95% ? Celui du 1000D est à 92% il me semble, mais c'est vraiment la merde pour toutes les photos...Portrait ou macro, tu vois pas du tout si c'est flou ou pas...

Pour les objectifs, me manque plus qu'un 70-200L F/4 et un grand angle de bonne qualité (ouille le prix), et j'ai un bon parc ;)
Autre truc en passant : j'ai vu que le 70-200L F/4 est franchement pas trop cher (500€ neuf), combien vaut-il en occasion ? Et comment le trouver ? Dès que je cherche 70-200 F4 sur google, il me sort les IS et les F/2.8 :(

Pour ma part, je trouve plus facile de photographier des insectes en situation avec un FF.
Ce n'est que mon expérience perso -d'autres réussissent de magnifiques photos avec un 50D par exemple- mais l'insecte est tellement grand dans le viseur d'un apsc (au rapport 1/1) qu'il m'est difficile de cadrer ou de mettre au point surtout si l'insecte se déplace.
Utilisant des objectifs macro à mise au point manuelle et faisant le point (comme beaucoup) en me rapprochant, j'ai vraiment l'impression que l'insecte (une abeille par exemple) me saute à la figure quand j'arrive dans la zone de netteté. Du coup, il y a parfois une aile qui ne rentre pas...