Faire mieux que le Canon 18-135

Version imprimable

08/05/2011, 10h21
Ayrton93

Remplacer mon Canon 18-135

Bonjour à tous et toutes ...,

Voilà, une échéance approchante, j'ai envie de me faire un petit plaisir ...

Je souhaiterai remplacer mon zoom Canon 18-135 dans ma sac photo par plus performant. Mon petit parc d'objectifs est présent dans mon profil
J'ai besoin d'en discuter avec vos retours d'expériences pour faire mon choix sachant que :

- Ce qui me dérange sur le 18-135 c'est sont ouverture glissante trop rapide.
- Il devra être "L'OBJECTIF" visé à 50% du temps pour faire des photo courantes et être prêt à sortir une belle image réfléchie sur un sujet se présentant au photographe.
- J'attache une grande importance à l'ouverture f/2,8 pour les photos en intérieur sans flash (voir supérieure si cela existait ...).
- Je peux sacrifier le grand angle au profit du Sigma 10-20 qui me va.
- Je n'ai pas besoin d'aller + que 100 mm.
- Mes besoins en sports sont comblés par le Sigma 70-200.
- Peut-être la macro serait un plus pour répondre à une oportunité de photo mais pas, pour en faire une discipline.
- Je mets de coté pour le moment toute considération pécunière et de marques.

Merci à vous car d'un jour à l'autre je navigue sur une référence nouvelle !!! ... et j'ai mal à la tête
Bon W.E.
08/05/2011, 12h07
lolo78

Peut-être l'un des deux Tamron F/2,8 suivants: 17-50 ou 28-75.
08/05/2011, 12h12
Fredo_45

24-70 l et 28-75 Tamron sont les seul à repondre a le plus de tes critères. Avec peut être un plus coté proxy pour le Tamron ...
09/05/2011, 08h16
Ayrton93

Ah ... Merci les eossiens, pas vu ce Tamron 28-75 !!! Et un de plus dans la réflexion !
Bien noté par les tests et de bon retour en général par les utilisateurs. Sympa

J'avoue qu'il me séduirait assez bien, sauf que ... je crains l'absence de stabilisation à f/2,8 que je risque de chatouiller assez souvent vu ma recherche de photographie en intérieur en lumière naturelle.
Je ne me reconnais pas non plus une grande aptitude à pouvoir me séparer de cette assistance. Mes photos avec le 50mm, souffrent souvent de bougé !!!!
Hummmm ...
09/05/2011, 09h22
david

+1 pour le Tamron, l'absence du stab ne me gène pas.
Pour le 50 est-tu sur que c'est du bougé? attention avec cet objo
09/05/2011, 09h41
dalloz

Si tu veux du 2.8 et de la stab', je ne vois que le Canon EF-S 17-55/2.8 IS ...
09/05/2011, 09h45
Ayrton93

Citation:

Envoyé par david

+1 pour le Tamron, l'absence du stab ne me gène pas.
Pour le 50 est-tu sur que c'est du bougé? attention avec cet objo

Merci david, mais es-tu sûr d'être toujours dispo pour chaque photo prise avec ce Tamron :lol:
Tu m'en dis plus sur le "attention avec cet objo 50 f/1,8"
09/05/2011, 09h49
buhbuh

Sinon compte tenu des objectif que tu as a coté :
Le EF-S 17-55/f2.8 IS USM :
Très bon sur sa plage, Piqué très bon ... bref rien a redire sur cet objectif.
Ok tu ne monte pas à 100 mais tu commence à 70 derrière avec ton 70-200 : en gros le "trou" entre 50 et 70 ce sera quoi ? un pas ou 2.

Bref moi je compte bientot investir et justement : j'ai opté pour "remplacer" mon 18-135 pour :
- 17-55/f2.8 IS USM + 70-200/f4 IS
avec cela j'ai un plus grande plage nettement plus qualitétive.

Sinon tu as l'air de vouloir faire des photo en intérieur en lumière "naturelle", c'est a dire sans flash je présume : attention avec une ouverture à 2,8 tu perd souvent BEAUCOUP en profondeur de champs. (en tous cas sur un argentique en numérique je ne sais pas encore)

Bref tu ne seras surement pas toujours ouvert à 2,8 et je pense qu'un bon flash est aussi important qu'un bon objectif pour les photo intérieur.
Cela permet de déboucher les ombres ce qu'un objectif ne fait pas.*
09/05/2011, 09h51
Ayrton93

Citation:

Envoyé par dalloz

Si tu veux du 2.8 et de la stab', je ne vois que le Canon EF-S 17-55/2.8 IS ...

Merci dalloz, ça recentre tout de suite. Oui je souhaite du f/2,8
J'adore dans ton profil ton objectif, moins de 1 kg ... ? Pas un peu court 200 ? :lol:

@buhbuh : Je partage ton point de vue, mais j'avais oublié de dire également, suis pas sûr de rester sur APS-C dans un avenir à 3 ans !!!
09/05/2011, 09h59
david

Citation:

Envoyé par Oeildetaup

Merci david, mais es-tu sûr d'être toujours dispo pour chaque photo prise avec ce Tamron :lol:
Tu m'en dis plus sur le "attention avec cet objo 50 f/1,8"

Oui, si tu monte en isos et que tu prends une ouverture de 2,8, normalement tu aura une vitesse suffisante.
Mais perso, je préfère, en intérieur, utiliser le flash en indirect.
Pour 50, il n'est pas réputé pour avoir un af précis, mais je n'en dit pas plus, je vais me faire taper dessus :zoo_taz:
09/05/2011, 10h27
groux

Il y aurait bien le 24-105 f/4 . Mais si tu ne veut que du f/2.8.......
09/05/2011, 10h58
Ayrton93

Citation:

Envoyé par david

... Pour 50, il n'est pas réputé pour avoir un af précis, mais je n'en dit pas plus, je vais me faire taper dessus

Oui tu as raison, peut-être la raison de mes flous, je prends les coups avec toi, je m'en suis aperçu également et MAP manuelle au dessus de f/4 pour ma part depuis.

Citation:

Envoyé par groux

Il y aurait bien le 24-105 f/4 . Mais si tu ne veut que du f/2.8.......

Ahhh ... Et est-ce que l'IS peut vraiment récupérer la vitesse perdue sur un f/2,8 ?
Dans la pratique, avec l'IS vous osez vraiment descendre sans risque de 1 à 2 vitesses ?
09/05/2011, 11h12
Colonel Sanders

Entre f/4 et f/2.8 il y a si je ne fais pas d'erreur 1 IL, les stab actuelles permettes de gagner 4f/stop en vitesse et donc d'avoir une vitesse 4 fois supérieure en théorie, donc l'écart en f/4 et f/2.8 est largement rattrapable via l'IS (valable uniquement sur sujet statique, l'IS ne fige pas le mouvement).

Quand j'avais mon 55-250 je pouvais faire du 1/30s à 250mm (pas ultra-net de la mort qui tue mais tout à fait regardable sans y coller le nez), donc oui ça marche très bien la stabilisation.
09/05/2011, 12h44
buhbuh

Oui l'IS compensera la perte de luminosité de l'ouverture à 4 au lieu de 2.8 voir même plus.
Cependant l'ouverture de 2.8 permet d'avoir des effet de style avec un bokeh que tu n'auras pas à 4.
Bref c'est une question de choix.

Et colonel sander : Oui les derniers IS permettent de gagner 4 stop : les vieux IS comme sur le 24-105 ou le 17-55 c'est 3 vitesse.
EDIT : par contre tous est fonction de la personne comme tu l'as dit certains arrive à être claire largement en dessous des vitesse recommandé.
09/05/2011, 14h33
Ayrton93

Arfff ... buhbuh !!! J'étais prêt à regarder de près ce 24/105 f/4, j'aime bien ce range, mais tu as raison, j'apporte beaucoup de l'importance à l'ouverture pour l'intérieur sans flash main levée et la créativité risque de s'en ressentir comme tu le dis ...

Finalement Fredo_45 et lolo78 ont bien ciblé je trouve, ce Tamron 28-75 à l'air incroyable, j'avoue même que j'en suis dubitatif par rapport à ce que propose la concurence niveau prix !!! Le syndrome de la R25 ...

EDIT : Puis il y a également ce 24-70 L et la rumeur ...., la rumeuuur ...
09/05/2011, 16h05
SRT100

La réponse est contenue dans ta question.
Selon les besoins que tu exprimes, il est évident que ton objectif devrait être le 17-55mm/2,8.
Pour les raisons de qualité optique et d'ouverture.

Cependant, ne t'arrête pas là. Le 15-85mm reste un excellent choix de par la qualité de son IS, le piqué de l'optique est sa polyvalence, l'objectif passe-partout de qualité. De plus, il offre une complémentarité parfaite avec un zoom grand angle et un télé moyen. Le mien recouvre tout l'espace entre mon 11-16 et mon 70-300 en débordant un peu, ce qui est très pratique.

Oublie le passage au FF, il sera toujours temps de revendre l'optique à ce moment avec une très bonne cote. Acheter en fonction d'un éventuel besoin futur est TOUJOURS un mauvais choix.
07/06/2011, 15h25
Ayrton93

Ce sera le Tamron 28-75
Je viens de confirmer à la suite d'une sortie "Chateau de la Loire" et 80 % des photos sont prises entre 30 et 80 mm, ce qui correspond bien à mon esthétique photographique.
Merci à tous de vos conseils et éclairages pertinents bien utiles à la réflexion.
20/06/2011, 10h45
Ayrton93

Reçu le Tamron 28/75 f/2,8 , je confirme, il fait mieux, beaucoup mieux que le 18-135 dans le même range
Suis vraiment hyper satisfait, et ceci grâce à VOUS ... Merci