Télé pour paysage

Version imprimable

07/05/2011, 10h32
visionlarge

Télé pour paysage

Hello,

Ayant marre de devoir accentué mes images après des shoots avec mon 70-300 f4-f5.6 macro super de chez sigma qui est bon qu'entre 70-100mm a f8.
j aimerais changer d'optique.

j ai un bon budget, pas vraiment fixé.

Mes besoins:
- Stabilisations pas vraiment obligatoire
- grande ouverture pas obligatoire f4-f5.6
- tropicalisation pas vraiment nécessaire mais s il a c est pas mal non plus.
( oui je sais j ai un 30d et il est pas tropicalisé, mais j ai un petit manteau plastique pour mon boitier qui m a bien sauvé dans certaines situations... Et rien ne dit que j ai pas envie de passer au 7d ou au 1d...)
- un piqué d enfer
- un zoom... De 70-300 ou près de ses focales.

J ai pensé a un 70-300l is mais il y a plus de critiques sur la bête que des avis vraiment concret.
On entend beaucoup de personnes vanter les mérites d un 70-200 f4 is avec convertisseurs 1.4 mais le budget est plus conséquent que le 70-300l is et moins pratiques avec une ouverture identique a la fin et un af qui patine grâce au convertisseur... Je ne vois pas trop l avantage...

Si des personnes ont de vrais retours je suis partant!

Autrement j ai pensé au tamron. 70-300 vc. Mais sa distorsion a 300 m embête un peu... Par contre ça pique! et a toutes les focales!

Ou un 70-200 f4 is, mais je serais des fois un peu déçu de pas pouvoir zoomer un peu plus...

Salutations
Alain
07/05/2011, 10h34
visionlarge

Faudrait que je puisse me louer un 70-300 l is pour me faire une idée...
07/05/2011, 10h35
Fredo_45

Tu l'as dit le 70-300 VC, la distorsion se corrige très bien avec LR ou DXO ..
08/05/2011, 15h36
bracket

pour un paysage, j'utilise plutot un UGA 10-22 ou un 24/105 (et encore là ça commence à etre long). Un 70-300 c'est pas l'objectif que j'utilise le plus pour un paysage.
08/05/2011, 17h19
dwarfpower

70-200 F/4 !

c'est un peu plus court que ce que tu décris, mais sinon tu as tout ce que tu demandes avec.
08/05/2011, 18h31
visionlarge

Citation:

Envoyé par bracket

pour un paysage, j'utilise plutot un UGA 10-22 ou un 24/105 (et encore là ça commence à etre long). Un 70-300 c'est pas l'objectif que j'utilise le plus pour un paysage.

Les paysages au 10-22 sont certes sympa, mais tu oublies tous les détails d arrières plans, le premier plan étant d abord mis en valeur...
Le paysage n est pas forcement fait à l'ultra grand angle.

Avec une grande focale tu peux rapprocher l arrière plan et donner de magnifique perspective.
Certain photographe ne travaille qu'avec des gros télés pour faire des paysages! En cherchant sur le net et sur le forum tu trouveras un grand nombre de ses images.

Perso, les plus belles images que j ai vu était réalisé entre 70-300 mm.

Mais, je ne rechigne pas a faire bien sur des images avec mon 17-40 ou mon tokina 10-17 et ma tête panoramique ;-)

Salutations
Et merci de vos réponses... Je suis en pleine réflection...
08/05/2011, 18h34
visionlarge

Citation:

Envoyé par dwarfpower

70-200 F/4 !

c'est un peu plus court que ce que tu décris, mais sinon tu as tout ce que tu demandes avec.

Oui et j ai les boules si c est trop court..
Je vais en louer un et faire des essais... Un collègue en possède un je vais le lui demander...
08/05/2011, 18h44
Ldo

Un magnifique paysage fait à 200mm (70-200 f4 IS)

EOSCOPE

Fait toi une semaine à 200mm avec ton Sigma et si ça ne te semble pas trop court, fonce sur le Canon!
08/05/2011, 19h03
visionlarge

Effectivement... C est très beau!

Ben t'as pas tord... Mais Ca va être dur ;-) je le sens :-)
09/05/2011, 18h41
visionlarge

Bon, j'ai passé en revue les exifs de mes images... et j'arrive dans des zones entre 70 et 200, très rarement à plus de 200mm

Tiens ic la dernière, j'étais à 119mm

http://www.visionlarge.ch/Picsengine...962484A0EV.jpg

Heu... c'est bien 800 la limite non?
(Vais vite regarder...)

Alain

Oufff c'est bon...
09/05/2011, 20h15
visionlarge

Bon, c'est choisi...
;-)
70-200 F4 L, achat.. demain ;-)

Merci!
09/05/2011, 20h33
pascal1967

ben oui voilà un secteur que je n'ai pas exploré le paysage au télé ........ça m'a donné envie de tenter le coup !! merci
10/05/2011, 08h41
Zuk

Perso, je ne trouve pas que la différence entre 200 et 300 soit vraiment extraordinaire (comparé à celle entre 100 et 200 par exemple), je suis ravi du 70-200 f/4 IS, piqué d'enfer, qualité de construction digne d'un L, poids juste comme il faut, USM et IS très réactifs et le rendu est fabuleux, une chose que je regrette chez lui : son pare-soleil énorme et la couleur qui te fait passer pour un paparazzi, sinon c'est mon meilleur objectif... il m'a presque fait passer l'envie d'investir dans des fixes tant il est excellent sur tout le range et à toutes ouvertures (presque... mais j'aurai un jour mon 135 !!!! ;) )